Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой Комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу N А19-395/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой Комплекс" (ОГРН 1033801003268, ИНН 3808085794, 664007, г. Иркутск, переулок, МОПРА, 3) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271: 664007, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) о взыскании 28 544 905 руб. 71 коп. (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Гнатюк А.Н. - генеральный директор, Силякова Н.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2013,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
Общество с ограниченной ответственностью "РосСтрой Комплекс" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 28 544 905 руб. 71 коп. убытков в порядке статей 15, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным актом не согласен истец, указавший в апелляционной жалобе, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что арбитражный суд проигнорировал факт наличия у ООО "РосСтрой Комплекс" двух земельных участков, находящихся по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым N 38:36:000018:3063, площадью 14 553 кв. м, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым N 38:36:000018:3062, площадью 15764 кв. м. В процессе использования земельных участков выявились в разное время разные причины ограничения в использовании. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно принял единую дату начала срока исковой давности по требованиям по двум участкам. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вступившими в законную силу решениями суда по делу N А19-23147/09-70 от 21.01.2010 и N А19-23260/09-55 от 01.03.2010 установлено, что постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-2024/6 от 29 декабря 2006 года АНО "Онколог" отведены земельные участки площадью 14553 кв. м и 15 764 кв. м в аренду сроком на 5 лет для строительства группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Щапова.
Между Администрацией г. Иркутска и АНО "Онколог" 25 января 2007 года заключен договор аренды земельного участка N 3578, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым N 38:36:000018:3063, площадью 14 553 кв. м и договор аренды земельного участка N 3579, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым N 38:36:000018:3062, площадью 15 764 кв. м.
20 июля 2007 года между АНО "Онколог" и ООО "РосСтрой Комплекс" подписаны договоры об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3578 от 25.01.07 г. и N 3579 от 25.01.07 г., зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу 30.08.07 г.
Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.08 N 254-па "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска.
Учитывая положения Постановления Администрации Иркутской области от 12.09.08 N 254-па, суд признал, что ООО "РосСтройКомплекс" не может использовать земельные участки в соответствии с предусмотренным п. 1.5. договоров аренды земельного участка от 25.01.07 N 3578, N 3579 его разрешенным использованием - для строительства группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями.
Также суд признал, что переданные ООО "РосСтройКомплекс" на основании договоров от 25.01.07 N 3578, N 3579, земельные участки являются непригодными для использования в целях, определенных в названном договоре, в связи с чем, в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе приостановить либо отказаться от исполнения своего обязательства по возмещению арендных платежей и потребовать возмещения убытков.
В связи с наличием понесенных затрат ООО "РосСтройКомплекс" по освоению земельных участков, проведению согласования на строительство, и начала строительства на них, истец в порядке статей 15, 328 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд о взыскании с Администрации г. Иркутска убытков в сумме 28 544 905,71 рублей с предоставлением первичной бухгалтерской документации, подтверждающей понесенные убытки.
Ответчик, не оспаривая наличие убытков, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указал на то, что ООО "РосСтройКомплекс" узнало о нарушении своего права в 2009 году или до 14.01.2010 г. - даты объявления резолютивной части делу N А19-23147/2009, при рассмотрении которого, представляло отзыв на иск и указывало на невозможность использования земельных участков для целей, указанных в договоре. С иском в суд ООО "РосСтройКомплекс" обратилось 16.01.2013 года, т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о чем заявлено другой стороной.
Суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда об исчислении срока исковой давности с даты не позднее 14.01.2010 года находит не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Возникновение убытков заявитель связывает исключительно с невозможностью использования каждого из двух земельных участков в отдельности.
Стало быть, подлежит установлению момент, когда ООО "РосСтройКомплекс" узнало или должно было узнать о нарушении своего права по каждому из земельных участков в отдельности.
Статья 8 Гражданского кодекса относит к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в т.ч. судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, а также события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Апелляционный суд, принимает во внимание, что при рассмотрении арбитражным судом вышеназванных гражданских дел, Администрацией города Иркутска в качестве доказательства было представлено письмо N 945-70-6862/9 от 11.12.2009 г., направленное администрацией в адрес ООО "РосСтройКомплекс", в котором указывалось на возможность строительства на предоставленных земельных участках в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Щапова в соответствии с их целевым назначением.
Применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А19-23147/2009 и А19-23260/2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать об отсутствии у него обязательства по внесению арендной платы за земельные участки вследствие невозможности использования их для целей, указанных в договоре аренды, по окончании рассмотрения названных судебных дел принятием судебного акта в мотивированном виде (статьи 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, факт невозможности использования земельного участка по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым номером N 38:36:000018:3063, площадью 14 553 кв. м был установлен в судебном акте по делу N А19-23147/2009, принятом 21.01.2010 г.; - земельного участка по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым номером N 38:36:000018:3062, площадью 15 764 кв. м был установлен в судебном акте по делу N А19-23260/2009, принятом 01.03.2010 г.
С указанных дат согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.
С рассматриваемым в настоящем деле иском ООО "РосСтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 16.01.2013 года, т.е. с соблюдением срока исковой давности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Исходя из смысла указанных норм права и статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обстоятельства непригодности предоставленных по договору аренды земельных участков для целей, предусмотренных в договоре аренды (строительство жилых домов), установлены Арбитражным судом Иркутской области в рамках рассмотрения дел: N А19-23147/2009, N А19-23260/2009, N А19-3939/2012.
В решении по делу N А19-3939/2012 от 15.05.2012 арбитражным судом установлено, что уже в момент отведения земельных участков, они находились в зоне рекреационного назначения, на которой запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Администрации г. Иркутска от 25.01.2010 г. исх. N 945-70-311/0.
Согласно представленному Государственным архивом Иркутской области Плану города Иркутска начала ХХ века спорные земельные участки находятся на территории кладбища. В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.1.1279-03 использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории не допускается.
ООО "РосСтройКомплекс", не зная об этих обстоятельствах и руководствуясь разрешительными документами, выданными Администрацией г. Иркутска, для реализации проекта по строительству приступило к освоению земельных участком, в связи с чем понесло затраты, возместить которые иным законным способом не представляется возможным.
В подтверждение факта несения убытков в сумме 28 544 905,71 рублей истцом представлена первичная документация.
01.06.05 г. с ОГУ ЦСН подписан и выполнен договор N 3/2005-2 на проведение археологического обследования территории по ул. Щапова стоимостью 299 560,50 руб. Данное обследование было необходимо произвести, т.к. земельные участки находятся в зоне археологического надзора N 8 по решению облисполкома N 173 от 19.04.84 г.
09.06.08 г. продлены технические условия на отвод ливневых вод на сумму 3362,26 руб.
28.04.2006 заключен и выполнен договор N 65д-06 на разработку эскиза застройки участка по ул. Щапова, Войкова Правобережного АО, заключенный с ООО ПТАМ "Домус" на сумму 350 000,00 рублей. Результатом которого стал согласованный Администрацией г. Иркутска эскиз застройки группы жилых домов по ул. Щапова.
11.10.2006 куплена арматура у ООО ТПП "ИркутскМеталлПрокат" общей стоимостью 297 000,00 рублей, предназначенная и использованная для изготовления железобетонных подъездных путей.
10.10.2006 с ООО "Стивин" заключен договор на полевые работы участка, испрашиваемой под строительство Жилого комплекса в г. Иркутске по ул. Щапова". Работы сделаны на сумму 203 850,00 рублей.
20.12.2006 подписан и выполнен договор N 22/2006-Р по подготовке материалов к разделу "Обеспечение сохранности АОН Щапово 2." стоимостью 80 000,00 рублей.
20.03.2007 подписан и выполнен договор N 2747 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: "Группа жилых домов по ул. Щапова" стоимостью 194 807,00 рублей. 08.08.2007 оплачено 2 438,00 руб. за вывоз строительного мусора со строительной площадки по ул. Щапова.
24.05.2007 подписан и выполнен договор N 2789, по которому были произведены геологические изыскания. Стоимость работ составила 488 205,00 руб. 20.05.2008 подписан и выполнен договор N 205 на ограждение участка на сумму 65 600 руб.
Во втором квартале 2008 г. куплен пиломатериал у ООО "Сибвуд" на общую сумму 77 000,00 рублей, который был использован на ограждение стройплощадки.
22.03.2008 куплена фанера и оплачены транспортные расходы на ее доставку на общую сумму 503 521,14 рублей. Использована при изготовлении забора и на опалубку.
25.06.2008 заключен договор N 14/2008-2 на выполнение археологического сопровождения (надзора) за производством земляных работ при строительстве жилых домов (блок-секции 1, 2, 3, 4, 5) по ул. Щапова в г. Иркутске на общую сумму 74435,09 рублей.
16.07.2008 заплачен аванс в размере 22 435, 09 рублей. Долг ООО "РосСтройКомплекс" перед ОГУ ЦСН составляет 52 000, 00 рублей.
04.06.2008 заключен и выполнен договор подряда N 406 на выполнение работ по устройству железобетонных подъездных путей и террасированию склона на сумму 200000,00 рублей, которые были необходимы для подъезда буровой техники для проведения геологических изысканий.
16.05.2007 заключен и выполнен договор N 01-07 на выполнение проектных работ по объекту группа жилых домов по ул. Щапова. Проект застройки (архитектурно-строительная часть. Вертикальная планировка, транспорт, схема сетей), на общую сумму 1 600 000,00 рублей. Выплачен аванс в размере 659 800,00 рублей. Долг ООО "РосСтрой Комплекс" перед ООО ПТАМ "Домус" составил 940 200,00 рублей.
10.07.2008 заключен и выполнен договор N 295/08 на проектную работу стоимостью 19 000 000,00 рублей. Аванс по договору составил 200 000,00 рублей. Задолженность ООО "РосСтрой Комплекс" перед ООО "Главстройпроект" составляет 18 800 000,00 рублей.
ООО "РосСтрой Комплекс" оформило кредит для проведения работ по подготовке к строительству. В связи с предоставлением кредита на конкретные цели на подготовку и строительство на отведенных земельных участках, ООО "РосСтрой Комплекс" не имело права тратить его на иные нужды. Проценты за пользование кредитными средствами составили 656 863,84 рублей.
Арендные платежи по договорам аренды N 3578 от 25.01.07 г. и N 3579 от 25.01.07 г. оплаченные ООО "РосСтрой Комплекс" составили 667 581,18 рублей.
С целью привлечения денежных средств ООО "РосСтрой Комплекс" продало некоторое количество квартир в будущих домах частным лицам: по предварительному договору N 110 от 25.01.08 г. продана 2-комнатная квартира, общей площадью 62,03 кв. м за 2 500 000,00 рублей. По предварительному договору N 111 от 27.03.08 г. продана 3-комнатная квартира, общей площадью 91,62 кв. м за 3 206 700,00 рублей. По предварительному договору N 112 от 20.02.08 г. продана 1-комнатная квартира, общей площадью 42,10 кв. м за 1 810 300,00 рублей. По предварительному договору N 113 от 08.04.08 г. продана 1-комнатная квартира, общей площадью 42,10 кв. м за 2 043 675,00 рублей. По предварительному договору N 114 от 15.07.08 г. продана 1-комнатная квартира, общей площадью 40,23 кв. м за 1 729 890,00 рублей. Итого продано в 1 квартале 2008 г. - 195,75 кв. м, во 2 квартале 2008 г. - 42,1 кв. м, в 3 квартале 2008 г. - 40,23 кв. м общей стоимостью 11 290 681,70 рублей.
Согласно индексам цен в строительстве Иркутской области, утвержденным Письмами администрации Иркутской области "О ценах в строительстве", себестоимость строительства в 1 квартале 2008 г. составила 24 750,00 рублей, во 2 квартале 2008 г. 30718,00 рублей, в 3 квартале 2008 г. 34 100,00 рублей.
Итого было бы затрачено на строительство: в 1 квартале 2008 г. - 195,75 кв. м x 24750,00 руб. = 4 844 812,50 рублей, во 2 квартале 2008 г. - 42,1 кв. м x 30718,00 руб. = 1 293 227,80 руб., в 3 квартале 2008 г. - 40,23 кв. м x 34 100,00 руб. = 1 371 843,00 руб. Общей стоимостью 7 509 833,30 рублей.
Исходя из этого, прибыль (упущенная выгода), которую получило бы ООО "РосСтрой Комплекс" составила 11290 681,70 руб. - 7 509 833,30 руб. = 3 780 681,70 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец доказал наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
С учетом установленных по делу обстоятельств и правовом регулировании, исковые требования ООО "РосСтройКомплекс" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Иркутской области в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу N А19-395/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой Комплекс" 28 544 905 рублей 71 копейку убытков, 52 000 рублей судебные расходы, всего 28 596 905 рублей 71 копейку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-395/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А19-395/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой Комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу N А19-395/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой Комплекс" (ОГРН 1033801003268, ИНН 3808085794, 664007, г. Иркутск, переулок, МОПРА, 3) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271: 664007, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) о взыскании 28 544 905 руб. 71 коп. (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Гнатюк А.Н. - генеральный директор, Силякова Н.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2013,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РосСтрой Комплекс" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 28 544 905 руб. 71 коп. убытков в порядке статей 15, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным актом не согласен истец, указавший в апелляционной жалобе, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что арбитражный суд проигнорировал факт наличия у ООО "РосСтрой Комплекс" двух земельных участков, находящихся по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым N 38:36:000018:3063, площадью 14 553 кв. м, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым N 38:36:000018:3062, площадью 15764 кв. м. В процессе использования земельных участков выявились в разное время разные причины ограничения в использовании. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно принял единую дату начала срока исковой давности по требованиям по двум участкам. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вступившими в законную силу решениями суда по делу N А19-23147/09-70 от 21.01.2010 и N А19-23260/09-55 от 01.03.2010 установлено, что постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-2024/6 от 29 декабря 2006 года АНО "Онколог" отведены земельные участки площадью 14553 кв. м и 15 764 кв. м в аренду сроком на 5 лет для строительства группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Щапова.
Между Администрацией г. Иркутска и АНО "Онколог" 25 января 2007 года заключен договор аренды земельного участка N 3578, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым N 38:36:000018:3063, площадью 14 553 кв. м и договор аренды земельного участка N 3579, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым N 38:36:000018:3062, площадью 15 764 кв. м.
20 июля 2007 года между АНО "Онколог" и ООО "РосСтрой Комплекс" подписаны договоры об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3578 от 25.01.07 г. и N 3579 от 25.01.07 г., зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу 30.08.07 г.
Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.08 N 254-па "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска.
Учитывая положения Постановления Администрации Иркутской области от 12.09.08 N 254-па, суд признал, что ООО "РосСтройКомплекс" не может использовать земельные участки в соответствии с предусмотренным п. 1.5. договоров аренды земельного участка от 25.01.07 N 3578, N 3579 его разрешенным использованием - для строительства группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями.
Также суд признал, что переданные ООО "РосСтройКомплекс" на основании договоров от 25.01.07 N 3578, N 3579, земельные участки являются непригодными для использования в целях, определенных в названном договоре, в связи с чем, в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе приостановить либо отказаться от исполнения своего обязательства по возмещению арендных платежей и потребовать возмещения убытков.
В связи с наличием понесенных затрат ООО "РосСтройКомплекс" по освоению земельных участков, проведению согласования на строительство, и начала строительства на них, истец в порядке статей 15, 328 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд о взыскании с Администрации г. Иркутска убытков в сумме 28 544 905,71 рублей с предоставлением первичной бухгалтерской документации, подтверждающей понесенные убытки.
Ответчик, не оспаривая наличие убытков, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указал на то, что ООО "РосСтройКомплекс" узнало о нарушении своего права в 2009 году или до 14.01.2010 г. - даты объявления резолютивной части делу N А19-23147/2009, при рассмотрении которого, представляло отзыв на иск и указывало на невозможность использования земельных участков для целей, указанных в договоре. С иском в суд ООО "РосСтройКомплекс" обратилось 16.01.2013 года, т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о чем заявлено другой стороной.
Суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда об исчислении срока исковой давности с даты не позднее 14.01.2010 года находит не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Возникновение убытков заявитель связывает исключительно с невозможностью использования каждого из двух земельных участков в отдельности.
Стало быть, подлежит установлению момент, когда ООО "РосСтройКомплекс" узнало или должно было узнать о нарушении своего права по каждому из земельных участков в отдельности.
Статья 8 Гражданского кодекса относит к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в т.ч. судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, а также события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Апелляционный суд, принимает во внимание, что при рассмотрении арбитражным судом вышеназванных гражданских дел, Администрацией города Иркутска в качестве доказательства было представлено письмо N 945-70-6862/9 от 11.12.2009 г., направленное администрацией в адрес ООО "РосСтройКомплекс", в котором указывалось на возможность строительства на предоставленных земельных участках в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Щапова в соответствии с их целевым назначением.
Применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А19-23147/2009 и А19-23260/2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать об отсутствии у него обязательства по внесению арендной платы за земельные участки вследствие невозможности использования их для целей, указанных в договоре аренды, по окончании рассмотрения названных судебных дел принятием судебного акта в мотивированном виде (статьи 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, факт невозможности использования земельного участка по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым номером N 38:36:000018:3063, площадью 14 553 кв. м был установлен в судебном акте по делу N А19-23147/2009, принятом 21.01.2010 г.; - земельного участка по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Щапова, с кадастровым номером N 38:36:000018:3062, площадью 15 764 кв. м был установлен в судебном акте по делу N А19-23260/2009, принятом 01.03.2010 г.
С указанных дат согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.
С рассматриваемым в настоящем деле иском ООО "РосСтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 16.01.2013 года, т.е. с соблюдением срока исковой давности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Исходя из смысла указанных норм права и статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обстоятельства непригодности предоставленных по договору аренды земельных участков для целей, предусмотренных в договоре аренды (строительство жилых домов), установлены Арбитражным судом Иркутской области в рамках рассмотрения дел: N А19-23147/2009, N А19-23260/2009, N А19-3939/2012.
В решении по делу N А19-3939/2012 от 15.05.2012 арбитражным судом установлено, что уже в момент отведения земельных участков, они находились в зоне рекреационного назначения, на которой запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Администрации г. Иркутска от 25.01.2010 г. исх. N 945-70-311/0.
Согласно представленному Государственным архивом Иркутской области Плану города Иркутска начала ХХ века спорные земельные участки находятся на территории кладбища. В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.1.1279-03 использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории не допускается.
ООО "РосСтройКомплекс", не зная об этих обстоятельствах и руководствуясь разрешительными документами, выданными Администрацией г. Иркутска, для реализации проекта по строительству приступило к освоению земельных участком, в связи с чем понесло затраты, возместить которые иным законным способом не представляется возможным.
В подтверждение факта несения убытков в сумме 28 544 905,71 рублей истцом представлена первичная документация.
01.06.05 г. с ОГУ ЦСН подписан и выполнен договор N 3/2005-2 на проведение археологического обследования территории по ул. Щапова стоимостью 299 560,50 руб. Данное обследование было необходимо произвести, т.к. земельные участки находятся в зоне археологического надзора N 8 по решению облисполкома N 173 от 19.04.84 г.
09.06.08 г. продлены технические условия на отвод ливневых вод на сумму 3362,26 руб.
28.04.2006 заключен и выполнен договор N 65д-06 на разработку эскиза застройки участка по ул. Щапова, Войкова Правобережного АО, заключенный с ООО ПТАМ "Домус" на сумму 350 000,00 рублей. Результатом которого стал согласованный Администрацией г. Иркутска эскиз застройки группы жилых домов по ул. Щапова.
11.10.2006 куплена арматура у ООО ТПП "ИркутскМеталлПрокат" общей стоимостью 297 000,00 рублей, предназначенная и использованная для изготовления железобетонных подъездных путей.
10.10.2006 с ООО "Стивин" заключен договор на полевые работы участка, испрашиваемой под строительство Жилого комплекса в г. Иркутске по ул. Щапова". Работы сделаны на сумму 203 850,00 рублей.
20.12.2006 подписан и выполнен договор N 22/2006-Р по подготовке материалов к разделу "Обеспечение сохранности АОН Щапово 2." стоимостью 80 000,00 рублей.
20.03.2007 подписан и выполнен договор N 2747 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: "Группа жилых домов по ул. Щапова" стоимостью 194 807,00 рублей. 08.08.2007 оплачено 2 438,00 руб. за вывоз строительного мусора со строительной площадки по ул. Щапова.
24.05.2007 подписан и выполнен договор N 2789, по которому были произведены геологические изыскания. Стоимость работ составила 488 205,00 руб. 20.05.2008 подписан и выполнен договор N 205 на ограждение участка на сумму 65 600 руб.
Во втором квартале 2008 г. куплен пиломатериал у ООО "Сибвуд" на общую сумму 77 000,00 рублей, который был использован на ограждение стройплощадки.
22.03.2008 куплена фанера и оплачены транспортные расходы на ее доставку на общую сумму 503 521,14 рублей. Использована при изготовлении забора и на опалубку.
25.06.2008 заключен договор N 14/2008-2 на выполнение археологического сопровождения (надзора) за производством земляных работ при строительстве жилых домов (блок-секции 1, 2, 3, 4, 5) по ул. Щапова в г. Иркутске на общую сумму 74435,09 рублей.
16.07.2008 заплачен аванс в размере 22 435, 09 рублей. Долг ООО "РосСтройКомплекс" перед ОГУ ЦСН составляет 52 000, 00 рублей.
04.06.2008 заключен и выполнен договор подряда N 406 на выполнение работ по устройству железобетонных подъездных путей и террасированию склона на сумму 200000,00 рублей, которые были необходимы для подъезда буровой техники для проведения геологических изысканий.
16.05.2007 заключен и выполнен договор N 01-07 на выполнение проектных работ по объекту группа жилых домов по ул. Щапова. Проект застройки (архитектурно-строительная часть. Вертикальная планировка, транспорт, схема сетей), на общую сумму 1 600 000,00 рублей. Выплачен аванс в размере 659 800,00 рублей. Долг ООО "РосСтрой Комплекс" перед ООО ПТАМ "Домус" составил 940 200,00 рублей.
10.07.2008 заключен и выполнен договор N 295/08 на проектную работу стоимостью 19 000 000,00 рублей. Аванс по договору составил 200 000,00 рублей. Задолженность ООО "РосСтрой Комплекс" перед ООО "Главстройпроект" составляет 18 800 000,00 рублей.
ООО "РосСтрой Комплекс" оформило кредит для проведения работ по подготовке к строительству. В связи с предоставлением кредита на конкретные цели на подготовку и строительство на отведенных земельных участках, ООО "РосСтрой Комплекс" не имело права тратить его на иные нужды. Проценты за пользование кредитными средствами составили 656 863,84 рублей.
Арендные платежи по договорам аренды N 3578 от 25.01.07 г. и N 3579 от 25.01.07 г. оплаченные ООО "РосСтрой Комплекс" составили 667 581,18 рублей.
С целью привлечения денежных средств ООО "РосСтрой Комплекс" продало некоторое количество квартир в будущих домах частным лицам: по предварительному договору N 110 от 25.01.08 г. продана 2-комнатная квартира, общей площадью 62,03 кв. м за 2 500 000,00 рублей. По предварительному договору N 111 от 27.03.08 г. продана 3-комнатная квартира, общей площадью 91,62 кв. м за 3 206 700,00 рублей. По предварительному договору N 112 от 20.02.08 г. продана 1-комнатная квартира, общей площадью 42,10 кв. м за 1 810 300,00 рублей. По предварительному договору N 113 от 08.04.08 г. продана 1-комнатная квартира, общей площадью 42,10 кв. м за 2 043 675,00 рублей. По предварительному договору N 114 от 15.07.08 г. продана 1-комнатная квартира, общей площадью 40,23 кв. м за 1 729 890,00 рублей. Итого продано в 1 квартале 2008 г. - 195,75 кв. м, во 2 квартале 2008 г. - 42,1 кв. м, в 3 квартале 2008 г. - 40,23 кв. м общей стоимостью 11 290 681,70 рублей.
Согласно индексам цен в строительстве Иркутской области, утвержденным Письмами администрации Иркутской области "О ценах в строительстве", себестоимость строительства в 1 квартале 2008 г. составила 24 750,00 рублей, во 2 квартале 2008 г. 30718,00 рублей, в 3 квартале 2008 г. 34 100,00 рублей.
Итого было бы затрачено на строительство: в 1 квартале 2008 г. - 195,75 кв. м x 24750,00 руб. = 4 844 812,50 рублей, во 2 квартале 2008 г. - 42,1 кв. м x 30718,00 руб. = 1 293 227,80 руб., в 3 квартале 2008 г. - 40,23 кв. м x 34 100,00 руб. = 1 371 843,00 руб. Общей стоимостью 7 509 833,30 рублей.
Исходя из этого, прибыль (упущенная выгода), которую получило бы ООО "РосСтрой Комплекс" составила 11290 681,70 руб. - 7 509 833,30 руб. = 3 780 681,70 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец доказал наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
С учетом установленных по делу обстоятельств и правовом регулировании, исковые требования ООО "РосСтройКомплекс" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Иркутской области в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу N А19-395/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой Комплекс" 28 544 905 рублей 71 копейку убытков, 52 000 рублей судебные расходы, всего 28 596 905 рублей 71 копейку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)