Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Транспортно-производственного кооператива "Центровывоз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-10313/11-41-85, принятого судьей Березовой О.А.,
по заявлению Транспортно-производственный кооператив "Центровывоз"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя: Бодриков Н.В., по приказу от 07.07.2011 N П-001
от ответчика: Давыдова Е.Ю., по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-135/13
установил:
Транспортно-производственный кооператив "Центровывоз" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения от 16.06.2011 по делу N А40-10313/11-41-85.
Определением суда от 08.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разъяснить решение суда от 16.06.2011 по делу N А40-10313/11-41-85.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) поддержал определение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 признан незаконным отказ департамента в оформлении заявителю земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015002:1004 (далее - земельный участок). На департамент возложена обязанность по оформлению заявителю договора аренды земельного участка.
Из заявления в суд о разъяснении решения следует, что у заявителя возникла неясность о сроке действия договора аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допустимо по обстоятельствам, которые были установлены судом.
Как изложено выше, решением суда на департамент возложена обязанность по оформлению заявителю договора аренды земельного участка.
При этом, как следует из решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по делу, обстоятельство срока действия договора аренды судом не устанавливалось.
Соответственно, правовые основания для разъяснения решения в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для разъяснения решения от 16.06.2011 по делу N А40-10313/11-41-85. Решение суда не содержит неясности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-10313/11-41-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 09АП-29510/2013 ПО ДЕЛУ N А40-10313/11-41-85
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29510/2013
Дело N А40-10313/11-41-85
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Транспортно-производственного кооператива "Центровывоз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-10313/11-41-85, принятого судьей Березовой О.А.,
по заявлению Транспортно-производственный кооператив "Центровывоз"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя: Бодриков Н.В., по приказу от 07.07.2011 N П-001
от ответчика: Давыдова Е.Ю., по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-135/13
установил:
Транспортно-производственный кооператив "Центровывоз" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения от 16.06.2011 по делу N А40-10313/11-41-85.
Определением суда от 08.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разъяснить решение суда от 16.06.2011 по делу N А40-10313/11-41-85.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) поддержал определение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 признан незаконным отказ департамента в оформлении заявителю земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015002:1004 (далее - земельный участок). На департамент возложена обязанность по оформлению заявителю договора аренды земельного участка.
Из заявления в суд о разъяснении решения следует, что у заявителя возникла неясность о сроке действия договора аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допустимо по обстоятельствам, которые были установлены судом.
Как изложено выше, решением суда на департамент возложена обязанность по оформлению заявителю договора аренды земельного участка.
При этом, как следует из решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по делу, обстоятельство срока действия договора аренды судом не устанавливалось.
Соответственно, правовые основания для разъяснения решения в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для разъяснения решения от 16.06.2011 по делу N А40-10313/11-41-85. Решение суда не содержит неясности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-10313/11-41-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)