Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца П. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
Отказать П. в принятии искового заявления, предъявленного к ООО "Газпром межрегионгаз" об обязании выполнить гильзование строительного объекта,
П. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз" об обязании выполнить гильзование строительного объекта "****" в местах пересечения газопровода с запланированными внутренними дорогами ДНП "****" на земельном участке площадью **** кв. м, расположенном по адресу: ****, вблизи деревни ****.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Отказывая в принятии искового заявления П., судья исходил из того, что заключение и исполнение договора аренды земельного участка, в связи с которым возник спор, связано с осуществлением его сторонами экономической деятельности, что исключает подведомственность спора суду общей юрисдикции.
Как следует из искового материала, истцом в приложении к исковому заявлению представлены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв. м по адресу: ****, вблизи д. **** (л.д. 26), договор N ** аренды земельного участка площадью **** кв. м от 04 апреля 2011 г. (л.д. 20 - 23), акт приема-передачи земельного участка от 04 апреля 2011 г. (л.д. 24), протокол соглашения о договорной цене от 04 апреля 2011 г. (л.д. 25), заявление (претензия) предарбитражное предостережение (л.д. 27 - 28), опись писем (л.д. 29), акт осмотра земельных участков от 26 октября 2012 г. (л.д. 31), переписка с ООО "Газпром межрегионгаз", Департаментом жилищно-коммунального комплекса **** области (л.д. 30, 32).
Вывод судьи о неподведомственности спора суду в связи с его характером (связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) подтверждается приложенными к исковому заявлению П. материалами: договором аренды земельного участка, на ненадлежащее исполнение которого указывает в исковом заявлении истец; заявлением (претензией) предарбитражным предостережением, в котором истец ссылается на свои финансовые потери от задержки строительства объектов и срыва продаж земельных участков, и просит выполнить условия договора аренды, оплатить арендную плату, компенсировать упущенную выгоду, связанную со срывом сроков строительства и продаж в дачный сезон.
Исходя из указанного доводы частной жалобы о том, что истец при заключении договора не мог рассчитывать на получение прибыли при прокладке газопровода, спор с ответчиком возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку противоречат материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3805
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-3805
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца П. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
Отказать П. в принятии искового заявления, предъявленного к ООО "Газпром межрегионгаз" об обязании выполнить гильзование строительного объекта,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз" об обязании выполнить гильзование строительного объекта "****" в местах пересечения газопровода с запланированными внутренними дорогами ДНП "****" на земельном участке площадью **** кв. м, расположенном по адресу: ****, вблизи деревни ****.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Отказывая в принятии искового заявления П., судья исходил из того, что заключение и исполнение договора аренды земельного участка, в связи с которым возник спор, связано с осуществлением его сторонами экономической деятельности, что исключает подведомственность спора суду общей юрисдикции.
Как следует из искового материала, истцом в приложении к исковому заявлению представлены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв. м по адресу: ****, вблизи д. **** (л.д. 26), договор N ** аренды земельного участка площадью **** кв. м от 04 апреля 2011 г. (л.д. 20 - 23), акт приема-передачи земельного участка от 04 апреля 2011 г. (л.д. 24), протокол соглашения о договорной цене от 04 апреля 2011 г. (л.д. 25), заявление (претензия) предарбитражное предостережение (л.д. 27 - 28), опись писем (л.д. 29), акт осмотра земельных участков от 26 октября 2012 г. (л.д. 31), переписка с ООО "Газпром межрегионгаз", Департаментом жилищно-коммунального комплекса **** области (л.д. 30, 32).
Вывод судьи о неподведомственности спора суду в связи с его характером (связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) подтверждается приложенными к исковому заявлению П. материалами: договором аренды земельного участка, на ненадлежащее исполнение которого указывает в исковом заявлении истец; заявлением (претензией) предарбитражным предостережением, в котором истец ссылается на свои финансовые потери от задержки строительства объектов и срыва продаж земельных участков, и просит выполнить условия договора аренды, оплатить арендную плату, компенсировать упущенную выгоду, связанную со срывом сроков строительства и продаж в дачный сезон.
Исходя из указанного доводы частной жалобы о том, что истец при заключении договора не мог рассчитывать на получение прибыли при прокладке газопровода, спор с ответчиком возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку противоречат материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)