Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шапошник М.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе С. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 декабря 2012 года по иску С. к администрации муниципального района "Жуковский район" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
19 ноября 2012 года С. предъявил в суде иск к администрации муниципального района "Жуковский район" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что он является собственником строения - нежилого "...этажного" здания, расположенного на используемом на праве аренды указанном земельном участке. Однако ответчиком ему необоснованно отказано в заключении договора купли-продажи по цене, указанной в Законе Калужской области от 5 февраля 2010 года N 634-ОЗ "О цене земельных участков" в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади в отношении земельных участков, расположенных в населенных пунктах с численностью населения до <...> человек, а также за пределами границ населенных пунктов.
Представитель ответчика Ш. иск не признал, пояснил, что земельный участок предоставлен истцу для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно плану организации земельного участка на нем никаких построек, кроме жилого строения, не предусмотрено. Возведенное истцом строение - хозблок не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 3 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в зависимости от численности населения в населенных пунктах.
Из дела видно, что 19 июля 2010 года между администрацией муниципального района "Жуковский район" и ООО <...> был заключен договор аренды земельных участков, в том числе земельного участка размером <...> кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>. В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен сроком до 27 октября 2014 года с разрешенным использованием "комплексное освоение в целях жилищного строительства" в границах, указанных в кадастровом паспорте. Арендатор принял на себя обязанности осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность, осуществить жилищное строительство в срок до 28 октября 2014 года. Согласно п. 8.3 договора арендатор вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя.
18 августа 2010 года ООО <...> заключило договор с С. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "1".
На указанном земельном участке истцом возведен хозблок общей площадью <...> кв. м, право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанное обстоятельство - возведение на земельном участке, предоставленном для комплексного освоения в целях жилищного строительства, хозблока, по мнению истца, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу земельного налога.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из абзаца 2 пункта 1 вышеназванной статьи также следует, что собственники зданий, строений и сооружений имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков или приобретение права аренды.
Поскольку истец избрал для себя один из вариантов приобретения земельного участка для жилищного строительства, а именно, аренду земельного участка, срок договора аренды не истек, а доказательств достижения цели использования - "комплексное освоение в целях жилищного строительства", в том числе возведения объектов инженерной инфраструктуры, жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте, арендатор суду не представил, суд обоснованно счел действия ответчика, отказавшего истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка по цене, указанной в исковом заявлении, не противоречащими требованиям закона и не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оснований для применения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имелось, в связи с чем судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, при вынесении решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-462/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-462/13
Судья Шапошник М.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе С. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 декабря 2012 года по иску С. к администрации муниципального района "Жуковский район" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
установила:
19 ноября 2012 года С. предъявил в суде иск к администрации муниципального района "Жуковский район" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что он является собственником строения - нежилого "...этажного" здания, расположенного на используемом на праве аренды указанном земельном участке. Однако ответчиком ему необоснованно отказано в заключении договора купли-продажи по цене, указанной в Законе Калужской области от 5 февраля 2010 года N 634-ОЗ "О цене земельных участков" в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади в отношении земельных участков, расположенных в населенных пунктах с численностью населения до <...> человек, а также за пределами границ населенных пунктов.
Представитель ответчика Ш. иск не признал, пояснил, что земельный участок предоставлен истцу для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно плану организации земельного участка на нем никаких построек, кроме жилого строения, не предусмотрено. Возведенное истцом строение - хозблок не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 3 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в зависимости от численности населения в населенных пунктах.
Из дела видно, что 19 июля 2010 года между администрацией муниципального района "Жуковский район" и ООО <...> был заключен договор аренды земельных участков, в том числе земельного участка размером <...> кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>. В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен сроком до 27 октября 2014 года с разрешенным использованием "комплексное освоение в целях жилищного строительства" в границах, указанных в кадастровом паспорте. Арендатор принял на себя обязанности осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность, осуществить жилищное строительство в срок до 28 октября 2014 года. Согласно п. 8.3 договора арендатор вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя.
18 августа 2010 года ООО <...> заключило договор с С. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "1".
На указанном земельном участке истцом возведен хозблок общей площадью <...> кв. м, право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанное обстоятельство - возведение на земельном участке, предоставленном для комплексного освоения в целях жилищного строительства, хозблока, по мнению истца, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу земельного налога.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из абзаца 2 пункта 1 вышеназванной статьи также следует, что собственники зданий, строений и сооружений имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков или приобретение права аренды.
Поскольку истец избрал для себя один из вариантов приобретения земельного участка для жилищного строительства, а именно, аренду земельного участка, срок договора аренды не истек, а доказательств достижения цели использования - "комплексное освоение в целях жилищного строительства", в том числе возведения объектов инженерной инфраструктуры, жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте, арендатор суду не представил, суд обоснованно счел действия ответчика, отказавшего истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка по цене, указанной в исковом заявлении, не противоречащими требованиям закона и не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оснований для применения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имелось, в связи с чем судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, при вынесении решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)