Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мособлбытспецтранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г., принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-23293/13 по иску ЗАО "Мособлбытспецтранс" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании убытков
при участии в заседании:
- от истца: Пантелеев Е.А., доверенность от 12.03.2013 г.;
- от ответчика: Ермоленко С.В., доверенность от 04.12.2013 г.
установил:
ЗАО "Мособлбытспецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 205 105 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г. по делу N А41-23293/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Мособлбытспецтранс" является правопреемником АТП "Мособлбытспецтранс", который обладал на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070603:26.
Истец также является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:26 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ш. Скобяное, дом 4-а.
20.10.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, занятого находящимся в собственности заявителя зданием.
Ответчик в предоставлении в собственность ЗАО "Мособлбытспецтранс" земельного участка отказал.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 по делу N А41-4620/12 признаны незаконными действия Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, выразившиеся в отказе в предоставлении на праве собственности ЗАО "Мособлбытспецтранс" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26, изложенном в письмах от 29.11.2011 г. N З-4317, от 22.12.2011 г. N 3351/1-К; суд обязал ответчика принять решение о предоставлении на праве собственности истца земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26, исходя из цены приобретения - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26 площадью 3 155 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Сергиев Посад, шоссе Скобяное, дом 4а, исходя из цены приобретения - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить его ЗАО "Мособлбытспецтранс".
Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.10.2012 г. N 2338-ПГ истцу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070603:26 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ш. Скобяное, дом 4-а, с оплатой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 г. по N А41-4620/12, исходя из цены приобретения - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 19).
Согласно направленному ответчиком в адрес истца проекту договора купли-продажи выкупная цена земельного участка составляет 252 514 руб. 36 коп. (л.д. 63 - 66).
Истец 26.12.2012 г. подписал данный договор купли-продажи, направив ответчику возражения по определению выкупной цены земельного участка в указанном размере.
Платежным поручением N 100 от 04.02.2013 г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 252 514 руб. 36 коп. в счет оплаты выкупной цены земельного участка (л.д. 67).
Исковые требования ЗАО "Мособлбытспецтранс" мотивированы тем, что с момента подачи заявления о выкупе земельного участка до момента подписания договора купли-продажи увеличилась кадастровая стоимость земельного участка, в результате незаконного отказа ответчика в предоставлении земельного участка в собственность и не подписания ответчиком договора купли-продажи земельного участка истцу причинены убытки, связанные с ростом цены земельного участка.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается причинение истцу убытков в результате незаконных действий ответчика.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка указанным лицам и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.
При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, суд считает, что должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключения для них негативных последствий возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи.
Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Вступившим в законную силу решением суда признан незаконным отказ ответчика в передаче в собственность земельного участка.
Апелляционный суд считает, что Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.10.2012 г. N 2338-ПГ о предоставлении земельного участка в собственность было принято с нарушением срока, установленного законом.
Из материалов дела следует, что на момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка (октябрь 2011 г.) кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 896 344 руб. 30 коп., выкупная стоимость (2,5%) - соответственно, 47 408 руб. 61 коп. (л.д. 27).
Ответчиком же выкупная стоимость в сумме 252 514 руб. 36 коп. определена исходя из кадастровой стоимости на момент подписания договора купли-продажи земельного участка в размере 10 100 574 руб. 75 коп. (л.д. 31).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в результате незаконных действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в установленный законом срок лишил истца возможности приобрести земельный участок по цене, действовавшей в 2011 году.
Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ лицо, считающее, что незаконными действиями (бездействиями) государственного органа ему причинен вред, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего, в том числе: противоправность действия/бездействия причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между незаконными действиями.
Апелляционный суд учитывает установленное судом незаконные действия ответчика, считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца.
Расчет размера убытков истца подтвержден соответствующими доказательствами, представленными в дело.
Ссылку ответчика на то, что истец подписал договор купли-продажи земельного участка с указанной в нем выкупной ценой, суд считает несостоятельной, поскольку подписание договора купли-продажи земельного участка не лишает истца права на судебную защиту в порядке, предусмотренном ст. 12 Гражданского кодекса РФ, путем подачи искового заявления по настоящему делу. Кроме того, из материалов дела следует, что подписав договор купли-продажи истец направил ответчику соответствующие возражению по размеру выкупной цены земельного участка.
Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в судебных актах ВАС РФ и ФАС МО по делу N А40-79906/10.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г. по делу N А41-23293/13 отменить.
Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397) за счет средств бюджета района в пользу Закрытого акционерного общества "Мособлбытспецтранс" (ИНН 5008022904) убытки в размере 205 105 (двести пять тысяч сто пять) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 102 (девять тысяч сто два) руб. 12 коп.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-23293/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А41-23293/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мособлбытспецтранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г., принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-23293/13 по иску ЗАО "Мособлбытспецтранс" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании убытков
при участии в заседании:
- от истца: Пантелеев Е.А., доверенность от 12.03.2013 г.;
- от ответчика: Ермоленко С.В., доверенность от 04.12.2013 г.
установил:
ЗАО "Мособлбытспецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 205 105 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г. по делу N А41-23293/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Мособлбытспецтранс" является правопреемником АТП "Мособлбытспецтранс", который обладал на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070603:26.
Истец также является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:26 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ш. Скобяное, дом 4-а.
20.10.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, занятого находящимся в собственности заявителя зданием.
Ответчик в предоставлении в собственность ЗАО "Мособлбытспецтранс" земельного участка отказал.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 по делу N А41-4620/12 признаны незаконными действия Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, выразившиеся в отказе в предоставлении на праве собственности ЗАО "Мособлбытспецтранс" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26, изложенном в письмах от 29.11.2011 г. N З-4317, от 22.12.2011 г. N 3351/1-К; суд обязал ответчика принять решение о предоставлении на праве собственности истца земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26, исходя из цены приобретения - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26 площадью 3 155 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Сергиев Посад, шоссе Скобяное, дом 4а, исходя из цены приобретения - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить его ЗАО "Мособлбытспецтранс".
Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.10.2012 г. N 2338-ПГ истцу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070603:26 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ш. Скобяное, дом 4-а, с оплатой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 г. по N А41-4620/12, исходя из цены приобретения - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 19).
Согласно направленному ответчиком в адрес истца проекту договора купли-продажи выкупная цена земельного участка составляет 252 514 руб. 36 коп. (л.д. 63 - 66).
Истец 26.12.2012 г. подписал данный договор купли-продажи, направив ответчику возражения по определению выкупной цены земельного участка в указанном размере.
Платежным поручением N 100 от 04.02.2013 г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 252 514 руб. 36 коп. в счет оплаты выкупной цены земельного участка (л.д. 67).
Исковые требования ЗАО "Мособлбытспецтранс" мотивированы тем, что с момента подачи заявления о выкупе земельного участка до момента подписания договора купли-продажи увеличилась кадастровая стоимость земельного участка, в результате незаконного отказа ответчика в предоставлении земельного участка в собственность и не подписания ответчиком договора купли-продажи земельного участка истцу причинены убытки, связанные с ростом цены земельного участка.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается причинение истцу убытков в результате незаконных действий ответчика.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка указанным лицам и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.
При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, суд считает, что должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключения для них негативных последствий возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи.
Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Вступившим в законную силу решением суда признан незаконным отказ ответчика в передаче в собственность земельного участка.
Апелляционный суд считает, что Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.10.2012 г. N 2338-ПГ о предоставлении земельного участка в собственность было принято с нарушением срока, установленного законом.
Из материалов дела следует, что на момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка (октябрь 2011 г.) кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 896 344 руб. 30 коп., выкупная стоимость (2,5%) - соответственно, 47 408 руб. 61 коп. (л.д. 27).
Ответчиком же выкупная стоимость в сумме 252 514 руб. 36 коп. определена исходя из кадастровой стоимости на момент подписания договора купли-продажи земельного участка в размере 10 100 574 руб. 75 коп. (л.д. 31).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в результате незаконных действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в установленный законом срок лишил истца возможности приобрести земельный участок по цене, действовавшей в 2011 году.
Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ лицо, считающее, что незаконными действиями (бездействиями) государственного органа ему причинен вред, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего, в том числе: противоправность действия/бездействия причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между незаконными действиями.
Апелляционный суд учитывает установленное судом незаконные действия ответчика, считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца.
Расчет размера убытков истца подтвержден соответствующими доказательствами, представленными в дело.
Ссылку ответчика на то, что истец подписал договор купли-продажи земельного участка с указанной в нем выкупной ценой, суд считает несостоятельной, поскольку подписание договора купли-продажи земельного участка не лишает истца права на судебную защиту в порядке, предусмотренном ст. 12 Гражданского кодекса РФ, путем подачи искового заявления по настоящему делу. Кроме того, из материалов дела следует, что подписав договор купли-продажи истец направил ответчику соответствующие возражению по размеру выкупной цены земельного участка.
Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в судебных актах ВАС РФ и ФАС МО по делу N А40-79906/10.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г. по делу N А41-23293/13 отменить.
Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397) за счет средств бюджета района в пользу Закрытого акционерного общества "Мособлбытспецтранс" (ИНН 5008022904) убытки в размере 205 105 (двести пять тысяч сто пять) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 102 (девять тысяч сто два) руб. 12 коп.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)