Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Березовского района Красноярского края о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-12842/2012 по иску Администрации Березовского района Красноярского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову А.А., п. Березовка Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района, обществу с ограниченной ответственностью "Неоград-Недвижимость", г. Новосибирск (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Хрулю С.А., г. Красноярск, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Велькеру А.А., п. Березовка Красноярского края о признании недействительным договора купли-продажи от 16.11.2011 N 233 земельного участка общей площадью 175529,0 кв. м с кадастровым номером 24:04:0101001:333, заключенного между управлением и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимовым А.А. в силу ничтожности; признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 15.05.2012, заключенного между Хрулем С.А., Велькером А.А. и обществом; истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 175529,0 кв. м, с кадастровым номером 24:04:0101001:333, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, примерно в 2 км от п. Березовка по направлению на северо-восток.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хитаришвили И.И., п. Березовка Красноярского края, администрация поселка Березовка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда в части истребования земельного участка отменено, в данной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Администрация просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска об истребовании земельного участка, полагая выводы судов о добросовестности приобретения данного земельного участка обществом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что приобретатель признается добросовестным (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Оценивая фактические обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что общество является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, а из владения истца спорный земельный участок выбыл по его воле. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в связи с чем отказали в удовлетворения данного требования.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, в целом указывают на несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств добросовестности приобретения обществом земельного участка. Вместе с тем, правом переоценки исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд надзорной инстанции не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-12842/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.10.2013 N ВАС-14576/13 ПО ДЕЛУ N А33-12842/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N ВАС-14576/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Березовского района Красноярского края о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-12842/2012 по иску Администрации Березовского района Красноярского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову А.А., п. Березовка Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района, обществу с ограниченной ответственностью "Неоград-Недвижимость", г. Новосибирск (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Хрулю С.А., г. Красноярск, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Велькеру А.А., п. Березовка Красноярского края о признании недействительным договора купли-продажи от 16.11.2011 N 233 земельного участка общей площадью 175529,0 кв. м с кадастровым номером 24:04:0101001:333, заключенного между управлением и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимовым А.А. в силу ничтожности; признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 15.05.2012, заключенного между Хрулем С.А., Велькером А.А. и обществом; истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 175529,0 кв. м, с кадастровым номером 24:04:0101001:333, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, примерно в 2 км от п. Березовка по направлению на северо-восток.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хитаришвили И.И., п. Березовка Красноярского края, администрация поселка Березовка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда в части истребования земельного участка отменено, в данной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Администрация просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска об истребовании земельного участка, полагая выводы судов о добросовестности приобретения данного земельного участка обществом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что приобретатель признается добросовестным (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Оценивая фактические обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что общество является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, а из владения истца спорный земельный участок выбыл по его воле. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в связи с чем отказали в удовлетворения данного требования.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, в целом указывают на несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств добросовестности приобретения обществом земельного участка. Вместе с тем, правом переоценки исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд надзорной инстанции не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-12842/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)