Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 N 15АП-19655/2013 ПО ДЕЛУ N А32-6996/2013

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19655/2013

Дело N А32-6996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от потребительского гаражно-строительного кооператива "Жавгур" - представитель Папазян А.С. по доверенности N 02-С от 05.09.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 по делу N А32-6996/2013
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
ответчикам - администрации города Сочи, потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Жавгур"
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения
принятое в составе судьи Данько М.М.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи, потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Жавгур" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202016:271 площадью 1020 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ПГСК "Жавгур"; истребовании из чужого незаконного владения ПГСК "Жавгур" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202016:271 площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская.
Решением от 26.09.2013 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 N 50/214/2013-196 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202016:271 площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская 13.04.2013 зарегистрировано за муниципальным образование город-курорт Сочи. Поскольку у истца отсутствует право на спорный земельный участок, в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор зарегистрирован 16.04.2009. На момент заключения договора собственником земельного участка являлась Российская Федерация. Договор аренды земельного участка заключен органом местного самоуправления с превышением полномочий, следовательно, договор является ничтожной сделкой. По мнению заявителя, передача земельных участков в муниципальную собственность приводит к легализации ничтожных договоров аренды земельных участков.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ПГСК "Жавгур" в судебном заседании доводы жалобы не признал.
Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ПГСК "Жавгур", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на между муниципальным образование город-курорт Сочи (арендодатель) ПГСК "Жавгур" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) N 4900005069 от 12.03.2009 (12-56), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202016:271 площадью 1020 кв. м, в том числе 258 кв. м в охранной зоне инженерных сетей для строительства 39 гаражных боксов по ул. Донской в Центральном районе города Сочи, в экономико-планировочной зоне С-3, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора с момента его государственной регистрации до 30.01.2012.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.04.2009 (л.д. 93).
Полагая, что у администрации г. Сочи отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии со статьями 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"N 122-ФЗ от 21.07.1997 договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу указанных норм подлежащий обязательной государственной регистрации договор аренды земельного участка должен соответствовать законодательству, действовавшему на момент его заключения, то есть на момент государственной регистрации.
Как отмечено выше, договор аренды N 4900005069 от 12.03.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.04.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50/175/2011-141 от 07.10.2011 (л.д. 12) право собственности на спорный земельный участок на момент заключения спорного договора принадлежало Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 16.02.2001.
Доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду ПГСК "Жавгур", в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на момент заключения (государственной регистрации) договора аренды N 4900005069 от 12.03.2009 у администрации г. Сочи отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком федерального уровня собственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования г. Сочи и ПГСК "Жавгур" является недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение спорного договора аренды началось 12.03.2009, государственная регистрация указанного договора произведена 16.04.2009.
С требованиями о признании договора аренды недействительным (ничтожным) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось 07.03.2013, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Довод заявителя жалобы о том, что передача земельных участков в муниципальную собственность приводит к легализации ничтожных договоров аренды земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 20.12.2012 "О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи" спорный земельный участок передан в собственность муниципального образования город-курорт Сочи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 N 50/214/2013-196 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202016:271 площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская 13.04.2013 зарегистрировано за муниципальным образование город-курорт Сочи (л.д. 48-49).
Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует право на спорный земельный участок, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Право собственности муниципального образования в установленном порядке не оспорено.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска в данном случае - возврат конкретного земельного участка во владение истцу, доказавшему свои права на истребуемый объект.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как отмечено выше, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202016:271 площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская 13.04.2013 зарегистрировано за муниципальным образование город-курорт Сочи.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у Российской Федерации какого-либо права на спорный земельный участок в настоящее время отсутствуют, оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения не имеется.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правомерен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 по делу N А32-6996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА

Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)