Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-509/2013

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-509/2013


Судья: Янгубаев З.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Нафикова И.А.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.И., П., И.В., С., М. - З.И. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления И.И., П., И.В., С., М. к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права на бесплатное однократное получение земельного пая, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

И.И., П., И.В., С., М. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании за ними права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в размере ... га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ; обязании администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан предоставить им земельную долю площадью ... га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ.
Требования мотивированы следующим.
И.И. ссылается на то, что работал в СПК "Восток" Чишминского района РБ в качестве ... в периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, т.е. вплоть до момента ликвидации СПК "Восток".
П. ссылается на то, что работал в СПК "Восток" Чишминского района РБ в качестве ..., в период с ... года по ... года, то есть до момента ликвидации СПК "Восток".
И.В. ссылается на то, что работал в СПК "Восток" Чишминского района РБ в качестве ... в периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года. В период с ... года по ... года работал преподавателем - ... по совместительству в СОШ с. Енгалышево.
С. ссылается на то, что работал в СПК "Восток" Чишминского района РБ в качестве ... в периоды с ... по ... года., с ... года по ... года. В период с ... года по ... года ... по совместительству в СОШ с. Енгалышево.
М. ссылается на то, что работал в СПК "Восток" Чишминского района РБ в качестве ... в период с ... года по ... года. В период с ... года по ... года ... по совместительству в СОШ с. Енгалышево.
Истцы полагают, что имели право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) после ликвидации СПК "Восток" Чишминского района Республики Башкортостан на основании ч. 3 ст. 21.2 Закона РБ от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", в частности:
внутрихозяйственная комиссия согласовала дополнительный список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в который истцы были включены, районная комиссия по приватизации земельных участков Чишминского района не согласовала представленный список, указав в одном из пунктов, что в список включены граждане, у которых право на бесплатную приватизацию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения представленными ими документами не подтверждается.
Истцы считают отказ районной комиссии по приватизации земельных участков Чишминского района РБ необоснованным и противоречащим действующему законодательству и полагают, что они приобрели право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов З.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что И.И., П. уволены из СПК "Восток" по собственному желанию согласно статье 80 ТК РФ не соответствуют записи в трудовых книжках. Выводы суда о том, что остальные истцы не относятся к категории граждан, предусмотренных законом на получение в собственность земельной доли, противоречат действующему законодательству. В соответствии с положениями статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя и (или) у другого работодателя. При этом статьей 66 ТК РФ установлено, что сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по основному месту работы по желанию работника. Таким образом, И.В., С., М. наделены правом на бесплатное однократное получение земельной доли.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов З.И., поддержавшую жалобу, представителя Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.2 Закона РБ от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.
В силу пункта 3 статьи 21.2 Закона РБ от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют:
- 1. граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов;
- 2. работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после 1 января 1992 года по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией;
- 3. работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие);
- 4. пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;
- 5. работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;
- 6. временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Согласно пункту 5 статьи 21.2 Закона РБ от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия).
В случае если сельскохозяйственная организация (предприятие) ликвидирована, то общее собрание граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), организуется органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли ликвидированной организации (предприятия).
В силу пункта 2 статьи 21.3 указанного Закона размер земельной доли (пая) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не должен превышать среднерайонную норму бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, дифференцированную с учетом среднего качества земель конкретной сельскохозяйственной организации (предприятия).
Как следует из искового заявления, истцы И.И. и П. считают себя приобретшими право на получение земельного пая на основании пп. 2 п. 3 ст. 21.2 Закона РБ от 05.01.2004 года N 59-3, а И.В., С. и М. - на основании п. п. 5 п. 3 ст. 21.2 указанного Закона. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что никто из истцов не может быть отнесен к категории лиц, имеющих право на получение пая. В частности, суд установил, что истцы И.И. и П. не были уволены из СПК "Восток" Чишминского района РБ после 1 января 1992 года по сокращению численности или штата, либо с его ликвидацией, то есть по причинам, которые бы послужили основаниями для получения права на получение бесплатной однократной земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Как установлено при рассмотрении дела, ... года в связи с выходом Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", на основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 4 ст. 1 и поручения главы администрации муниципального района Чишминский район РБ, решением сельского совета муниципального образования Енгалышевский сельсовет Чишминский район РБ утверждена комиссия по определению земельной доли граждан, проживающих на территории СПК "Восток" (л.д. ...).
Согласно решению комиссии по определению земельной доли граждан, проживающих на территории СПК "Восток" МО Енгалышевский сельсовет, от ... года утверждены списки граждан, имеющих и не имеющих право на получение земельной доли из земель, находящихся в пользовании СПК "Восток" согласно прилагаемых списков по населенным пунктам ..., ..., ... Утверждение списков граждан, имеющих и не имеющих право на получение земельной доли из земель, находящихся в пользовании СПК "Восток" должно было состояться на общем собрании СПК.
Однако указанный список в материалы гражданского дела не представлен. Стороны не утверждают, что истцы были включены в список граждан, имеющих право на получение земельной доли.
Из протокола общего собрания членов СПК "Восток" Чишминского района РБ от ... года (л.д. ...) следует, что на основании заявлений членов кооператива принято решение о его ликвидации.
Причиной ликвидации хозяйства явился выход большинства его членов и ассоциативных членов из состава хозяйства.
При таких данных судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что увольнение истцов из СПК "Восток" нельзя признать произведенным в связи с ликвидацией СПК, выход членов СПК "Восток" предшествовал ликвидации, а не наоборот.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований И.И., П. и несостоятельности доводов апелляционной жалобы в этой части.
Из содержания устава сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Енгалыш" следует, что кооператив создан ... года на основании заявлений членов СПК "Восток" Чишминского района РБ.
Решением общего собрания СПК - колхоз "Енгалыш" Чишминского района РБ от ... года утвержден список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. ...).
Постановлением главы администрации Муниципального района Чишминский район N ... от ... года утвержден проект границ разделения единых землепользований из земель сельскохозяйственного назначения и о предоставлении указанным в утвержденных общим собранием спискам лиц, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), предусмотренной по закону земельной доли (л.д. ...).
Указанное постановление главы администрации не оспорено, недействительным не признано.
Истцы И.В., С., М. свои требования основывали на том, что они являлись работниками образовательных учреждений, представив в материалы дела копии трудовых книжек и сведения о совмещении основной работы с работой в СОШ.
Однако судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований указанных истцов.
Как усматривается из материалов дела, по данным трудовой книжки И.В. работал в колхозе "Восток" Чишминского района РБ в периоды с ... года по ... года с ... года по ... года, уволен по собственному желанию согласно ст. 38 ТК РБ из СПК "Енгалыш", куда был принят переводом.
При этом в соответствии со справкой N ..., выданной администрацией СОШ с. Енгалышево от ... года, и выпиской из приказа ... от ... года И.В. по совместительству работал в средней общеобразовательной школе с. Енгалышево в период с ... года по ... года преподавателем - ...
Истец С. работал в СПК "Восток" Чишминского района РБ в периоды с ... по ... года, с ... года по ... года, уволен по собственному желанию согласно ст. 38 ТК РБ.
Как следует из справки N ..., выданной администрацией СОШ с. Енгалышево от ... года С. по совместительству работал в средней общеобразовательной школе с. Енгалышево в период с ... года по ... года ...
Истец М. работал в СПК "Восток" Чишминского района РБ в должности ... в период с ... года по ... года, уволен по собственному желанию согласно ст. 31 КЗОТ РСФСР.
Как следует из справки N ... г., выданной администрацией СОШ с. Енгалышево от ... года М. по совместительству работал в Средней общеобразовательной школе с. Енгалышево в период с ... года по ... года ...
Согласно выписке из приказа N ... от ... года. М. принят на работу на должность ... по совместительству с ... года.
Таким образом, указанные истцы не состояли в трудовых отношениях с образовательным учреждением по основному месту работы.
Кроме того, И.В., С., М. были уволены из СПК "Восток" Чишминского района Республики Башкортостан ранее, чем было принято решение о его ликвидации.
На момент вынесения первого постановления главы администрации Муниципального района Чишминский район N ... от ... года указанные истцы не являлись работниками образовательных учреждений, и по совместительству, соответственно, оснований для предоставления им земельной доли по п. 5 ч. 3 ст. 21.2 Закона РБ от 05.01.2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" не имеется.
Судебная коллегия также учитывает, что списки, сформированные в ... - ... гг., в которые истцы не были включены, ими не оспаривались, несмотря на то, что о них было известно. Истцы И.В., С., М. впервые обратились с заявлением в администрацию муниципального района только в ... году, когда не состояли в трудовых отношениях ни с СПК, ни с образовательным учреждением.
Как усматривается из оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам, вновь приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.И., П., И.В., С., М. - З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН

Судьи
И.А.НАФИКОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)