Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-154606/2012, N А40-162805/2012, принятое судьей Мишаковым О.Г.,
по заявлению 1) ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" (ИНН 7718765464, ОГРН 1097746321661, 107014, г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 1А, стр. 28), 2) ООО "АГА-СЕРВИС" (ИНН 77119110573, ОГРН 1027739549419, 105264, г. Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 30/24)
к Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 7704270898, ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителей: 1) Никифоров А.М. по дов. от 08.04.2013 г., 2) Батюкин В.С. по дов. от 11.04.2013 г.,
от ответчика: Ходаковский А.В. по дов. от 09.01.2013 г.
установил:
ОАО "1481 РСУ" и ООО "АГА-СЕРВИС" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 27.08.2012 г. N 12/025/2012-488,493 по приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд сделал вывод, что требование Управления о подтверждении сделки, заключенной по итогам торгов, незаконно.
Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывает, что представленные на регистрацию документы, не позволяют установить действительность сделки по реализации имущества должника и ее совершение в порядке, установленном Законом о банкротстве.
От заявителей поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в которых поддержали решение суда первой инстанции, указали на то, что сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой только в судебном порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителей в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Материалами дела установлено, что 27.06.2012 г. конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества ОАО "1481 ремонтно-строительное управление", входящего в состав Лота N 8, а именно: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 867 кв. м, адрес объекта: г. Москва, 7-я Парковая улица, вл. 33, корп. 6 кадастровый (или условный) номер: 77:03:0005010:1000; Здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 819 кв. м, инв. N 1670/18, лит. 18 адрес объекта: г. Москва, 7-я Парковая ул., д. 33, корп. 6 кадастровый (или условный) номер: 77-77-13/005/2007-183.
Победителем торгов признано ООО "АГА-СЕРВИС", с которым 09.07.2012 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 8-ЛОТ. После оплаты ООО "АГА-СЕРВИС" имущество было передано Покупателю.
08.08.2012 г. заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости с приложением документов, указанных в расписке от 08.08.2012 г., однако Решением от 22.08.2012 г. N 12/025/2012-488,493 государственная регистрация была приостановлена, решением от 03.12.2012 г. N 12/025/2012-488,493 Управление в лице регистратора - Новичковой Т.Д. отказало в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В своем решении, в качестве оснований для приостановления регистрации Управлением Росреестра указано, что заявителем не представлены подтверждающие полномочия конкурсного управляющего на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи, не представлено решение суда по делу N А40-108901/10-95-503 с отметкой о вступлении в законную силу, отсутствуют документы, подтверждающие проведение оценки имущества должника, протоколы о результатах торгов, протокол о результатах повторных торгов.
В решении, в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано, что заявителем не указаны необходимые сведения о реализуемых с торгов объектах недвижимого имущества, а именно отсутствует адрес нежилого здания и земельного участка, неверно указан кадастровый (условный номер) нежилого здания, кроме того, отсутствие в сообщениях о проведении торгов необходимых сведений о реализуемом имуществе привело к ограничению круга заинтересованных покупателей, уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, а также указано, что сообщение о проведении торгов, проведении повторных торгов и торгов посредством публичного предложения по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с названным заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 9 Закона о регистрации уполномоченным лицом юридического лица является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, а также учредитель юридического лица при его создании.
Согласно ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- - прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- - правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- - установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- - внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- - совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 20 Закона о регистрации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно абзацам 3, 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.
Как достоверно установлено судом, в решении в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано, что заявителем не указаны необходимые сведения о реализуемых с торгов объектах недвижимого имущества, а именно отсутствует адрес нежилого здания и земельного участка, неверно указан кадастровый (условный номер) нежилого здания, кроме того, отсутствие в сообщениях о проведении торгов необходимых сведений о реализуемом имуществе привело к ограничению круга заинтересованных покупателей, уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, а также указано, что сообщение о проведении торгов, проведении повторных торгов и торгов посредством публичного предложения по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с ч. 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.
В п. 44 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе.
Из положений статей 166, 449 названного Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8, следует, что торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.
В компетенцию регистрирующего органа, определенную с учетом положений статей 9, 13, 17 Закона о регистрации, входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок с точки зрения того, не является ли сделка ничтожной, то есть недействительной независимо от такого признания ее судом. Сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной как следствие признания в судебном порядке недействительными торгов, оспоренных заинтересованным лицом. Поскольку торги в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости.
Следовательно, требование государственного органа о предоставлении документов, необходимых для проверки действительности сделки, совершенной на торгах, незаконно.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-154606/2012, N А40-162805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 09АП-19115/2013 ПО ДЕЛУ N А40-154606/12-16-1528, А40-162805/12-95-355
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 09АП-19115/2013
Дело N А40-154606/12-16-1528
А40-162805/12-95-355
А40-162805/12-95-355
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-154606/2012, N А40-162805/2012, принятое судьей Мишаковым О.Г.,
по заявлению 1) ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" (ИНН 7718765464, ОГРН 1097746321661, 107014, г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 1А, стр. 28), 2) ООО "АГА-СЕРВИС" (ИНН 77119110573, ОГРН 1027739549419, 105264, г. Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 30/24)
к Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 7704270898, ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителей: 1) Никифоров А.М. по дов. от 08.04.2013 г., 2) Батюкин В.С. по дов. от 11.04.2013 г.,
от ответчика: Ходаковский А.В. по дов. от 09.01.2013 г.
установил:
ОАО "1481 РСУ" и ООО "АГА-СЕРВИС" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 27.08.2012 г. N 12/025/2012-488,493 по приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд сделал вывод, что требование Управления о подтверждении сделки, заключенной по итогам торгов, незаконно.
Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывает, что представленные на регистрацию документы, не позволяют установить действительность сделки по реализации имущества должника и ее совершение в порядке, установленном Законом о банкротстве.
От заявителей поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в которых поддержали решение суда первой инстанции, указали на то, что сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой только в судебном порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителей в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Материалами дела установлено, что 27.06.2012 г. конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества ОАО "1481 ремонтно-строительное управление", входящего в состав Лота N 8, а именно: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 867 кв. м, адрес объекта: г. Москва, 7-я Парковая улица, вл. 33, корп. 6 кадастровый (или условный) номер: 77:03:0005010:1000; Здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 819 кв. м, инв. N 1670/18, лит. 18 адрес объекта: г. Москва, 7-я Парковая ул., д. 33, корп. 6 кадастровый (или условный) номер: 77-77-13/005/2007-183.
Победителем торгов признано ООО "АГА-СЕРВИС", с которым 09.07.2012 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 8-ЛОТ. После оплаты ООО "АГА-СЕРВИС" имущество было передано Покупателю.
08.08.2012 г. заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости с приложением документов, указанных в расписке от 08.08.2012 г., однако Решением от 22.08.2012 г. N 12/025/2012-488,493 государственная регистрация была приостановлена, решением от 03.12.2012 г. N 12/025/2012-488,493 Управление в лице регистратора - Новичковой Т.Д. отказало в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В своем решении, в качестве оснований для приостановления регистрации Управлением Росреестра указано, что заявителем не представлены подтверждающие полномочия конкурсного управляющего на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи, не представлено решение суда по делу N А40-108901/10-95-503 с отметкой о вступлении в законную силу, отсутствуют документы, подтверждающие проведение оценки имущества должника, протоколы о результатах торгов, протокол о результатах повторных торгов.
В решении, в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано, что заявителем не указаны необходимые сведения о реализуемых с торгов объектах недвижимого имущества, а именно отсутствует адрес нежилого здания и земельного участка, неверно указан кадастровый (условный номер) нежилого здания, кроме того, отсутствие в сообщениях о проведении торгов необходимых сведений о реализуемом имуществе привело к ограничению круга заинтересованных покупателей, уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, а также указано, что сообщение о проведении торгов, проведении повторных торгов и торгов посредством публичного предложения по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с названным заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 9 Закона о регистрации уполномоченным лицом юридического лица является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, а также учредитель юридического лица при его создании.
Согласно ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- - прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- - правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- - установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- - внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- - совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 20 Закона о регистрации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно абзацам 3, 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.
Как достоверно установлено судом, в решении в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано, что заявителем не указаны необходимые сведения о реализуемых с торгов объектах недвижимого имущества, а именно отсутствует адрес нежилого здания и земельного участка, неверно указан кадастровый (условный номер) нежилого здания, кроме того, отсутствие в сообщениях о проведении торгов необходимых сведений о реализуемом имуществе привело к ограничению круга заинтересованных покупателей, уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, а также указано, что сообщение о проведении торгов, проведении повторных торгов и торгов посредством публичного предложения по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с ч. 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.
В п. 44 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе.
Из положений статей 166, 449 названного Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8, следует, что торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.
В компетенцию регистрирующего органа, определенную с учетом положений статей 9, 13, 17 Закона о регистрации, входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок с точки зрения того, не является ли сделка ничтожной, то есть недействительной независимо от такого признания ее судом. Сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной как следствие признания в судебном порядке недействительными торгов, оспоренных заинтересованным лицом. Поскольку торги в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости.
Следовательно, требование государственного органа о предоставлении документов, необходимых для проверки действительности сделки, совершенной на торгах, незаконно.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-154606/2012, N А40-162805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)