Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.С., Ж.В., Л., Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.02.2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ж.С., Ж.В., Л. Р. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на нежилое здание отказать.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Ж.С., Ж.В., Л., Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самары о признании права общей долевой собственности на нежилое здание. В обоснование своих требований истцы указали, что им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>. На основании проектных документов, разработанных АСМ ООО "<данные изъяты>", но без разрешения на строительство, они осуществили строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание фактически является объектом завершенного строительства, полностью готовым к вводу в эксплуатацию, приемка и ввод в действие которого не оформлены надлежащими документами. Местонахождение здания, его технические параметры и год постройки отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном по их заказу Самарским филиалом ГУП Самарской области "<данные изъяты>". Здание построено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под эксплуатацию нежилого здания. Расположение здания в границах указанного участка видно также на плане границ земельного участка, изготовленном ООО "<данные изъяты> Здание построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что подтверждается проектом и техническим заключением, изготовленными ООО Проектно-Инвестиционная компания "<данные изъяты>" в 2012; санитарными правилами и нормами, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки); противопожарными нормами.
На основании изложенного, просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с долями, указанными в свидетельствах о государственной регистрации прав собственности N, N, N, N: Ж.С. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Ж.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Л. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Р. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Считают решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам. Указывают на то, что они как собственники земельного участка принимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, поскольку до подачи заявления о получении разрешения на строительство получили градостроительный план земельного участка заказали проект строительства нежилого здания, получали технические условия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Ж.С., Ж.В., Л., Р. заявили об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.
Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Администрации г.о. Самары и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска в суде апелляционной инстанции определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.
О том, что истцам известны последствия отказа от иска, предусмотренные названными статьями, отражено также в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.
Оснований для непринятия отказа истцов от иска у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 326.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска Ж.С., Ж.В., Л., Р. к Администрации г.о. Самары о признании права общей долевой собственности на нежилое здание.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3658/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3658/2013
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.С., Ж.В., Л., Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.02.2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ж.С., Ж.В., Л. Р. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на нежилое здание отказать.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Ж.С., Ж.В., Л., Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самары о признании права общей долевой собственности на нежилое здание. В обоснование своих требований истцы указали, что им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>. На основании проектных документов, разработанных АСМ ООО "<данные изъяты>", но без разрешения на строительство, они осуществили строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание фактически является объектом завершенного строительства, полностью готовым к вводу в эксплуатацию, приемка и ввод в действие которого не оформлены надлежащими документами. Местонахождение здания, его технические параметры и год постройки отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном по их заказу Самарским филиалом ГУП Самарской области "<данные изъяты>". Здание построено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под эксплуатацию нежилого здания. Расположение здания в границах указанного участка видно также на плане границ земельного участка, изготовленном ООО "<данные изъяты> Здание построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что подтверждается проектом и техническим заключением, изготовленными ООО Проектно-Инвестиционная компания "<данные изъяты>" в 2012; санитарными правилами и нормами, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки); противопожарными нормами.
На основании изложенного, просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с долями, указанными в свидетельствах о государственной регистрации прав собственности N, N, N, N: Ж.С. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Ж.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Л. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Р. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Считают решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам. Указывают на то, что они как собственники земельного участка принимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, поскольку до подачи заявления о получении разрешения на строительство получили градостроительный план земельного участка заказали проект строительства нежилого здания, получали технические условия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Ж.С., Ж.В., Л., Р. заявили об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.
Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Администрации г.о. Самары и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска в суде апелляционной инстанции определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.
О том, что истцам известны последствия отказа от иска, предусмотренные названными статьями, отражено также в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.
Оснований для непринятия отказа истцов от иска у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 326.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска Ж.С., Ж.В., Л., Р. к Администрации г.о. Самары о признании права общей долевой собственности на нежилое здание.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)