Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании недействительными решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявленных требований К. о признании недействительными решения Саратовской городской Думы N 14-168 от 17 мая 2012 года "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный", решения Саратовской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 21-256 "О внесении изменения в решение Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный".
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя К. - А. (доверенность от 17.04.2013 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Саратовской городской Думы Ч. (доверенность 24.12.2012 г.), представителя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования "Город Саратов" Ж. (доверенность от 29.05.2013 г.), представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" П.Г. (доверенность от 07.03.2013 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка N 1053 от 10 ноября 2004 года и договора замены стороны в обязательстве от 25 июля 2011 года она является арендатором земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N. Договор замены стороны в договоре аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 5 августа 2011 года. Данный земельный участок был предоставлен администрацией города Саратова для размещения водной базы яхт-клуба для подростков и предусматривает право арендатора использовать его в соответствии с разрешенным видом использования, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных и иных органов.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской Городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, на момент предоставления земельного участка, а также на момент заключения заявителем договора замены стороны в обязательстве, вышеназванный земельный участок находился в территориальной зоне общественно - деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных и т.д.). Основным видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N является размещение культурно-зрелищных и досуговых учреждений, объектов отдыха и развлечений - яхт-клубы, водно-спортивные и гребные базы, эллинги.
На арендуемом земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, а именно: незавершенное строительством здание, площадью ... кв. м, Лит.А; сооружение - ограждение, протяженностью 96,56 пог. м; водоотводное сооружение протяженностью 36 пог. м. Право собственности на данные объекты недвижимости было признано на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2006 года.
17 мая 2012 года Саратовская городская Дума приняла решение N 14-168 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный". В приложении к данному решению содержится перечень земельных участков, подлежащих изъятию, в числе которых указан и арендуемый ею участок. О принятии указанного решения она не извещалась. О наличии такого постановления ей стало известно из уведомления комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 29 августа 2012 года, полученного 19 ноября 2012 года.
20 декабря 2012 года Саратовская городская Дума приняла решение N 21-256 "О внесении изменения в решение Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный", которым изложила Приложение в новой редакции. Суть новой редакции сводится к тому, что в перечень изымаемых земельных участков вошли 4 земельных участка, из которых под порядковым номером N указан земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м. Кроме того, в настоящем решении указаны для изъятия 7 объектов недвижимости, из которых 3 объекта - это принадлежащие заявителю на праве собственности: незавершенное строительством здание, площадью ... кв. м, Лит. А; сооружение - ограждение, протяженностью 96,56 пог. м; водоотводное сооружение, протяженностью 36 пог. м.
Считала, что принятые решения Саратовской городской Думы должны быть признаны недействительными по тем основаниям, что в генеральном плане муниципального образования "Город Саратов" отсутствуют мероприятия по размещению автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный, в материалах проекта планировки территории не обоснована необходимость принятия решения о размещении автомобильной дороги, нет информации об отсутствии других вариантов размещения автомобильной дороги, процедура проведения публичных слушаний была нарушена, поскольку проект планировки территории с проектом межевания в своем составе был опубликован в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама" от 26 января 2012 года, то есть менее чем за 30 дней до дня проведения публичных слушаний, которые состоялись 22 февраля 2012 года. Кроме того, принятым решением об изъятии земельного участка были нарушены ее права, как владельца земельного участка и собственника объектов недвижимости, поскольку она лишается не только права аренды земельного участка, но и права собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Решение суда основано на неправильном толковании закона. Полагает, что суд признал доказанными обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые фактически не нашли своего подтверждения. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представитель К. - А. поддержала доводы жалобы, представитель Саратовской городской Думы Ч., представитель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования "Город Саратов" Ж., представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" П.Г. полагали решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушаются права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 г. N 2 указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора аренды земельного участка N 1053 от 10 ноября 2004 года и договора замены стороны в обязательстве от 25 июля 2011 года К. пользуется на праве аренды земельным участком, площадью ... кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, поселок З., б/н, с кадастровым номером N. Договор замены стороны в договоре аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 5 августа 2011 года. Основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является размещение культурно-зрелищных и досуговых учреждений, объектов отдыха и развлечений - яхт-клубы, водно-спортивные и гребные базы, эллинги. На арендуемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, а именно; незавершенное строительством здание, площадью ... кв. м, Лит.А; сооружение - ограждение, протяженностью 96,56 пог. м; водоотводное сооружение, протяженностью 36 пог. м.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные и осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", которые, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, ЗК РФ вводят в городе систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования "Город Саратов" на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам; для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 апреля 2012 года N 701 утвержден проект планировки территории на линейный объект: автодорога по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный ограниченной акваторией Волгоградского водохранилища и прилегающей к улице территорией в Волжской районе города Саратова, с проектом межевания в его составе" утвержден указанный проект планировки территории. Доказательства тому, что указанное постановление не имеет юридической силы в материалах дела не имеется.
Согласно карте градостроительного зонирования города, являющейся приложением к решению Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (в редакции решения Саратовской городской Думы от 11 октября 2012 года N 18-217), принадлежащий заявителю земельный участок располагается в пределах территории общего пользования (л.д. 186).
В ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, расположенные в пределах территорий общего пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченным федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления. Таким образом, органы местного самоуправления имеют право устанавливать перечень объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования.
Пунктом 1.7 решения Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" предусмотрено, что использование земельных участков, расположенных в границах общего пользования, допускается для размещения: клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов"; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования "Город Саратов".
На основании изложенного, суд посчитал, что, поскольку спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования, то его использование заявителем в соответствии с видом разрешенного использования, установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок, невозможно в силу требований градостроительного законодательства.
Решением Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный" указанный участок отнесен к перечню объектов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный.
Согласно решению Саратовской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 21-256 в решение Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 внесены изменения, в том числе в части объектов, подлежащих изъятию, спорный земельный участок отнесен к перечню участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд (1-я очередь), а к перечню объектов недвижимости, подлежащих изъятию (1-я очередь) отнесены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности - незавершенное строительством здание, степень готовности 53%, назначение: нежилое, 1 + мансарда-этажное, общей площадью ... кв. м, литер А, сооружение - ограждение - назначение: нежилое, протяженностью 96,56 пог. м, водоотводное сооружение, назначение: нежилое, протяженностью 36 пог. м.
Указанные решения были опубликованы на официальном сайте Саратовской городской Думы (www.saratovduma.ru) 27 декабря 2012 года.
Учитывая изложенное, районный суд посчитал, что оспариваемые решения приняты Саратовской городской Думой в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "Город Саратов", согласно которым к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 43 Устава муниципального образования "Город Саратов" по вопросам местного значения население города непосредственно и органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города принимают муниципальные правовые акты.
Статья 7 Федерального закона 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что муниципальные правовые акты, принятые органом местного самоуправления, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.
В силу п. 6 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов" Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города.
Положениям ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд допускается в случае размещений автомобильной дороги местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 4 ст. 279 ГК РФ указано, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
11 февраля 2013 года оспариваемые заявителем решения Саратовской городской Думы зарегистрированы в Управлении федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 188 - 191).
Согласно решению Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года N 25-240 утвержден Генеральный план муниципального образования, который включает в состав Положение о территориальном планировании муниципального образования "Город Саратов". В соответствии с картой (схемой) городских магистралей и транспорта улица Большая Затонская отнесена к районным магистралям.
При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о несоответствии принятых решений положениям Генерального плана, признано необоснованным.
Из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральные планы городских округов состоят из положения о территориальном планировании и графических материалов.
Согласно ч. 4 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.
Согласно ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.
Положением о территориальном планировании Генерального плана города Саратова предусмотрено обеспечение транспортных связей периферийных районов и зон массового жилищного строительства скоростными видами пассажирского транспорта высокой провозной способности с центром муниципального образования "Город Саратов" и между собой, с основными зонами размещения мест приложения труда, развитие сети дорог скоростного и непрерывного движения, обеспечение разгрузки исторического центра города от легковых автомобилей с отводом транзитного движения, создание полноценных магистральных связей районов массового жилищного строительства с центром города, между собой и местами приложения труда, повышение пропускной способности улично-дорожной сети, указанные мероприятия отнесены к задачам по развитию и размещению объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения.
Реконструкция автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный была закреплена органами местного самоуправления в проекте планировки (л. д. 83-151), включающим как текстовую, так и графическую его части, и утвержденном постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 апреля 2012 года N 701 (л.д. 82), в связи с чем суд не принимает доводы заявителя об отсутствии обоснования принятия решения о реконструкции автодороги.
В ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Учитывая изложенное, суд не принял во внимание довод об отсутствии доказательств иных вариантов возможного размещения парковки как обязательное условие для изъятия земельного участка, поскольку парковка является сооружением, предназначенным для обеспечения дорожного движения, а в рассматриваемом случае речь идет не о строительстве новой дороги, а о реконструкции уже существующей.
Предметом настоящего дела являлись решения Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 и от 20 декабря 2012 года N 21-256, а потому судом не принято во внимание указание заявителя на нарушение процедуры публичных слушаний.
Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 сентября 2011 года N 1930 "О подготовке проекта планировки территории ограниченной улицей Соколовой, акваторией Волгоградского водохранилища и территорией Парка Победы в Волжской районе города Саратова" разработан указанный проект планировки территории.
На основании постановления главы муниципального образования "Город Саратов" от 18 января 2012 года N 1-01-07 "О проведении публичных слушаний" были проведены публичные слушания по проекту планировки территории линейного объекта - автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 апреля 2012 года N 701 "Об утверждении проекта планировки территории на линейный объект: автодорога по улице Большой Затонской протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный ограниченной акваторией Волгоградского водохранилища и прилегающей к улице территорией в Волжской районе города Саратова, с проектом межевания в его составе" утвержден указанный проект планировки территории. Доказательства того, что указанное постановление не имеет юридической силы, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд посчитал, что доводы заявителя касаются нарушения процедуры принятия иного акта, не являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Районному суду не представлено доказательств тому, что оспариваемые акты нарушают прав заявителя. Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка не приняты судом во внимание, поскольку возможность изъятия земельного участка, в том числе для муниципальных нужд, предусмотрена как действующим законодательством, так и договором аренды земельного участка, гарантирующим в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственных, муниципальных нужд, возмещение в полном объеме возникающих при этом убытков (п. 4.2).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.
Является необоснованной ссылка в жалобе на то, что К. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из материалов дела следует, что она извещалась о времени и месте судебного заседании письменным уведомлением (л.д. 195) и телеграммой (215 - 217). В судебном заседании при рассмотрении дела участвовала представитель К. - А., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие К. Ни К., ни ее представитель А. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась К. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4462
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-4462
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании недействительными решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявленных требований К. о признании недействительными решения Саратовской городской Думы N 14-168 от 17 мая 2012 года "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный", решения Саратовской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 21-256 "О внесении изменения в решение Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный".
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя К. - А. (доверенность от 17.04.2013 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Саратовской городской Думы Ч. (доверенность 24.12.2012 г.), представителя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования "Город Саратов" Ж. (доверенность от 29.05.2013 г.), представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" П.Г. (доверенность от 07.03.2013 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка N 1053 от 10 ноября 2004 года и договора замены стороны в обязательстве от 25 июля 2011 года она является арендатором земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N. Договор замены стороны в договоре аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 5 августа 2011 года. Данный земельный участок был предоставлен администрацией города Саратова для размещения водной базы яхт-клуба для подростков и предусматривает право арендатора использовать его в соответствии с разрешенным видом использования, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных и иных органов.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской Городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, на момент предоставления земельного участка, а также на момент заключения заявителем договора замены стороны в обязательстве, вышеназванный земельный участок находился в территориальной зоне общественно - деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных и т.д.). Основным видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N является размещение культурно-зрелищных и досуговых учреждений, объектов отдыха и развлечений - яхт-клубы, водно-спортивные и гребные базы, эллинги.
На арендуемом земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, а именно: незавершенное строительством здание, площадью ... кв. м, Лит.А; сооружение - ограждение, протяженностью 96,56 пог. м; водоотводное сооружение протяженностью 36 пог. м. Право собственности на данные объекты недвижимости было признано на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2006 года.
17 мая 2012 года Саратовская городская Дума приняла решение N 14-168 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный". В приложении к данному решению содержится перечень земельных участков, подлежащих изъятию, в числе которых указан и арендуемый ею участок. О принятии указанного решения она не извещалась. О наличии такого постановления ей стало известно из уведомления комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 29 августа 2012 года, полученного 19 ноября 2012 года.
20 декабря 2012 года Саратовская городская Дума приняла решение N 21-256 "О внесении изменения в решение Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный", которым изложила Приложение в новой редакции. Суть новой редакции сводится к тому, что в перечень изымаемых земельных участков вошли 4 земельных участка, из которых под порядковым номером N указан земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м. Кроме того, в настоящем решении указаны для изъятия 7 объектов недвижимости, из которых 3 объекта - это принадлежащие заявителю на праве собственности: незавершенное строительством здание, площадью ... кв. м, Лит. А; сооружение - ограждение, протяженностью 96,56 пог. м; водоотводное сооружение, протяженностью 36 пог. м.
Считала, что принятые решения Саратовской городской Думы должны быть признаны недействительными по тем основаниям, что в генеральном плане муниципального образования "Город Саратов" отсутствуют мероприятия по размещению автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный, в материалах проекта планировки территории не обоснована необходимость принятия решения о размещении автомобильной дороги, нет информации об отсутствии других вариантов размещения автомобильной дороги, процедура проведения публичных слушаний была нарушена, поскольку проект планировки территории с проектом межевания в своем составе был опубликован в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама" от 26 января 2012 года, то есть менее чем за 30 дней до дня проведения публичных слушаний, которые состоялись 22 февраля 2012 года. Кроме того, принятым решением об изъятии земельного участка были нарушены ее права, как владельца земельного участка и собственника объектов недвижимости, поскольку она лишается не только права аренды земельного участка, но и права собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Решение суда основано на неправильном толковании закона. Полагает, что суд признал доказанными обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые фактически не нашли своего подтверждения. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представитель К. - А. поддержала доводы жалобы, представитель Саратовской городской Думы Ч., представитель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования "Город Саратов" Ж., представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" П.Г. полагали решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушаются права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 г. N 2 указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора аренды земельного участка N 1053 от 10 ноября 2004 года и договора замены стороны в обязательстве от 25 июля 2011 года К. пользуется на праве аренды земельным участком, площадью ... кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, поселок З., б/н, с кадастровым номером N. Договор замены стороны в договоре аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 5 августа 2011 года. Основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является размещение культурно-зрелищных и досуговых учреждений, объектов отдыха и развлечений - яхт-клубы, водно-спортивные и гребные базы, эллинги. На арендуемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, а именно; незавершенное строительством здание, площадью ... кв. м, Лит.А; сооружение - ограждение, протяженностью 96,56 пог. м; водоотводное сооружение, протяженностью 36 пог. м.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные и осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", которые, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, ЗК РФ вводят в городе систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования "Город Саратов" на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам; для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 апреля 2012 года N 701 утвержден проект планировки территории на линейный объект: автодорога по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный ограниченной акваторией Волгоградского водохранилища и прилегающей к улице территорией в Волжской районе города Саратова, с проектом межевания в его составе" утвержден указанный проект планировки территории. Доказательства тому, что указанное постановление не имеет юридической силы в материалах дела не имеется.
Согласно карте градостроительного зонирования города, являющейся приложением к решению Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (в редакции решения Саратовской городской Думы от 11 октября 2012 года N 18-217), принадлежащий заявителю земельный участок располагается в пределах территории общего пользования (л.д. 186).
В ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, расположенные в пределах территорий общего пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченным федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления. Таким образом, органы местного самоуправления имеют право устанавливать перечень объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования.
Пунктом 1.7 решения Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" предусмотрено, что использование земельных участков, расположенных в границах общего пользования, допускается для размещения: клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов"; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования "Город Саратов".
На основании изложенного, суд посчитал, что, поскольку спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования, то его использование заявителем в соответствии с видом разрешенного использования, установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок, невозможно в силу требований градостроительного законодательства.
Решением Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный" указанный участок отнесен к перечню объектов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд для размещения автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный.
Согласно решению Саратовской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 21-256 в решение Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 внесены изменения, в том числе в части объектов, подлежащих изъятию, спорный земельный участок отнесен к перечню участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд (1-я очередь), а к перечню объектов недвижимости, подлежащих изъятию (1-я очередь) отнесены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности - незавершенное строительством здание, степень готовности 53%, назначение: нежилое, 1 + мансарда-этажное, общей площадью ... кв. м, литер А, сооружение - ограждение - назначение: нежилое, протяженностью 96,56 пог. м, водоотводное сооружение, назначение: нежилое, протяженностью 36 пог. м.
Указанные решения были опубликованы на официальном сайте Саратовской городской Думы (www.saratovduma.ru) 27 декабря 2012 года.
Учитывая изложенное, районный суд посчитал, что оспариваемые решения приняты Саратовской городской Думой в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "Город Саратов", согласно которым к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 43 Устава муниципального образования "Город Саратов" по вопросам местного значения население города непосредственно и органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города принимают муниципальные правовые акты.
Статья 7 Федерального закона 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что муниципальные правовые акты, принятые органом местного самоуправления, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.
В силу п. 6 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов" Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города.
Положениям ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд допускается в случае размещений автомобильной дороги местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 4 ст. 279 ГК РФ указано, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
11 февраля 2013 года оспариваемые заявителем решения Саратовской городской Думы зарегистрированы в Управлении федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 188 - 191).
Согласно решению Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года N 25-240 утвержден Генеральный план муниципального образования, который включает в состав Положение о территориальном планировании муниципального образования "Город Саратов". В соответствии с картой (схемой) городских магистралей и транспорта улица Большая Затонская отнесена к районным магистралям.
При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о несоответствии принятых решений положениям Генерального плана, признано необоснованным.
Из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральные планы городских округов состоят из положения о территориальном планировании и графических материалов.
Согласно ч. 4 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.
Согласно ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.
Положением о территориальном планировании Генерального плана города Саратова предусмотрено обеспечение транспортных связей периферийных районов и зон массового жилищного строительства скоростными видами пассажирского транспорта высокой провозной способности с центром муниципального образования "Город Саратов" и между собой, с основными зонами размещения мест приложения труда, развитие сети дорог скоростного и непрерывного движения, обеспечение разгрузки исторического центра города от легковых автомобилей с отводом транзитного движения, создание полноценных магистральных связей районов массового жилищного строительства с центром города, между собой и местами приложения труда, повышение пропускной способности улично-дорожной сети, указанные мероприятия отнесены к задачам по развитию и размещению объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения.
Реконструкция автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской, протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный была закреплена органами местного самоуправления в проекте планировки (л. д. 83-151), включающим как текстовую, так и графическую его части, и утвержденном постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 апреля 2012 года N 701 (л.д. 82), в связи с чем суд не принимает доводы заявителя об отсутствии обоснования принятия решения о реконструкции автодороги.
В ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Учитывая изложенное, суд не принял во внимание довод об отсутствии доказательств иных вариантов возможного размещения парковки как обязательное условие для изъятия земельного участка, поскольку парковка является сооружением, предназначенным для обеспечения дорожного движения, а в рассматриваемом случае речь идет не о строительстве новой дороги, а о реконструкции уже существующей.
Предметом настоящего дела являлись решения Саратовской городской Думы от 17 мая 2012 года N 14-168 и от 20 декабря 2012 года N 21-256, а потому судом не принято во внимание указание заявителя на нарушение процедуры публичных слушаний.
Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 сентября 2011 года N 1930 "О подготовке проекта планировки территории ограниченной улицей Соколовой, акваторией Волгоградского водохранилища и территорией Парка Победы в Волжской районе города Саратова" разработан указанный проект планировки территории.
На основании постановления главы муниципального образования "Город Саратов" от 18 января 2012 года N 1-01-07 "О проведении публичных слушаний" были проведены публичные слушания по проекту планировки территории линейного объекта - автомобильной дороги местного значения по улице Большой Затонской протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 апреля 2012 года N 701 "Об утверждении проекта планировки территории на линейный объект: автодорога по улице Большой Затонской протяженностью 2,2 км, от улицы Соколовой до устья оврага Маханный ограниченной акваторией Волгоградского водохранилища и прилегающей к улице территорией в Волжской районе города Саратова, с проектом межевания в его составе" утвержден указанный проект планировки территории. Доказательства того, что указанное постановление не имеет юридической силы, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд посчитал, что доводы заявителя касаются нарушения процедуры принятия иного акта, не являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Районному суду не представлено доказательств тому, что оспариваемые акты нарушают прав заявителя. Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка не приняты судом во внимание, поскольку возможность изъятия земельного участка, в том числе для муниципальных нужд, предусмотрена как действующим законодательством, так и договором аренды земельного участка, гарантирующим в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственных, муниципальных нужд, возмещение в полном объеме возникающих при этом убытков (п. 4.2).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.
Является необоснованной ссылка в жалобе на то, что К. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из материалов дела следует, что она извещалась о времени и месте судебного заседании письменным уведомлением (л.д. 195) и телеграммой (215 - 217). В судебном заседании при рассмотрении дела участвовала представитель К. - А., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие К. Ни К., ни ее представитель А. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась К. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)