Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску О.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования В. к О.Н. об установлении границы земельного участка и отказано в удовлетворении исковых требований О.Н. к В. об установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения О.Н., ее представителя Б.А., возражения представителей В. - М. и адвоката Вилиславова К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О.Н. об установлении границы между земельными участками истца и ответчика согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане по точкам 1-4.
В обоснование исковых требований В. указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N
ООО "Земля" исполнило схему расположения земельного участка на кадастровом плане по точкам 1-2-3-4, что соответствует границам, указанным в свидетельстве на право собственности на землю. ООО "Т" предложило свой вариант межевания земельного участка. Между тем, О.Н. немотивированно отказывается согласовать смежную границу (л.д. 3 т. 1).
О.Н. обратилась в суд со встречным иском к В. об установлении границы между участками, принадлежащими сторонам на праве собственности, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане земельного участка О.Н. от т. Н2 до т. Н3 в 40,29 м.
В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N в <адрес>, границы которого были определены на местности в 1992 году и с тех пор существуют в неизменном виде.
В 2010 году она начала работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, которые не могут быть завершены по причине наличия спора с В., являющейся смежным землепользователем.
Между тем, истец по встречному иску полагает, что ею соблюдены требования, предъявляемые действующим законодательством к межеванию земельного участка, в том числе по извещению смежных землепользователей, тогда как В. обоснованных возражений относительно смежной границы не представила, в отношении принадлежащего ей (В.) земельного участка работ по межеванию в соответствии с требованием закона не произвела (л.д. 69 - 71 т. 2).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представители В. поддержали требования первоначального иска, уточнили, что просят установить границу между принадлежащими сторонам участками в соответствии с заключением проведенной в процессе рассмотрения дела экспертизой. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
О.Н. и ее представители возражали против удовлетворения первоначального иска, поддерживали встречные требования об установлении межевой границы в соответствии с межевым планом участка О.Н. (л.д. 105 - 109 т. 2).
Выборгский городской суд Ленинградской области 21 декабря 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требований В., установил границу между участками сторон согласно заключению эксперта N 489с/11 от 15 ноября 2012 года, выполненному ООО "Центр Экспертиз и Оценки" со следующим описанием границ: земельный участок общей площадью 1203,75 кв. метра, кадастровый номер N, принадлежащий О.Н., граница которого берет начало от точки 4 кадастрового плана участка <ФИО1> под углом в сторону проезда до пересечения красной линии проезда, далее вдоль красной линии не доходя до колодца и обходя его со стороны задней межи на 1 м до середины колодца, далее под углом 98 градусов к задней меже 19,06 м, поворот на 43 градуса 9,76 м, затем поворот на 124 градуса в сторону задней межи, вдоль водоотводной канавы в сторону участка <ФИО1> около 38 м и с поворотом 76 градусов до начальной точки по границе участка <ФИО1>; земельный участок общей площадью 1201,31 кв. метра, кадастровый номер N, принадлежащий В., граница которого берет начало от точки у колодца со стороны задней межи на 1 м до середины колодца, обходя его, далее до пересечения с красной линией проезда, затем вдоль красной линии проезда, далее с поворотом 77 градусов в сторону задней межи до пересечения с линией водоотводной канавы, затем под углом 109 градусов в сторону водоотводной канавы до границы с участком О.Н., далее 16,7 м с поворотом 92 градуса в сторону проезда, затем 9,8 м с поворотом 56 градусов в сторону участка О.Г., далее 19,07 м с поворотом 57 градусов в сторону фасадной межи. Одновременно с О.Н. в пользу В. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей (л.д. 116 - 128 т. 2).
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску О.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 21 декабря 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об установлении межевой границы по встречному иску.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом необоснованно в качестве доказательства по делу использовано заключение экспертизы, проведенной с нарушением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, тогда как доказательствам, представленным О.Н., судом оценка не дана.
Податель жалобы считает, что эксперт, проводивший экспертизу, не обладает необходимой квалификацией, замеры при проведении экспертизы производились прибором, не прошедшим сертификацию и стандартизацию, выводы эксперта содержат существенные ошибки, которые подтверждаются письмом эксперта от 28 декабря 2012 года, адресованным суду.
О.Н. утверждает, что доказательства, представленные В., содержат противоречивые данные о границах и координатах принадлежащего ей земельного участка, тогда как представленные ею правоустанавливающие документы и документы по межеванию земельного участка не имеют противоречий и обращает внимание на то, что противоречия, содержащиеся в документах, представленных В., а также в экспертном заключении, судом не устранены.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции О.Н. и ее представитель Б.А. поддержали доводы жалобы, тогда как представители В. - М. и адвокат Вилиславов К.В. возражали против ее удовлетворения, находили решение суда законным и обоснованным.
Представители 3-х лиц - ООО "Ленкадастр" и ООО "Земля" в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке является оформление акта согласования границ, при котором истец должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами.
Исходя из смысла пп. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, в отсутствие сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами невозможно, поскольку исключает возможность внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что М. (после вступления в брак - В.) на основании договора купли-продажи от <...> приобрела у исполкома Гончаровского сельского совета народных депутатов фундамент в <адрес> (л.д. 7, 15).
Постановлением главы администрации Гончаровского с/Совета Выборгского района N от <...> М. (В.) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1200 кв. м под индивидуальное садоводство по указанному адресу (л.д. 14), о чем ей 25 мая администрацией Гончаровского с/Совета выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16).
<...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности В. на земельный участок под индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером N (л.д. 8).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Между тем, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка не установлены (л.д. 17, 47).
<...> исполкомом Гончаровского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области принято решение о продаже О.Н. фундамента в <адрес> и о закреплении за ней земельного участка мерою 0,12 га из земель госземзапаса под возводимое строение и ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 141).
<...> заключен договор купли-продажи названного фундамента (л.д. 142).
<...> заключен договор о возведении О.Н. индивидуального садового дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 143 - 145).
<...> зарегистрировано право собственности О.Н. на земельный участок под индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером 47 N (л.д. 140) и на расположенный на этом участке объект незавершенного строительства - фундамент площадью застройки 42 кв. м, степень готовности 7%, инв. N, лит. А (л.д. 139, 146 - 147).
При этом земельный участок, принадлежащий О.Н., поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 138).
Материалами дела подтверждается, что участки сторон являются смежными.
Удовлетворяя исковые требования В. и устанавливая границу между земельными участками сторон в соответствии с заключением проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, суд исходил из того, что такое установление межевой границы приведет к восстановлению соответствия фактических площадей земельных участков сторон их юридическим площадям, а также не повлечет за собой нарушение прав смежных землепользователей, границы участков которых установлены. При этом суд посчитал, что единственным возможным разрешением земельного спора относительно границы смежных участков является ее установление по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени (с момента предоставления участков), что учтено экспертом при проведении судебной экспертизы.
Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что и юридическая, и фактическая граница между участками никогда не обозначалась ломаной линией. То обстоятельство, что межевая граница существует в виде прямой линии, подтверждается приложениями к свидетельствам о праве собственности на землю (л.д. 16, 128 т. 1), кадастровыми планами (л.д. 19 т. 1), представленными В. экспликацией проектируемого жилого дома В., обзорным планом, ситуационной схемой, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане земельного участка, актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, актом выноса в натуру границ земельного участка от 23 апреля 2012 года (л.д. 5, 6, 12, 22, 28, 29 - 30, 31 - 32, 33, 105, 114, 112 об, 122, 170 т. 1) а также экспертным заключением (л.д. 16, 19, 20 т. 2).
Вопреки выводам суда первой инстанции, установление межевой границы в соответствии с заключением эксперта может привести к нарушению прав смежного землепользования - МО "Советское городское поселение", с которым границы, смежные с участком В. в таком виде не согласованы, поскольку В. работы по проведению межевания границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе согласование границ со смежными землепользователями, в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не проводила. Также истцом по первоначальному иску не выполнены требования Закона о необходимости согласования границ со смежными землепользователями и при определении границ принадлежащего ей участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
Таким образом, вывод суда о возможности установления границы между участками сторон в соответствии с заключением эксперта находится в противоречии с установленными обстоятельствами и требованиями вышеприведенных норм материального права, а также положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Установленные по делу обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В. об установлении границы между участками сторон как в соответствии с заключением эксперта, так и в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
В то же время судебная коллегия отмечает, что установление границ земельного О.Н. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, границы участка определены на местности, процедура согласования, в том числе извещения смежных землепользователей, соблюдена, конфигурация и площади земельных участков, отображенные в межевом плане, изготовленном ООО "Ленкадастр", соответствуют юридическим (л.д. 179 об. т. 1, л.д. 72 - 81 т. 2), возражений со стороны В. относительно смежной с ее участком границы не представлено.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности требований О.Н. об установлении границы между принадлежащими сторонам земельными участками в соответствии с координатами, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Ленкадастр", от точки Н2 с координатами X = 516795,28, Y = 1300412,43 до точки Н3 с координатами X = 516817,15, Y = 1300390,61 длиной 40,29 м.
Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, п. п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований В. к О.Н. об установлении границы между земельными участками отказать.
Исковые требования О.Н. удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N в <адрес>, принадлежащего О.Н., смежную с земельным участком с кадастровым номером N в <адрес>, принадлежащим В., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 47:01:11:03:004:0026, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Ленкадастр", от точки Н2 с координатами X = 516795,28, Y = 1300412,43 до точки Н3 с координатами X = 516817,15, Y = 1300390,61 длиной 40,29 м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 33-1154/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 33-1154/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску О.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования В. к О.Н. об установлении границы земельного участка и отказано в удовлетворении исковых требований О.Н. к В. об установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения О.Н., ее представителя Б.А., возражения представителей В. - М. и адвоката Вилиславова К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О.Н. об установлении границы между земельными участками истца и ответчика согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане по точкам 1-4.
В обоснование исковых требований В. указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N
ООО "Земля" исполнило схему расположения земельного участка на кадастровом плане по точкам 1-2-3-4, что соответствует границам, указанным в свидетельстве на право собственности на землю. ООО "Т" предложило свой вариант межевания земельного участка. Между тем, О.Н. немотивированно отказывается согласовать смежную границу (л.д. 3 т. 1).
О.Н. обратилась в суд со встречным иском к В. об установлении границы между участками, принадлежащими сторонам на праве собственности, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане земельного участка О.Н. от т. Н2 до т. Н3 в 40,29 м.
В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N в <адрес>, границы которого были определены на местности в 1992 году и с тех пор существуют в неизменном виде.
В 2010 году она начала работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, которые не могут быть завершены по причине наличия спора с В., являющейся смежным землепользователем.
Между тем, истец по встречному иску полагает, что ею соблюдены требования, предъявляемые действующим законодательством к межеванию земельного участка, в том числе по извещению смежных землепользователей, тогда как В. обоснованных возражений относительно смежной границы не представила, в отношении принадлежащего ей (В.) земельного участка работ по межеванию в соответствии с требованием закона не произвела (л.д. 69 - 71 т. 2).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представители В. поддержали требования первоначального иска, уточнили, что просят установить границу между принадлежащими сторонам участками в соответствии с заключением проведенной в процессе рассмотрения дела экспертизой. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
О.Н. и ее представители возражали против удовлетворения первоначального иска, поддерживали встречные требования об установлении межевой границы в соответствии с межевым планом участка О.Н. (л.д. 105 - 109 т. 2).
Выборгский городской суд Ленинградской области 21 декабря 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требований В., установил границу между участками сторон согласно заключению эксперта N 489с/11 от 15 ноября 2012 года, выполненному ООО "Центр Экспертиз и Оценки" со следующим описанием границ: земельный участок общей площадью 1203,75 кв. метра, кадастровый номер N, принадлежащий О.Н., граница которого берет начало от точки 4 кадастрового плана участка <ФИО1> под углом в сторону проезда до пересечения красной линии проезда, далее вдоль красной линии не доходя до колодца и обходя его со стороны задней межи на 1 м до середины колодца, далее под углом 98 градусов к задней меже 19,06 м, поворот на 43 градуса 9,76 м, затем поворот на 124 градуса в сторону задней межи, вдоль водоотводной канавы в сторону участка <ФИО1> около 38 м и с поворотом 76 градусов до начальной точки по границе участка <ФИО1>; земельный участок общей площадью 1201,31 кв. метра, кадастровый номер N, принадлежащий В., граница которого берет начало от точки у колодца со стороны задней межи на 1 м до середины колодца, обходя его, далее до пересечения с красной линией проезда, затем вдоль красной линии проезда, далее с поворотом 77 градусов в сторону задней межи до пересечения с линией водоотводной канавы, затем под углом 109 градусов в сторону водоотводной канавы до границы с участком О.Н., далее 16,7 м с поворотом 92 градуса в сторону проезда, затем 9,8 м с поворотом 56 градусов в сторону участка О.Г., далее 19,07 м с поворотом 57 градусов в сторону фасадной межи. Одновременно с О.Н. в пользу В. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей (л.д. 116 - 128 т. 2).
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску О.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 21 декабря 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об установлении межевой границы по встречному иску.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом необоснованно в качестве доказательства по делу использовано заключение экспертизы, проведенной с нарушением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, тогда как доказательствам, представленным О.Н., судом оценка не дана.
Податель жалобы считает, что эксперт, проводивший экспертизу, не обладает необходимой квалификацией, замеры при проведении экспертизы производились прибором, не прошедшим сертификацию и стандартизацию, выводы эксперта содержат существенные ошибки, которые подтверждаются письмом эксперта от 28 декабря 2012 года, адресованным суду.
О.Н. утверждает, что доказательства, представленные В., содержат противоречивые данные о границах и координатах принадлежащего ей земельного участка, тогда как представленные ею правоустанавливающие документы и документы по межеванию земельного участка не имеют противоречий и обращает внимание на то, что противоречия, содержащиеся в документах, представленных В., а также в экспертном заключении, судом не устранены.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции О.Н. и ее представитель Б.А. поддержали доводы жалобы, тогда как представители В. - М. и адвокат Вилиславов К.В. возражали против ее удовлетворения, находили решение суда законным и обоснованным.
Представители 3-х лиц - ООО "Ленкадастр" и ООО "Земля" в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке является оформление акта согласования границ, при котором истец должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами.
Исходя из смысла пп. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, в отсутствие сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами невозможно, поскольку исключает возможность внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что М. (после вступления в брак - В.) на основании договора купли-продажи от <...> приобрела у исполкома Гончаровского сельского совета народных депутатов фундамент в <адрес> (л.д. 7, 15).
Постановлением главы администрации Гончаровского с/Совета Выборгского района N от <...> М. (В.) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1200 кв. м под индивидуальное садоводство по указанному адресу (л.д. 14), о чем ей 25 мая администрацией Гончаровского с/Совета выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16).
<...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности В. на земельный участок под индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером N (л.д. 8).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Между тем, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка не установлены (л.д. 17, 47).
<...> исполкомом Гончаровского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области принято решение о продаже О.Н. фундамента в <адрес> и о закреплении за ней земельного участка мерою 0,12 га из земель госземзапаса под возводимое строение и ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 141).
<...> заключен договор купли-продажи названного фундамента (л.д. 142).
<...> заключен договор о возведении О.Н. индивидуального садового дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 143 - 145).
<...> зарегистрировано право собственности О.Н. на земельный участок под индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером 47 N (л.д. 140) и на расположенный на этом участке объект незавершенного строительства - фундамент площадью застройки 42 кв. м, степень готовности 7%, инв. N, лит. А (л.д. 139, 146 - 147).
При этом земельный участок, принадлежащий О.Н., поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 138).
Материалами дела подтверждается, что участки сторон являются смежными.
Удовлетворяя исковые требования В. и устанавливая границу между земельными участками сторон в соответствии с заключением проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, суд исходил из того, что такое установление межевой границы приведет к восстановлению соответствия фактических площадей земельных участков сторон их юридическим площадям, а также не повлечет за собой нарушение прав смежных землепользователей, границы участков которых установлены. При этом суд посчитал, что единственным возможным разрешением земельного спора относительно границы смежных участков является ее установление по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени (с момента предоставления участков), что учтено экспертом при проведении судебной экспертизы.
Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что и юридическая, и фактическая граница между участками никогда не обозначалась ломаной линией. То обстоятельство, что межевая граница существует в виде прямой линии, подтверждается приложениями к свидетельствам о праве собственности на землю (л.д. 16, 128 т. 1), кадастровыми планами (л.д. 19 т. 1), представленными В. экспликацией проектируемого жилого дома В., обзорным планом, ситуационной схемой, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане земельного участка, актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, актом выноса в натуру границ земельного участка от 23 апреля 2012 года (л.д. 5, 6, 12, 22, 28, 29 - 30, 31 - 32, 33, 105, 114, 112 об, 122, 170 т. 1) а также экспертным заключением (л.д. 16, 19, 20 т. 2).
Вопреки выводам суда первой инстанции, установление межевой границы в соответствии с заключением эксперта может привести к нарушению прав смежного землепользования - МО "Советское городское поселение", с которым границы, смежные с участком В. в таком виде не согласованы, поскольку В. работы по проведению межевания границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе согласование границ со смежными землепользователями, в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не проводила. Также истцом по первоначальному иску не выполнены требования Закона о необходимости согласования границ со смежными землепользователями и при определении границ принадлежащего ей участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
Таким образом, вывод суда о возможности установления границы между участками сторон в соответствии с заключением эксперта находится в противоречии с установленными обстоятельствами и требованиями вышеприведенных норм материального права, а также положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Установленные по делу обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В. об установлении границы между участками сторон как в соответствии с заключением эксперта, так и в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
В то же время судебная коллегия отмечает, что установление границ земельного О.Н. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, границы участка определены на местности, процедура согласования, в том числе извещения смежных землепользователей, соблюдена, конфигурация и площади земельных участков, отображенные в межевом плане, изготовленном ООО "Ленкадастр", соответствуют юридическим (л.д. 179 об. т. 1, л.д. 72 - 81 т. 2), возражений со стороны В. относительно смежной с ее участком границы не представлено.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности требований О.Н. об установлении границы между принадлежащими сторонам земельными участками в соответствии с координатами, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Ленкадастр", от точки Н2 с координатами X = 516795,28, Y = 1300412,43 до точки Н3 с координатами X = 516817,15, Y = 1300390,61 длиной 40,29 м.
Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, п. п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований В. к О.Н. об установлении границы между земельными участками отказать.
Исковые требования О.Н. удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N в <адрес>, принадлежащего О.Н., смежную с земельным участком с кадастровым номером N в <адрес>, принадлежащим В., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 47:01:11:03:004:0026, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Ленкадастр", от точки Н2 с координатами X = 516795,28, Y = 1300412,43 до точки Н3 с координатами X = 516817,15, Y = 1300390,61 длиной 40,29 м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)