Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Владимировны на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-2645/2013 по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к индивидуальному предпринимателю Крючковой Наталье Владимировне (ОГРН 306720309000117, ИНН 722100018416) об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крючковой Наталье Владимировне (далее - ИП Крючкова Н.В., предприниматель, ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 30, от самовольно выстроенного нежилого 1-этажного строения (магазин), забора, препятствующих свободному доступу неограниченного круга лиц, путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.
Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 30, от самовольно выстроенного нежилого одноэтажного строения (магазин, забор), путем сноса; взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
ИП Крючкова Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что поскольку нежилое строение приобретено ею по договору купли-продажи, то она имеет право на оформление в собственность как нежилого строения, так и земельного участка под ним.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2012 в ходе обследования земельного участка, ориентировочно расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 30, комиссией в составе представителей государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" установлено, что на момент проверки на земельном участке расположено нежилое строение (магазин), с северной стороны территория земельного участка не огорожена, остальная территория огорожена забором. В северной части расположено нежилое строение (магазин), остальная территория не используется. Подъезд к земельному участку возможен с ул. Иркутская.
Результаты обследования отражены в акте обследования земельного участка от 20.06.2013 N 652з с приложенными к нему схемой участка и фотоматериалами.
Письмом от 11.07.2012 N 120711027/10-2 департаментом сообщено предпринимателю об отказе в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении в аренду земельного участка под самовольно выстроенное нежилое строение (магазин) по адресу: г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 30.
17.08.2012 в отношении Крючковой Н.В. государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель Государственного земельного надзора вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 17.02.2013, в котором указано на использование предпринимателем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 28.08.2012 по делу N 184 Крючкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указывая на то, что ИП Крючкова Н.В. пользуется земельным участком без соответствующих правоустанавливающих документов, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Судами установлено и материалами дело подтверждено, что спорный объект - магазин, принадлежащий ответчику, расположенный на спорном участке, размещен без получения необходимой для этого разрешительной документации. Права на объект ответчиком не оформлены.
Согласно пояснениям ответчика нежилое строение приобретено ею по договору купли-продажи торгового павильона от 18.08.2005 у ООО "Рысь".
Доказательств ввода спорного объекта в гражданский оборот в установленном порядке не представлено.
Приобретение предпринимателем объекта на основании договора купли-продажи не освобождает от обязанности оформить надлежащим образом право землепользования, а также права на имущество.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ею осуществляется коммерческая деятельность в установленном на спорном участке торговом павильоне "Радуга".
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).
Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что ответчик не имеет надлежащих правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположен объект, находящийся во владении ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены обоснованно. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2645/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-2645/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А70-2645/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Владимировны на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-2645/2013 по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к индивидуальному предпринимателю Крючковой Наталье Владимировне (ОГРН 306720309000117, ИНН 722100018416) об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крючковой Наталье Владимировне (далее - ИП Крючкова Н.В., предприниматель, ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 30, от самовольно выстроенного нежилого 1-этажного строения (магазин), забора, препятствующих свободному доступу неограниченного круга лиц, путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.
Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 30, от самовольно выстроенного нежилого одноэтажного строения (магазин, забор), путем сноса; взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
ИП Крючкова Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что поскольку нежилое строение приобретено ею по договору купли-продажи, то она имеет право на оформление в собственность как нежилого строения, так и земельного участка под ним.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2012 в ходе обследования земельного участка, ориентировочно расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 30, комиссией в составе представителей государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" установлено, что на момент проверки на земельном участке расположено нежилое строение (магазин), с северной стороны территория земельного участка не огорожена, остальная территория огорожена забором. В северной части расположено нежилое строение (магазин), остальная территория не используется. Подъезд к земельному участку возможен с ул. Иркутская.
Результаты обследования отражены в акте обследования земельного участка от 20.06.2013 N 652з с приложенными к нему схемой участка и фотоматериалами.
Письмом от 11.07.2012 N 120711027/10-2 департаментом сообщено предпринимателю об отказе в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении в аренду земельного участка под самовольно выстроенное нежилое строение (магазин) по адресу: г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 30.
17.08.2012 в отношении Крючковой Н.В. государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель Государственного земельного надзора вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 17.02.2013, в котором указано на использование предпринимателем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 28.08.2012 по делу N 184 Крючкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указывая на то, что ИП Крючкова Н.В. пользуется земельным участком без соответствующих правоустанавливающих документов, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Судами установлено и материалами дело подтверждено, что спорный объект - магазин, принадлежащий ответчику, расположенный на спорном участке, размещен без получения необходимой для этого разрешительной документации. Права на объект ответчиком не оформлены.
Согласно пояснениям ответчика нежилое строение приобретено ею по договору купли-продажи торгового павильона от 18.08.2005 у ООО "Рысь".
Доказательств ввода спорного объекта в гражданский оборот в установленном порядке не представлено.
Приобретение предпринимателем объекта на основании договора купли-продажи не освобождает от обязанности оформить надлежащим образом право землепользования, а также права на имущество.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ею осуществляется коммерческая деятельность в установленном на спорном участке торговом павильоне "Радуга".
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).
Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что ответчик не имеет надлежащих правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположен объект, находящийся во владении ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены обоснованно. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2645/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)