Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Родновой О.М., действующего на основании доверенности от 05.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 по делу N А82-9285/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Авагяна Артавазда Роменовича
к мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Авагян Артавазд Роменович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Авагян А.Р.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, Мэрия г. Ярославля), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление, УЗР мэрии г. Ярославля) о признании недействительным решения от 19.06.2012 N 1/27-2396 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома N 48, и об обязании принять постановление о предоставлении данного земельного участка для строительства временной постройки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 в заявленные требования частично удовлетворены. Оспариваемое решение Мэрии г. Ярославля признано недействительным. Суд первой инстанции обязал Мэрию принять решение о предоставлении ИП Авагяну А.Р. земельного участка площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома 48, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса. В части удовлетворения требований к УЗР мэрии г. Ярославля отказано.
УЗР мэрии г. Ярославля с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, отказ Мэрии г. Ярославля соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе УЗР мэрии г. Ярославля указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), градостроительный регламент которой не предусматривает такого вида использования как эксплуатация временного сооружения.
Также Управление отмечает, что согласно пункту 2.1.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" (далее - Решение N 306, Правила благоустройства территории г. Ярославля) на территории г. Ярославля запрещается размещать временные сооружения торговли и сферы услуг в нарушение установленного порядка. Решение о прекращении размещения в г. Ярославле временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, принято в целях осуществления надлежащего содержания территории города.
Указанные обстоятельства, как утверждает Управление, явились основанием для принятия Мэрией оспариваемого отказа.
Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.08.2007 директором Департамента архитектуры и развития территорий города Мэрии г. Ярославля издан приказ N СВР/91 об утверждении списка организаций для направления запросов о получении технических условий по заявлению ИП Авагяна А.Р. от 05.03.2007 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в целях размещения временного сооружения - остановочного комплекса по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома 48 (л.д. 13).
Постановлением Мэрии г. Ярославля от 04.05.2010 N 1748 (л.д. 15) Предпринимателю предварительно согласовано место размещения остановочного комплекса и утвержден акт о выборе земельного участка.
Приказом УЗР мэрии г. Ярославля от 14.04.2010 N 940 (л.д. 16) утвержден проект границ земельного участка площадью 75 кв. м для размещения остановочного комплекса.
Земельный участок площадью 75 кв. м, местоположение: г. Ярославль, Ленинградский проспект, у дома 48, разрешенное использование - для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса, поставлен на кадастровый учет 26.03.2012 с присвоением кадастрового номера 76:23:010605:82.
12.04.2012 ИП Авагян А.Р. обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка в аренду для строительства временного остановочного комплекса.
Письмом от 19.06.2012 N 1/27-2396 Мэрия г. Ярославля отказала заявителю в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ размещением на нем самовольно установленных временных объектов, необходимостью осуществления надлежащего содержания территории города, и принятым Мэрией решением о прекращении размещения в городе временных построек.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о том, что решение Мэрии г. Ярославля не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав оспариваемое решение Мэрии недействительным и обязав Мэрию принять решение о предоставлении ИП Авагяну А.Р. земельного участка площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома 48, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса.
В части удовлетворения требований Предпринимателя ко второму ответчику - УЗР мэрии г. Ярославля, арбитражным судом отказано в связи с необоснованностью заявленных требований к данному ответчику.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно пункту 2 указанной нормы граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из пункта 5 статьи 34 ЗК РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется в порядке, установленном постановлением Мэра г. Ярославля от 23.04.2007 N 1227 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля" (далее - Порядок N 1227).
Предоставление земельных участков для размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства: металлических гаражей, площадок для обучения вождению автотранспортных средств, временных автостоянок и парковок, осуществляется в соответствии с разделом 3 Порядка N 1227 "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" (пункт 3.16 Порядка N 1227).
Согласно пункту 3.2 Порядка N 1227 лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - заявитель), обращается в УЗР с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (приложение 3 к Положению)
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 1227 УЗР в месячный срок с момента подачи заявления направляет его в Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии г. Ярославля (далее - ДАРТГ) с заключением об отсутствии правообладателей и объектов недвижимости на испрашиваемый участок.
ДАРТГ в течение двух недель готовит заключение о возможности размещения предполагаемого объекта строительства, которое направляется в УЗР (пункт 3.4).
В случае если размещение объекта по заключениям УЗР и ДАРТГ возможно, ДАРТГ издает приказ директора ДАРТГ, утверждающий список организаций, осуществляющих выдачу технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, список органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования (пункт 3.8).
Пунктом 3.11.2 предусмотрено, что УЗР течение одного месяца на основании документов государственного кадастра недвижимости:
- - обеспечивает составление одного или нескольких схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема расположения) в соответствии с возможными вариантами их выбора, учитывая предложения ДАРТГ;
- - утверждает схему (схемы) расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
- - в соответствии с одним из представленных вариантов схем расположения оформляет результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства (приложение 6 к Положению).
В силу пункта 3.14 Порядка N 1227 заявитель на основании постановления мэра о предварительном согласовании места размещения объекта за свой счет выполняет в отношении земельного участка кадастровые работы и проводит государственный кадастровый учет земельного участка (абзац 1).
После выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета заявитель обращается в УЗР с заявлением о предоставлении земельного участка с приложенным к нему кадастровым паспортом земельного участка (абзац 2).
После поступления заявления о предоставлении земельного участка для строительства УЗР направляет копию заявления в муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", готовит проект постановления мэра города Ярославля о предоставлении земельного участка для строительства заявителю, в двухнедельный срок обеспечивает согласование указанного проекта постановления (абзац 3).
Судом первой инстанции установлено, что по заявлению ИП Авагяна А.Р. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Мэрией г. Ярославля принято решение о согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка (постановление от 04.05.2010 N 1748).
Таким образом, принятие указанного решения и постановка земельного участка на кадастровый учет, при отсутствии иных препятствий, являются основанием для дальнейшего принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю в виде соответствующего постановления Мэра г. Ярославля.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо препятствий для предоставления спорного земельного участка Предпринимателю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом указанные в письме Мэрии от 19.06.2012 N 1/27-2396 обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка, документально не подтверждены и должным образом не обоснованы.
При таких обстоятельствах решение Мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении ИП Авагяну А.Р. спорного земельного участка, выраженное в письме от 19.06.2012 N 1/27-2396, не соответствует положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая наличие в совокупности условий, предусмотренных положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным решение Мэрии г. Ярославля от 19.06.2012 N 1/27-2396 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома N 48, и обязал Мэрию г. Ярославля принять решение о предоставлении ИП Авагяну А.Р. земельного участка площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома 48, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Предпринимателя в рамках настоящего дела к УЗР Мэрии г. Ярославля ничем не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Утверждение УЗР мэрии г. Ярославля о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), градостроительный регламент которой не предусматривает такого вида использования как эксплуатация временного сооружения, и основанные на этом утверждении доводы, подлежат отклонению как не имеющие должного обоснования, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено, а из имеющихся материалов дела такого обстоятельства не усматривается.
Напротив, согласно статье 56 Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, в данной зоне предусмотрены такие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как объекты и сооружения дорожного хозяйства, остановочные пункты общественного транспорта.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 по делу N А82-9285/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А82-9285/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А82-9285/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Родновой О.М., действующего на основании доверенности от 05.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 по делу N А82-9285/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Авагяна Артавазда Роменовича
к мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Авагян Артавазд Роменович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Авагян А.Р.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, Мэрия г. Ярославля), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление, УЗР мэрии г. Ярославля) о признании недействительным решения от 19.06.2012 N 1/27-2396 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома N 48, и об обязании принять постановление о предоставлении данного земельного участка для строительства временной постройки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 в заявленные требования частично удовлетворены. Оспариваемое решение Мэрии г. Ярославля признано недействительным. Суд первой инстанции обязал Мэрию принять решение о предоставлении ИП Авагяну А.Р. земельного участка площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома 48, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса. В части удовлетворения требований к УЗР мэрии г. Ярославля отказано.
УЗР мэрии г. Ярославля с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, отказ Мэрии г. Ярославля соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе УЗР мэрии г. Ярославля указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), градостроительный регламент которой не предусматривает такого вида использования как эксплуатация временного сооружения.
Также Управление отмечает, что согласно пункту 2.1.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" (далее - Решение N 306, Правила благоустройства территории г. Ярославля) на территории г. Ярославля запрещается размещать временные сооружения торговли и сферы услуг в нарушение установленного порядка. Решение о прекращении размещения в г. Ярославле временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, принято в целях осуществления надлежащего содержания территории города.
Указанные обстоятельства, как утверждает Управление, явились основанием для принятия Мэрией оспариваемого отказа.
Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.08.2007 директором Департамента архитектуры и развития территорий города Мэрии г. Ярославля издан приказ N СВР/91 об утверждении списка организаций для направления запросов о получении технических условий по заявлению ИП Авагяна А.Р. от 05.03.2007 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в целях размещения временного сооружения - остановочного комплекса по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома 48 (л.д. 13).
Постановлением Мэрии г. Ярославля от 04.05.2010 N 1748 (л.д. 15) Предпринимателю предварительно согласовано место размещения остановочного комплекса и утвержден акт о выборе земельного участка.
Приказом УЗР мэрии г. Ярославля от 14.04.2010 N 940 (л.д. 16) утвержден проект границ земельного участка площадью 75 кв. м для размещения остановочного комплекса.
Земельный участок площадью 75 кв. м, местоположение: г. Ярославль, Ленинградский проспект, у дома 48, разрешенное использование - для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса, поставлен на кадастровый учет 26.03.2012 с присвоением кадастрового номера 76:23:010605:82.
12.04.2012 ИП Авагян А.Р. обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка в аренду для строительства временного остановочного комплекса.
Письмом от 19.06.2012 N 1/27-2396 Мэрия г. Ярославля отказала заявителю в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ размещением на нем самовольно установленных временных объектов, необходимостью осуществления надлежащего содержания территории города, и принятым Мэрией решением о прекращении размещения в городе временных построек.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о том, что решение Мэрии г. Ярославля не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав оспариваемое решение Мэрии недействительным и обязав Мэрию принять решение о предоставлении ИП Авагяну А.Р. земельного участка площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома 48, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса.
В части удовлетворения требований Предпринимателя ко второму ответчику - УЗР мэрии г. Ярославля, арбитражным судом отказано в связи с необоснованностью заявленных требований к данному ответчику.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно пункту 2 указанной нормы граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из пункта 5 статьи 34 ЗК РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется в порядке, установленном постановлением Мэра г. Ярославля от 23.04.2007 N 1227 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля" (далее - Порядок N 1227).
Предоставление земельных участков для размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства: металлических гаражей, площадок для обучения вождению автотранспортных средств, временных автостоянок и парковок, осуществляется в соответствии с разделом 3 Порядка N 1227 "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" (пункт 3.16 Порядка N 1227).
Согласно пункту 3.2 Порядка N 1227 лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - заявитель), обращается в УЗР с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (приложение 3 к Положению)
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 1227 УЗР в месячный срок с момента подачи заявления направляет его в Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии г. Ярославля (далее - ДАРТГ) с заключением об отсутствии правообладателей и объектов недвижимости на испрашиваемый участок.
ДАРТГ в течение двух недель готовит заключение о возможности размещения предполагаемого объекта строительства, которое направляется в УЗР (пункт 3.4).
В случае если размещение объекта по заключениям УЗР и ДАРТГ возможно, ДАРТГ издает приказ директора ДАРТГ, утверждающий список организаций, осуществляющих выдачу технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, список органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования (пункт 3.8).
Пунктом 3.11.2 предусмотрено, что УЗР течение одного месяца на основании документов государственного кадастра недвижимости:
- - обеспечивает составление одного или нескольких схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема расположения) в соответствии с возможными вариантами их выбора, учитывая предложения ДАРТГ;
- - утверждает схему (схемы) расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
- - в соответствии с одним из представленных вариантов схем расположения оформляет результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства (приложение 6 к Положению).
В силу пункта 3.14 Порядка N 1227 заявитель на основании постановления мэра о предварительном согласовании места размещения объекта за свой счет выполняет в отношении земельного участка кадастровые работы и проводит государственный кадастровый учет земельного участка (абзац 1).
После выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета заявитель обращается в УЗР с заявлением о предоставлении земельного участка с приложенным к нему кадастровым паспортом земельного участка (абзац 2).
После поступления заявления о предоставлении земельного участка для строительства УЗР направляет копию заявления в муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", готовит проект постановления мэра города Ярославля о предоставлении земельного участка для строительства заявителю, в двухнедельный срок обеспечивает согласование указанного проекта постановления (абзац 3).
Судом первой инстанции установлено, что по заявлению ИП Авагяна А.Р. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Мэрией г. Ярославля принято решение о согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка (постановление от 04.05.2010 N 1748).
Таким образом, принятие указанного решения и постановка земельного участка на кадастровый учет, при отсутствии иных препятствий, являются основанием для дальнейшего принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю в виде соответствующего постановления Мэра г. Ярославля.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо препятствий для предоставления спорного земельного участка Предпринимателю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом указанные в письме Мэрии от 19.06.2012 N 1/27-2396 обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка, документально не подтверждены и должным образом не обоснованы.
При таких обстоятельствах решение Мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении ИП Авагяну А.Р. спорного земельного участка, выраженное в письме от 19.06.2012 N 1/27-2396, не соответствует положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая наличие в совокупности условий, предусмотренных положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным решение Мэрии г. Ярославля от 19.06.2012 N 1/27-2396 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома N 48, и обязал Мэрию г. Ярославля принять решение о предоставлении ИП Авагяну А.Р. земельного участка площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, в районе дома 48, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Предпринимателя в рамках настоящего дела к УЗР Мэрии г. Ярославля ничем не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Утверждение УЗР мэрии г. Ярославля о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), градостроительный регламент которой не предусматривает такого вида использования как эксплуатация временного сооружения, и основанные на этом утверждении доводы, подлежат отклонению как не имеющие должного обоснования, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено, а из имеющихся материалов дела такого обстоятельства не усматривается.
Напротив, согласно статье 56 Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, в данной зоне предусмотрены такие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как объекты и сооружения дорожного хозяйства, остановочные пункты общественного транспорта.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 по делу N А82-9285/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)