Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к М., Г., Администрации Наро-Фоминского района МО, ДСК "Эколь" о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков их чужого незаконного владения, по встречному иску М., Г. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, Администрации Наро-Фоминского района МО, ДСК "Эколь" о признании добросовестными приобретателями.
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве - Никифоровой Е.Н., представителя М., Г., ДСК "Эколь" - Ш.,
установила:
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве обратилось в суд с иском к М., Г., Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ДСК "Эколь" и, уточнив исковые требования, просило признать договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием "Наро-Фоминский район" и ДСК "Эколь" ничтожным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный между ДСК "Эколь" и гр. М. ничтожным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный между ДСК "Эколь" и гр. Г. ничтожным; признать отсутствующим зарегистрированное за М. право собственности на земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное за Г. право собственности на земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером 50:26:191206:0092, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись сведений из ЕГРП на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения М. земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером 50:26:191206:0092, расположенный по адресу: <адрес>; Г. земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 2004 году М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м, Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м. Данные земельные участки были приобретены в собственность ДСК "Эколь" на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием "Наро-Фоминский район" и ДСК "Эколь", зарегистрированного МОРП 23.09.2004 года N свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, о чем в ЕГРП 01.10.2004 г. сделана запись регистрации N, затем ДСК "Эколь" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ N, перепродал данные земельные участки гражданам М. и Г. Истец считает, что спорные земельные участки не могут принадлежать ответчикам на праве собственности, поскольку в отношении спорных участков отсутствует решение Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные земли, спорные земельные участки являются частью лесного участка Старосельского участкового лесничества 29 квартала, который находится в федеральной собственности в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ.
Не соглашаясь с исковыми требованиями Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, М. и Г. предъявили встречный иск к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, ДСК "Эколь", Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в котором просят признать их добросовестными приобретателями спорных земельных участков, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи земельных участков от 14 октября 2004 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Продажа участков была произведена на основании решения правления ДСК "Эколь". Полагают, что предусмотренные статьей 302 ГК РФ условия добросовестного приобретения имущества соблюдены.
Представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в судебном заседании исковые требования Управления поддержал.
Представитель М., Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства возражал, встречный иск поддержал, пояснив, что на момент приобретения М. и Г. спорных земельных участков сведения о земельных участках уже были внесены в государственный кадастр недвижимости, были оформлены все правоустанавливающие документы. Право собственности ДСК "Эколь" на спорный участок было зарегистрировано.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства возражал, встречный иск поддержал, пояснив, что требования Управления лесного хозяйства не подтверждены доказательствами. О продаже спорного участка истцу было известно еще в 2005 г., т.к. администрация Наро-Фоминского района давала ответ на запрос о продаже земельного участка еще в 2006 г., поэтому срок исковой давности пропущен.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства возражал, утверждая, что истцом не доказано, что спорные земельные участки входят в состав лесного участка, предоставленного ДСК "Эколь" в аренду.
Представитель ДСК "Эколь" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства возражал, исковые требования по встречному иску признал.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства по Московской области отказано, встречные исковые требования М., Г. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, истец по первоначальному иску в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для дачного строительства из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, что подтверждено выписками из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные земельные участки принадлежат М. и Г. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 14.10.2004 г., заключенных между Дачно-строительным кооперативом "Эколь" и Г. и М., соответственно. Сведения о земельных участках, в том числе местоположении их границ, внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровыми выписками о земельных участках. Номера земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 27.09.2004 г. согласно кадастровым выпискам. Судом бесспорно установлено, что на момент заключения указанных договоров купли-продажи земельных участков сведения о земельных участках были внесены в ГКН.
Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что согласно акту органа МСУ Наро-Фоминского района, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действовавшего на момент издания постановления Главы Наро-Фоминского района от 13.08.2004 г. N 1906 и на момент заключения договора купли-продажи между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и ДСК "Эколь", земельный участок площадью N кв. м был предоставлен ДСК "Эколь" в собственность за плату по договору купли-продажи из земель, ранее предоставленных ДСК "Эколь" на основании акта органа местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование.
Судом верно отмечено, что Постановление Главы Наро-Фоминского района от 13.08.2004 г. N 1906 как распорядительный акт Управлением лесного хозяйства, в соответствии с которым ДСК "Эколь" для дачного строительства предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 га в 29 квартале Малинского лесничества из состава земель промышленности, транспорта, связи радиовещания и иного специального назначения, не оспаривается.
Поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что права собственности ответчиков на истребуемые земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, а сведения о принадлежащих М. и Г. спорных земельных участках, в том числе местоположении их границ, внесены в государственный кадастр недвижимости, участкам присвоены кадастровые номера, они отнесены к категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием - для дачного строительства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании несостоятельными доводов истца о том, что земельные участки расположены на землях лесного фонда и являются лесными участками. Достоверных доказательств того, что указанные участки предоставлены из состава лесного участка, переданного в аренду ДСК "Эколь", материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал правомочий в отношении спорных земельных участков, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для истребования земельных участков у ответчиков, приобретших спорные участки по договорам купли-продажи у собственника земельного участка ДСК "Эколь".
Поскольку доводы истца о несоответствии оспариваемых сделок закону не подтверждены доказательствами, истец не доказал, что спорные земельные участки входят в состав территории лесного участка, не признано недействительным постановление главы Наро-Фоминского района от 13.08.2004 г. N 1906, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными договоров купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ.
При этом судом верно указано, что М. и Г. являются законными собственниками земельных участков, приобрели право собственности на земельные участки на основании возмездных сделок, являются добросовестными приобретателями, так как на момент заключения сделок купли-продажи не знали и не могли знать о каких-либо претензиях других лиц, поскольку земельный участок изначально был сформирован органом местного самоуправления - Администрацией Наро-Фоминского района, а затем продан ДСК "Эколь".
Также суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. ст. 181, 199 ГК РФ, поскольку Агентство (ныне Управление) лесного хозяйства по Московской области еще в 2005 году знало о продаже земельного участка, расположенного в Малинском лесничестве. Данные обстоятельства подтверждаются ответом от ДД.ММ.ГГГГ N на N от 22.12.2005 г. зам. Главы Администрации Наро-Фоминского района на запрос Агентства лесного хозяйства по Московской области ФГУ "Подольский опытный лесхоз", в котором Агентству лесного хозяйства по Московской области и г. Москва разъяснено, что на основании распоряжений Правительства РФ от 27.01.96 г. N 99-р, Вице-главы Администрации Московской области от 27.02.96 г. N 128-РВ.Г было издано постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района от 19.03.96 г. N 476, которым утвержден акт на право бессрочного пользования земельным участком площадью 2,0 га из земель 29 квартала Малинского лесничества. 13.08.04 г. постановлением Главы Наро-Фоминского района N 1906 ДСК "Эколь" для дачного строительства предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 га в 29 квартале Малинского лесничества из состава земель промышленности, транспорта, связи радиовещания и иного специального назначения.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9405/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-9405/2012
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к М., Г., Администрации Наро-Фоминского района МО, ДСК "Эколь" о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков их чужого незаконного владения, по встречному иску М., Г. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, Администрации Наро-Фоминского района МО, ДСК "Эколь" о признании добросовестными приобретателями.
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве - Никифоровой Е.Н., представителя М., Г., ДСК "Эколь" - Ш.,
установила:
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве обратилось в суд с иском к М., Г., Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ДСК "Эколь" и, уточнив исковые требования, просило признать договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием "Наро-Фоминский район" и ДСК "Эколь" ничтожным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный между ДСК "Эколь" и гр. М. ничтожным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный между ДСК "Эколь" и гр. Г. ничтожным; признать отсутствующим зарегистрированное за М. право собственности на земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное за Г. право собственности на земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером 50:26:191206:0092, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись сведений из ЕГРП на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения М. земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером 50:26:191206:0092, расположенный по адресу: <адрес>; Г. земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 2004 году М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м, Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м. Данные земельные участки были приобретены в собственность ДСК "Эколь" на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием "Наро-Фоминский район" и ДСК "Эколь", зарегистрированного МОРП 23.09.2004 года N свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, о чем в ЕГРП 01.10.2004 г. сделана запись регистрации N, затем ДСК "Эколь" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ N, перепродал данные земельные участки гражданам М. и Г. Истец считает, что спорные земельные участки не могут принадлежать ответчикам на праве собственности, поскольку в отношении спорных участков отсутствует решение Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные земли, спорные земельные участки являются частью лесного участка Старосельского участкового лесничества 29 квартала, который находится в федеральной собственности в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ.
Не соглашаясь с исковыми требованиями Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, М. и Г. предъявили встречный иск к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, ДСК "Эколь", Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в котором просят признать их добросовестными приобретателями спорных земельных участков, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи земельных участков от 14 октября 2004 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Продажа участков была произведена на основании решения правления ДСК "Эколь". Полагают, что предусмотренные статьей 302 ГК РФ условия добросовестного приобретения имущества соблюдены.
Представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в судебном заседании исковые требования Управления поддержал.
Представитель М., Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства возражал, встречный иск поддержал, пояснив, что на момент приобретения М. и Г. спорных земельных участков сведения о земельных участках уже были внесены в государственный кадастр недвижимости, были оформлены все правоустанавливающие документы. Право собственности ДСК "Эколь" на спорный участок было зарегистрировано.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства возражал, встречный иск поддержал, пояснив, что требования Управления лесного хозяйства не подтверждены доказательствами. О продаже спорного участка истцу было известно еще в 2005 г., т.к. администрация Наро-Фоминского района давала ответ на запрос о продаже земельного участка еще в 2006 г., поэтому срок исковой давности пропущен.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства возражал, утверждая, что истцом не доказано, что спорные земельные участки входят в состав лесного участка, предоставленного ДСК "Эколь" в аренду.
Представитель ДСК "Эколь" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства возражал, исковые требования по встречному иску признал.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства по Московской области отказано, встречные исковые требования М., Г. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, истец по первоначальному иску в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для дачного строительства из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, что подтверждено выписками из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные земельные участки принадлежат М. и Г. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 14.10.2004 г., заключенных между Дачно-строительным кооперативом "Эколь" и Г. и М., соответственно. Сведения о земельных участках, в том числе местоположении их границ, внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровыми выписками о земельных участках. Номера земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 27.09.2004 г. согласно кадастровым выпискам. Судом бесспорно установлено, что на момент заключения указанных договоров купли-продажи земельных участков сведения о земельных участках были внесены в ГКН.
Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что согласно акту органа МСУ Наро-Фоминского района, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действовавшего на момент издания постановления Главы Наро-Фоминского района от 13.08.2004 г. N 1906 и на момент заключения договора купли-продажи между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и ДСК "Эколь", земельный участок площадью N кв. м был предоставлен ДСК "Эколь" в собственность за плату по договору купли-продажи из земель, ранее предоставленных ДСК "Эколь" на основании акта органа местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование.
Судом верно отмечено, что Постановление Главы Наро-Фоминского района от 13.08.2004 г. N 1906 как распорядительный акт Управлением лесного хозяйства, в соответствии с которым ДСК "Эколь" для дачного строительства предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 га в 29 квартале Малинского лесничества из состава земель промышленности, транспорта, связи радиовещания и иного специального назначения, не оспаривается.
Поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что права собственности ответчиков на истребуемые земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, а сведения о принадлежащих М. и Г. спорных земельных участках, в том числе местоположении их границ, внесены в государственный кадастр недвижимости, участкам присвоены кадастровые номера, они отнесены к категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием - для дачного строительства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании несостоятельными доводов истца о том, что земельные участки расположены на землях лесного фонда и являются лесными участками. Достоверных доказательств того, что указанные участки предоставлены из состава лесного участка, переданного в аренду ДСК "Эколь", материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал правомочий в отношении спорных земельных участков, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для истребования земельных участков у ответчиков, приобретших спорные участки по договорам купли-продажи у собственника земельного участка ДСК "Эколь".
Поскольку доводы истца о несоответствии оспариваемых сделок закону не подтверждены доказательствами, истец не доказал, что спорные земельные участки входят в состав территории лесного участка, не признано недействительным постановление главы Наро-Фоминского района от 13.08.2004 г. N 1906, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными договоров купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ.
При этом судом верно указано, что М. и Г. являются законными собственниками земельных участков, приобрели право собственности на земельные участки на основании возмездных сделок, являются добросовестными приобретателями, так как на момент заключения сделок купли-продажи не знали и не могли знать о каких-либо претензиях других лиц, поскольку земельный участок изначально был сформирован органом местного самоуправления - Администрацией Наро-Фоминского района, а затем продан ДСК "Эколь".
Также суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. ст. 181, 199 ГК РФ, поскольку Агентство (ныне Управление) лесного хозяйства по Московской области еще в 2005 году знало о продаже земельного участка, расположенного в Малинском лесничестве. Данные обстоятельства подтверждаются ответом от ДД.ММ.ГГГГ N на N от 22.12.2005 г. зам. Главы Администрации Наро-Фоминского района на запрос Агентства лесного хозяйства по Московской области ФГУ "Подольский опытный лесхоз", в котором Агентству лесного хозяйства по Московской области и г. Москва разъяснено, что на основании распоряжений Правительства РФ от 27.01.96 г. N 99-р, Вице-главы Администрации Московской области от 27.02.96 г. N 128-РВ.Г было издано постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района от 19.03.96 г. N 476, которым утвержден акт на право бессрочного пользования земельным участком площадью 2,0 га из земель 29 квартала Малинского лесничества. 13.08.04 г. постановлением Главы Наро-Фоминского района N 1906 ДСК "Эколь" для дачного строительства предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 га в 29 квартале Малинского лесничества из состава земель промышленности, транспорта, связи радиовещания и иного специального назначения.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)