Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Зуева А.О., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" Токаревой Ольги Ивановны (доверенность от 13.09.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-1765/2013 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Петровская О.В.),
установил:
акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в лице Красноярского филиала (ОГРН 1027739447922, далее - АКБ "СОЮЗ", банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионюрсервис" (ОГРН 1021900701602, далее - ООО "Регионюрсервис") о признании недействительными повторных торгов, которые признаны несостоявшимися обществом с ограниченной ответственностью "Регионюрсервис" (протокол от 21.05.2012), по продаже недвижимого имущества:
- строения, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 310,8 кв. м, индивидуальный номер 04:214:002:000112080:0001, лит. В, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Центральная, стр. 10 "К",
- строения, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1199,2 кв. м, индивидуальный номер 04:214:002:000112080:0002, лит. В, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Центральная, стр. 10 "К",
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер N 24:11:010202:0109, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Центральная, N 10 "К"; о возложении на ответчика судебных расходов по рассмотрению настоящего дела.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: отдел судебных приставов по Иланскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - отдел судебных приставов по Иланскому району УФССП по Красноярскому краю), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Петросян Валерик Грачович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479, далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ООО "Регионюрсервис". В иске к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции от 4 апреля 2013 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права: пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части определения даты назначения повторных торгов по реализации имущества должника.
Заявитель кассационной инстанции не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что объявление торгов несостоявшимися до даты их проведения является нарушением порядка проведения торгов.
АКБ "СОЮЗ" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, указав на законность постановления апелляционного суда.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 19.02.2009, оставленным в части взыскания долга без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 01.06.2009, с Петросяна Валерика Грачовича и Фащук Светланы Тимофеевны взыскана в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 N МСБ-СР-9007/08/048 в сумме 13 984 485 рублей 54 копеек. Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 19.02.2010 по делу N 2-110/2010 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Петросяну В.Г.:
- строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 310,8 кв. м, индивидуальный номер 04:214:002:000112080:0001, лит. В, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Лотовой, ул. Центральная, стр. 10 "К",
- строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1199,2 кв. м, индивидуальный номер 04:214:002:000112080:0002, лит. В, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Лотовой, ул. Центральная, стр. 10 "К",
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер N 24:11:010202:0109, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Лотовой, ул. Центральная, N 10 "К" (далее - заложенное имущество).
В рамках исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов по Иланскому району УФССП по Красноярскому краю 09.06.2011 на основании исполнительного листа ВС N 006978819, выданного Федеральным судом Центрального района г. Красноярска по делу N 2-110/2010 22.04.2010, недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, которое поручило проведение названных торгов ООО "Регионюрсервис" (организатор торгов).
Первые торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися. Подтверждением этого являются уведомление организатора торгов и протокол о несостоявшихся торгах от 16.04.2012.
Согласно объявлению, опубликованному организатором торгов в газете "Наш Красноярский край" от 04.05.2012 N 45, повторные торги по продаже заложенного имущества были назначены на 23.05.2012.
21.05.2012 банком сдано в отдел судебных приставов по Иланскому району УФССП по Красноярскому краю заявление о возврате без исполнения исполнительного листа от 22.04.2010 ВС N 006978819, дело N 2-110/2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Иланскому району от 21.05.2012 N 9349/12/64/24 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен банку.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Иланскому району от 21.05.2012 N 9349/12/64/24 отозвано с торгов недвижимое имущество: строения и земельный участок, расположенные по адресу Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Центральная, N 10 "К".
Согласно протоколу заседания комиссии из представителей ООО "Регионюрсервис" об объявлении торгов несостоявшимися повторные торги по реализации заложенного имущества Петросяна В.Г. проведены 21.05.2012 и в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися.
Истец, считая, что проведение повторных торгов (протокол от 21.05.2012) вопреки волеизъявлению взыскателя, направленному на окончание исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании торгов недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пришел к выводу о том, что протокол от 21.05.2012 о признании торгов несостоявшимся не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Регионюрсервис" со ссылкой на те же нормы материального права, что и суд первой инстанции, а также пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов, которые привели к нарушению прав истца. Судом апелляционной инстанции было установлено, что банк заявил о возвращении исполнительного листа без исполнения до даты, назначенной для проведения повторных торгов, что является основанием для окончания исполнительного производства, приостановления реализации имущества на торгах.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.
По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных лицами, участвующими в деле, доводов и доказательств, пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов (протокол от 21.05.2012 составлен до даты проведения торгов - 23.05.2012 и в день отзыва исполнительного листа и окончания исполнительного производства), которые привели к нарушению прав истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, правомерно признал исковые требования к ООО "Регионюрсервис" подлежащими удовлетворению, поскольку последнее как организатор торгов нарушило порядок их проведения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку доказательств и исследование обстоятельств дела. Установление фактических обстоятельств и их оценка не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А33-1765/2013 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А33-1765/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-1765/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N А33-1765/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Зуева А.О., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" Токаревой Ольги Ивановны (доверенность от 13.09.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-1765/2013 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Петровская О.В.),
установил:
акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в лице Красноярского филиала (ОГРН 1027739447922, далее - АКБ "СОЮЗ", банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионюрсервис" (ОГРН 1021900701602, далее - ООО "Регионюрсервис") о признании недействительными повторных торгов, которые признаны несостоявшимися обществом с ограниченной ответственностью "Регионюрсервис" (протокол от 21.05.2012), по продаже недвижимого имущества:
- строения, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 310,8 кв. м, индивидуальный номер 04:214:002:000112080:0001, лит. В, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Центральная, стр. 10 "К",
- строения, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1199,2 кв. м, индивидуальный номер 04:214:002:000112080:0002, лит. В, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Центральная, стр. 10 "К",
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер N 24:11:010202:0109, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Центральная, N 10 "К"; о возложении на ответчика судебных расходов по рассмотрению настоящего дела.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: отдел судебных приставов по Иланскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - отдел судебных приставов по Иланскому району УФССП по Красноярскому краю), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Петросян Валерик Грачович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479, далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ООО "Регионюрсервис". В иске к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции от 4 апреля 2013 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права: пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части определения даты назначения повторных торгов по реализации имущества должника.
Заявитель кассационной инстанции не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что объявление торгов несостоявшимися до даты их проведения является нарушением порядка проведения торгов.
АКБ "СОЮЗ" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, указав на законность постановления апелляционного суда.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 19.02.2009, оставленным в части взыскания долга без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 01.06.2009, с Петросяна Валерика Грачовича и Фащук Светланы Тимофеевны взыскана в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 N МСБ-СР-9007/08/048 в сумме 13 984 485 рублей 54 копеек. Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 19.02.2010 по делу N 2-110/2010 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Петросяну В.Г.:
- строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 310,8 кв. м, индивидуальный номер 04:214:002:000112080:0001, лит. В, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Лотовой, ул. Центральная, стр. 10 "К",
- строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1199,2 кв. м, индивидуальный номер 04:214:002:000112080:0002, лит. В, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Лотовой, ул. Центральная, стр. 10 "К",
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер N 24:11:010202:0109, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Лотовой, ул. Центральная, N 10 "К" (далее - заложенное имущество).
В рамках исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов по Иланскому району УФССП по Красноярскому краю 09.06.2011 на основании исполнительного листа ВС N 006978819, выданного Федеральным судом Центрального района г. Красноярска по делу N 2-110/2010 22.04.2010, недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, которое поручило проведение названных торгов ООО "Регионюрсервис" (организатор торгов).
Первые торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися. Подтверждением этого являются уведомление организатора торгов и протокол о несостоявшихся торгах от 16.04.2012.
Согласно объявлению, опубликованному организатором торгов в газете "Наш Красноярский край" от 04.05.2012 N 45, повторные торги по продаже заложенного имущества были назначены на 23.05.2012.
21.05.2012 банком сдано в отдел судебных приставов по Иланскому району УФССП по Красноярскому краю заявление о возврате без исполнения исполнительного листа от 22.04.2010 ВС N 006978819, дело N 2-110/2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Иланскому району от 21.05.2012 N 9349/12/64/24 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен банку.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Иланскому району от 21.05.2012 N 9349/12/64/24 отозвано с торгов недвижимое имущество: строения и земельный участок, расположенные по адресу Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Центральная, N 10 "К".
Согласно протоколу заседания комиссии из представителей ООО "Регионюрсервис" об объявлении торгов несостоявшимися повторные торги по реализации заложенного имущества Петросяна В.Г. проведены 21.05.2012 и в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися.
Истец, считая, что проведение повторных торгов (протокол от 21.05.2012) вопреки волеизъявлению взыскателя, направленному на окончание исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании торгов недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пришел к выводу о том, что протокол от 21.05.2012 о признании торгов несостоявшимся не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Регионюрсервис" со ссылкой на те же нормы материального права, что и суд первой инстанции, а также пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов, которые привели к нарушению прав истца. Судом апелляционной инстанции было установлено, что банк заявил о возвращении исполнительного листа без исполнения до даты, назначенной для проведения повторных торгов, что является основанием для окончания исполнительного производства, приостановления реализации имущества на торгах.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.
По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных лицами, участвующими в деле, доводов и доказательств, пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов (протокол от 21.05.2012 составлен до даты проведения торгов - 23.05.2012 и в день отзыва исполнительного листа и окончания исполнительного производства), которые привели к нарушению прав истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, правомерно признал исковые требования к ООО "Регионюрсервис" подлежащими удовлетворению, поскольку последнее как организатор торгов нарушило порядок их проведения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку доказательств и исследование обстоятельств дела. Установление фактических обстоятельств и их оценка не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А33-1765/2013 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А33-1765/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)