Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013
по делу N А63-12753/2012 под председательством судьи Говоруна А.А.,
по заявлению некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков" (ИНН 2635069841, ОГРН 1032600954110, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 41, 1)
к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 96),
комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 282, а)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков,
с участием председателя некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков" Лысенко В.К., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
некоммерческое партнерство "Объединение краевых междугородных перевозчиков" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет), в котором просило суд:
- - признать отказ администрации от 28.04.2012 N 09/2-06/1-1713 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством незаконным и необоснованным;
- - обязать администрацию в двухнедельный срок, направить партнерству договор аренды земельного участка, площадью 236 кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:4947, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал 522.
Заявление мотивировано тем, что отказ администрации в предоставлении упомянутого земельного участка в аренду для организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси со ссылкой на расположение названного участка в зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы партнерства.
Решением суда от 13.05.2013 требования партнерства оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о предоставлении спорного земельного участка подано партнерством после вступления в силу решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя", испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, градостроительный регламент которой не предусматривает возможности использования земельного участка в ее составе для организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации, что свидетельствует о проведении процедуры предоставления земельного участка с нарушением требований закона.
Не согласившись с решением, партнерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению партнерства, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что соглашение о предоставлении спорного земельного участка в аренду было достигнуто до вступления в силу решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя", не учел, что опубликование информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду является обязанностью администрации, и пришел к неправильному выводу о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" препятствует предоставлению его в аренду для организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании председатель партнерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить.
Администрация направила в апелляционный суд ходатайство, в котором указала на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность решения суда от 13.05.2013 и просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Указанное ходатайство рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 02.07.2013 информации о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru) в суд полномочных представителей не направил, причину неявки суду не сообщил, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 13.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.08.2013. Информация о перерыве 13.08.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Выслушав в судебном заседании председателя партнерства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 10.12.2007 партнерство обратилось в администрацию по вопросу предоставления земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев в районе жилого дома N 41/1 (т. 1, л.д. 7).
28.05.2010 распоряжением заместителя главы администрации N 743-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (т. 1, л.д. 10-12).
23.12.2010 партнерством подано заявление главе города Ставрополя о продлении срока на оформление документов по предоставлению спорного участка (т. 1, л.д. 13).
03.03.2011 партнерство обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев для организации площадки конечной остановки маршрутных такси (т. 1, л.д. 143).
15.03.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 236 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:4947, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал 522, вид разрешенного использования - для размещения объекта транспорта-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом N 26/501/12-58906 от 21.03.2012 (т. 1, л.д. 19-20).
28.04.2012 администрация уведомлением N 09/2-06/1-1713 отказала в предоставлении земельного участка, мотивировав отказ тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)", тогда как запрашиваемый заявителем вид использования земельного участка не соответствует основному, условно разрешенному и вспомогательному для данной территориальной зоны. При этом в уведомлении указано, что организация транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, без права капитального строительства возможна без предоставления земельного участка (т. 1, л.д. 21-22).
Не согласившись с отказом, партнерство обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм права обязательным условием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 - 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения партнерства в администрацию по вопросу предоставления земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, предоставление или передача земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании упомянутого заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Из представленной в материалы дела копии обращения председателя партнерства к вице мэру города Ставрополя по вопросу предоставления земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси от 05.12.2007 видно, что указанное обращение не содержало данных о предполагаемом размере земельного участка, а также об испрашиваемом на него праве и по этой причине не могло рассматриваться как предусмотренное статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент издания администрацией распоряжения от 28.05.2010 N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, предусматривалось, что орган местного самоуправления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в месячный срок со дня поступления указанного заявления.
Поскольку заявление, соответствующее по содержанию требованиям пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в администрацию партнерством до 2011 года не подавалось, у администрации отсутствовали правовые основания для издания распоряжения от 28.05.2010 N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Довод подателя жалобы о том, что на момент издания распоряжения от 28.05.2010 N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане все существенные условия предоставления земельного участка были согласованы сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы земельного законодательства в части определения порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются императивными и не предусматривают иной процедуры согласования цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, а также испрашиваемого права на земельный участок, кроме указания названных сведений в заявлении, предусмотренном пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, моментом возникновения между партнерством и администрацией правоотношений по предоставлению земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, следует считать 03.03.2011, когда партнерство обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев для организации площадки конечной остановки маршрутных такси.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 1 и части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования и правовой режим земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
18.12.2010 вступили в силу Правила землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97.
Из представленных в материалы дела выкопировки из Правил землепользования и застройки города Ставрополя (т. 1, л.д. 85) и градостроительного заключения N 756, утвержденного руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя 11.05.2012 (т. 1, л.д. 87-90), следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)".
В соответствии со статьей 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей) предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского. Застройка многоквартирными (от 4 до 9 этажей) жилыми домами.
К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесены строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями; объекты органов государственной власти, местного самоуправления; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения; общественные, спортивные здания и сооружения, музеи, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие, так и встроенно-пристроенные; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; парки, скверы.
Условно разрешенными видами использования зоны Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" являются культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; индивидуальные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.
Вспомогательные виды разрешенного использования упомянутой зоны: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов, общественных и иных зданий, сооружений, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта.
Таким образом, градостроительный регламент зоны Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" не предусматривает возможность использования в указанной территориальной зоне земельного участка для целей организации площадки конечной остановки маршрутных такси. При таких обстоятельствах обжалуемый партнерством отказ администрации от 28.04.2012 N 09/2-06/1-1713 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что цель использования испрашиваемого партнерством земельного участка не противоречит основным и условно разрешенным видам использования зоны Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании статьи 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы помимо прочего обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанным со строительством. Публикация указанной информации призвана обеспечить справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации, равно как и доказательства обжалования партнерством бездействия администрации, выразившего в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению подготовки и заблаговременной публикации указанной информации.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, проведена с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что также исключает возможность удовлетворения требований партнерства.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В этой связи указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены решения суда от 13.05.2013.
При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом названных норм, судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в полном объеме.
Поскольку при подаче апелляционной жалобе заявителем государственная пошлина в сумме 1000 рублей уплачена по чеку-ордеру от 24.05.2013 по неверным реквизитам, а в последующем по чеку-ордеру от 27.06.2013 государственная пошлина в сумме 1000 рублей уплачена правильно, партнерству надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по неверным реквизитам.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу N А63-12753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить некоммерческому партнерству "Объединение краевых междугородних перевозчиков" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по неверным реквизитам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Е.Г.СОМОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А63-12753/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А63-12753/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013
по делу N А63-12753/2012 под председательством судьи Говоруна А.А.,
по заявлению некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков" (ИНН 2635069841, ОГРН 1032600954110, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 41, 1)
к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 96),
комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 282, а)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков,
с участием председателя некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков" Лысенко В.К., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
некоммерческое партнерство "Объединение краевых междугородных перевозчиков" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет), в котором просило суд:
- - признать отказ администрации от 28.04.2012 N 09/2-06/1-1713 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством незаконным и необоснованным;
- - обязать администрацию в двухнедельный срок, направить партнерству договор аренды земельного участка, площадью 236 кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:4947, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал 522.
Заявление мотивировано тем, что отказ администрации в предоставлении упомянутого земельного участка в аренду для организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси со ссылкой на расположение названного участка в зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы партнерства.
Решением суда от 13.05.2013 требования партнерства оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о предоставлении спорного земельного участка подано партнерством после вступления в силу решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя", испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, градостроительный регламент которой не предусматривает возможности использования земельного участка в ее составе для организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации, что свидетельствует о проведении процедуры предоставления земельного участка с нарушением требований закона.
Не согласившись с решением, партнерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению партнерства, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что соглашение о предоставлении спорного земельного участка в аренду было достигнуто до вступления в силу решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя", не учел, что опубликование информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду является обязанностью администрации, и пришел к неправильному выводу о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" препятствует предоставлению его в аренду для организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании председатель партнерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить.
Администрация направила в апелляционный суд ходатайство, в котором указала на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность решения суда от 13.05.2013 и просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Указанное ходатайство рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 02.07.2013 информации о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru) в суд полномочных представителей не направил, причину неявки суду не сообщил, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 13.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.08.2013. Информация о перерыве 13.08.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Выслушав в судебном заседании председателя партнерства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 10.12.2007 партнерство обратилось в администрацию по вопросу предоставления земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев в районе жилого дома N 41/1 (т. 1, л.д. 7).
28.05.2010 распоряжением заместителя главы администрации N 743-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (т. 1, л.д. 10-12).
23.12.2010 партнерством подано заявление главе города Ставрополя о продлении срока на оформление документов по предоставлению спорного участка (т. 1, л.д. 13).
03.03.2011 партнерство обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев для организации площадки конечной остановки маршрутных такси (т. 1, л.д. 143).
15.03.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 236 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:4947, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал 522, вид разрешенного использования - для размещения объекта транспорта-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом N 26/501/12-58906 от 21.03.2012 (т. 1, л.д. 19-20).
28.04.2012 администрация уведомлением N 09/2-06/1-1713 отказала в предоставлении земельного участка, мотивировав отказ тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)", тогда как запрашиваемый заявителем вид использования земельного участка не соответствует основному, условно разрешенному и вспомогательному для данной территориальной зоны. При этом в уведомлении указано, что организация транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, без права капитального строительства возможна без предоставления земельного участка (т. 1, л.д. 21-22).
Не согласившись с отказом, партнерство обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм права обязательным условием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 - 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения партнерства в администрацию по вопросу предоставления земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, предоставление или передача земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании упомянутого заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Из представленной в материалы дела копии обращения председателя партнерства к вице мэру города Ставрополя по вопросу предоставления земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси от 05.12.2007 видно, что указанное обращение не содержало данных о предполагаемом размере земельного участка, а также об испрашиваемом на него праве и по этой причине не могло рассматриваться как предусмотренное статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент издания администрацией распоряжения от 28.05.2010 N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, предусматривалось, что орган местного самоуправления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в месячный срок со дня поступления указанного заявления.
Поскольку заявление, соответствующее по содержанию требованиям пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в администрацию партнерством до 2011 года не подавалось, у администрации отсутствовали правовые основания для издания распоряжения от 28.05.2010 N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Довод подателя жалобы о том, что на момент издания распоряжения от 28.05.2010 N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане все существенные условия предоставления земельного участка были согласованы сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы земельного законодательства в части определения порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются императивными и не предусматривают иной процедуры согласования цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, а также испрашиваемого права на земельный участок, кроме указания названных сведений в заявлении, предусмотренном пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, моментом возникновения между партнерством и администрацией правоотношений по предоставлению земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, следует считать 03.03.2011, когда партнерство обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев для организации площадки конечной остановки маршрутных такси.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 1 и части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования и правовой режим земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
18.12.2010 вступили в силу Правила землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97.
Из представленных в материалы дела выкопировки из Правил землепользования и застройки города Ставрополя (т. 1, л.д. 85) и градостроительного заключения N 756, утвержденного руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя 11.05.2012 (т. 1, л.д. 87-90), следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)".
В соответствии со статьей 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей) предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского. Застройка многоквартирными (от 4 до 9 этажей) жилыми домами.
К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесены строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями; объекты органов государственной власти, местного самоуправления; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения; общественные, спортивные здания и сооружения, музеи, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие, так и встроенно-пристроенные; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; парки, скверы.
Условно разрешенными видами использования зоны Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" являются культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; индивидуальные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.
Вспомогательные виды разрешенного использования упомянутой зоны: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов, общественных и иных зданий, сооружений, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта.
Таким образом, градостроительный регламент зоны Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" не предусматривает возможность использования в указанной территориальной зоне земельного участка для целей организации площадки конечной остановки маршрутных такси. При таких обстоятельствах обжалуемый партнерством отказ администрации от 28.04.2012 N 09/2-06/1-1713 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что цель использования испрашиваемого партнерством земельного участка не противоречит основным и условно разрешенным видам использования зоны Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)" отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании статьи 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы помимо прочего обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанным со строительством. Публикация указанной информации призвана обеспечить справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации, равно как и доказательства обжалования партнерством бездействия администрации, выразившего в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению подготовки и заблаговременной публикации указанной информации.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, проведена с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что также исключает возможность удовлетворения требований партнерства.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В этой связи указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены решения суда от 13.05.2013.
При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом названных норм, судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в полном объеме.
Поскольку при подаче апелляционной жалобе заявителем государственная пошлина в сумме 1000 рублей уплачена по чеку-ордеру от 24.05.2013 по неверным реквизитам, а в последующем по чеку-ордеру от 27.06.2013 государственная пошлина в сумме 1000 рублей уплачена правильно, партнерству надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по неверным реквизитам.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу N А63-12753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить некоммерческому партнерству "Объединение краевых междугородних перевозчиков" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по неверным реквизитам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Е.Г.СОМОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)