Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройавтосервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А12-14608-с54 (судья А.В. Костерин)
по иску закрытого акционерного общества "Стройавтосервис", г. Волгоград
к Администрации Волгоградского муниципального округа и Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда муниципального округа, г. Волгоград
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис Центр С", г. Волгоград
о признании договора не расторгнутым
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгоградского муниципального округа и Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда муниципального округа о признании "не расторгнутым" договора аренды земельного участка N 1969 от 07.07.1998 г., заключенного между администрацией Волгограда и ЗАО "Стройавтосервис".
В судебном заседании истец внес уточнение в наименование ответчиков, которыми просил считать Администрацию Волгограда и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, а затем отказался от исковых требований к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда.
16.10.2008 г. судом был принят этот отказ от исковых требований и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А12-14608-с54 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Стройавтосервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку переход права на аренду земельного участка от ЗАО "Стройавтосервис" ООО "Сервис Центр С" фактически не произошел.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между обществом и Администрацией на основании постановления Администрации от 19.06.1998 N 757 заключен договор аренды земельного участка от 07.07.1998 N 1969 сроком на 3 года площадью 8502,5 кв. м для строительства и эксплуатации временной открытой стоянки легкового автотранспорта по улице Маршала Еременко, восточнее электроподстанции "Курганная", напротив микрорайона N 306 в Краснооктябрьском районе города Волгограда.
После заключения указанного договора общество построило автостоянку, установило вагончики, электроподстанцию, провело водопровод, подключило биотуалет к канализационной сети.
Постановлением Администрации от 08.09.2004 N 1289 на основании обращения общества и ООО "Сервис Центр-С", данный земельный участок площадью 8503 кв. м у общества изъят и предоставлен в аренду ООО "Сервис Центр-С" сроком до 16.05.2005 для эксплуатации временной открытой стоянки легкового автотранспорта.
Между Администрацией и ООО "Сервис Центр-С" 17.09.2004 заключен договор N 5468 аренды земельного участка площадью 8503 кв. м.
Полагая, что договор аренды земельного участка N 1969 от 07.07.1998 г. является действующим, поскольку право истца на аренду спорного земельного участка по указанному договору не прошло государственной регистрации, также как не был зарегистрирован переход права аренды по этому договору к ООО "Сервис Центр С", истец обратился с иском в арбитражный суд о признании "не расторгнутым" договора аренды земельного участка N 1969 от 07.07.1998 г.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-22576/05-С13 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления Администрации от 08.09.2004 N 1289.
При этом судами установлено, что договор аренды земельного участка от 07.07.1998 N 1969 прекратил свое действие в результате подписания сторонами соглашения о расторжении договора, в связи с чем, изъятие Администрацией земельного участка у общества признано судебными инстанциями правомерным.
Также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-11008/06-С43 было отказано в иске общества к Администрации о признании недействительной сделки - соглашения от 05.10.2004 о расторжении договора от 07.07.1998 N 1969 аренды земельного участка площадью 8502,5 кв. м.
Кроме того, судебными актами по делу N А12-13880/07-с16 также было установлено, что договор аренды земельного участка от 07.07.1998 г. N 1969, как основание для использования земли, прекратил свое действие в результате подписания сторонами соглашения о расторжении договора.
Обстоятельства, установленные по делам N А12-22576/05-С13, N А12-11008/06-С43, N А12-13880/07-с16 в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А12-14608-с54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14608-С54
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N А12-14608-с54
Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройавтосервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А12-14608-с54 (судья А.В. Костерин)
по иску закрытого акционерного общества "Стройавтосервис", г. Волгоград
к Администрации Волгоградского муниципального округа и Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда муниципального округа, г. Волгоград
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис Центр С", г. Волгоград
о признании договора не расторгнутым
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгоградского муниципального округа и Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда муниципального округа о признании "не расторгнутым" договора аренды земельного участка N 1969 от 07.07.1998 г., заключенного между администрацией Волгограда и ЗАО "Стройавтосервис".
В судебном заседании истец внес уточнение в наименование ответчиков, которыми просил считать Администрацию Волгограда и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, а затем отказался от исковых требований к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда.
16.10.2008 г. судом был принят этот отказ от исковых требований и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А12-14608-с54 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Стройавтосервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку переход права на аренду земельного участка от ЗАО "Стройавтосервис" ООО "Сервис Центр С" фактически не произошел.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между обществом и Администрацией на основании постановления Администрации от 19.06.1998 N 757 заключен договор аренды земельного участка от 07.07.1998 N 1969 сроком на 3 года площадью 8502,5 кв. м для строительства и эксплуатации временной открытой стоянки легкового автотранспорта по улице Маршала Еременко, восточнее электроподстанции "Курганная", напротив микрорайона N 306 в Краснооктябрьском районе города Волгограда.
После заключения указанного договора общество построило автостоянку, установило вагончики, электроподстанцию, провело водопровод, подключило биотуалет к канализационной сети.
Постановлением Администрации от 08.09.2004 N 1289 на основании обращения общества и ООО "Сервис Центр-С", данный земельный участок площадью 8503 кв. м у общества изъят и предоставлен в аренду ООО "Сервис Центр-С" сроком до 16.05.2005 для эксплуатации временной открытой стоянки легкового автотранспорта.
Между Администрацией и ООО "Сервис Центр-С" 17.09.2004 заключен договор N 5468 аренды земельного участка площадью 8503 кв. м.
Полагая, что договор аренды земельного участка N 1969 от 07.07.1998 г. является действующим, поскольку право истца на аренду спорного земельного участка по указанному договору не прошло государственной регистрации, также как не был зарегистрирован переход права аренды по этому договору к ООО "Сервис Центр С", истец обратился с иском в арбитражный суд о признании "не расторгнутым" договора аренды земельного участка N 1969 от 07.07.1998 г.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-22576/05-С13 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления Администрации от 08.09.2004 N 1289.
При этом судами установлено, что договор аренды земельного участка от 07.07.1998 N 1969 прекратил свое действие в результате подписания сторонами соглашения о расторжении договора, в связи с чем, изъятие Администрацией земельного участка у общества признано судебными инстанциями правомерным.
Также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-11008/06-С43 было отказано в иске общества к Администрации о признании недействительной сделки - соглашения от 05.10.2004 о расторжении договора от 07.07.1998 N 1969 аренды земельного участка площадью 8502,5 кв. м.
Кроме того, судебными актами по делу N А12-13880/07-с16 также было установлено, что договор аренды земельного участка от 07.07.1998 г. N 1969, как основание для использования земли, прекратил свое действие в результате подписания сторонами соглашения о расторжении договора.
Обстоятельства, установленные по делам N А12-22576/05-С13, N А12-11008/06-С43, N А12-13880/07-с16 в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А12-14608-с54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)