Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.М.Медведевой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Сочигорсбытсоюз" и администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7779/2012, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) к администрации города Сочи (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Хостаряну А.А. (далее - предприниматель), открытому акционерному обществу "Сочигорбытсоюз" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Корона" (далее - фирма) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:45, площадью 44 536 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Речная, 2 (далее - земельный участок N 45), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2009; признании недействительным (ничтожным) договора от 26.05.2009 N 4900005226 аренды земельного участка N 45, заключенного администрацией с предпринимателем, обществом и фирмой; о признании отсутствующим права аренды данного земельного участка; истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка N 45 и обязании их передать спорный участок территориальному управлению по акту приема-передачи.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное казенное учреждение "Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (переименовано в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение от 05.10.2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок N 45 и обременения в виде аренды указанного участка, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.05.2009. В указанной части принято новое решение, требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 постановление от 29.01.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество и администрация указывают на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:0014, из которого впоследствии был образован спорный участок N 45, расположен в пределах особо охраняемой природной территории (курорта) федерального значения.
Исходя из того, что не имелось правовых оснований для государственной регистрации 01.07.2009 права собственности муниципального образования на земельный участок N 45, отнесенный в силу закона к федеральной собственности и образованный из участка с кадастровым номером 23:49:01 09 030:0014, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 15.05.2003, учитывая наличие на спорном участке объекта недвижимости федеральной собственности и отсутствие объектов, находящихся в муниципальной собственности, а также отсутствие доказательств передачи на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, спорного участка в собственность муниципального образования город-курорт Сочи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что администрация распорядилась земельным участком без соответствующих полномочий и удовлетворил исковые требования в указанной части.
Учитывая, что являющийся федеральной собственностью спальный корпус расположен на земельном участке N 45 вместе с объектами недвижимости, находящимися в частной собственности предпринимателя, общества и фирмы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Российская Федерация не утратила (полностью) владение спорным участком, а ответчики (за исключением администрации) вправе использовать части этого же участка для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), вследствие чего отказал в удовлетворении виндикационных требований территориального управления.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-7779/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2013 N ВАС-14321/13 ПО ДЕЛУ N А32-7779/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N ВАС-14321/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.М.Медведевой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Сочигорсбытсоюз" и администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7779/2012, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) к администрации города Сочи (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Хостаряну А.А. (далее - предприниматель), открытому акционерному обществу "Сочигорбытсоюз" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Корона" (далее - фирма) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:45, площадью 44 536 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Речная, 2 (далее - земельный участок N 45), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2009; признании недействительным (ничтожным) договора от 26.05.2009 N 4900005226 аренды земельного участка N 45, заключенного администрацией с предпринимателем, обществом и фирмой; о признании отсутствующим права аренды данного земельного участка; истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка N 45 и обязании их передать спорный участок территориальному управлению по акту приема-передачи.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное казенное учреждение "Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (переименовано в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение от 05.10.2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок N 45 и обременения в виде аренды указанного участка, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.05.2009. В указанной части принято новое решение, требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 постановление от 29.01.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество и администрация указывают на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:0014, из которого впоследствии был образован спорный участок N 45, расположен в пределах особо охраняемой природной территории (курорта) федерального значения.
Исходя из того, что не имелось правовых оснований для государственной регистрации 01.07.2009 права собственности муниципального образования на земельный участок N 45, отнесенный в силу закона к федеральной собственности и образованный из участка с кадастровым номером 23:49:01 09 030:0014, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 15.05.2003, учитывая наличие на спорном участке объекта недвижимости федеральной собственности и отсутствие объектов, находящихся в муниципальной собственности, а также отсутствие доказательств передачи на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, спорного участка в собственность муниципального образования город-курорт Сочи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что администрация распорядилась земельным участком без соответствующих полномочий и удовлетворил исковые требования в указанной части.
Учитывая, что являющийся федеральной собственностью спальный корпус расположен на земельном участке N 45 вместе с объектами недвижимости, находящимися в частной собственности предпринимателя, общества и фирмы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Российская Федерация не утратила (полностью) владение спорным участком, а ответчики (за исключением администрации) вправе использовать части этого же участка для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), вследствие чего отказал в удовлетворении виндикационных требований территориального управления.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-7779/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)