Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко
при участии
- от муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" - Гладких М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 б/н;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Бутенко Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05-16
от управления муниципальной собственности города Владивостока - Гладких М.В., представитель по доверенности от 28.11.2012 N 28/1-6694
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013
по делу N А51-13527/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
об обязании зарегистрировать право
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: управление муниципальной собственности города Владивостока, департамент имущественных отношений Приморского края, КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов" (с учетом переименования - КГСБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов"), департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ОГРН 1062536053788, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7а; далее - муниципальное казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1 316 кв. м, расположенным по адресу г. Владивосток, ул. Маковского, 180, для использования под площадку для отдыха детей в каникулярное время; об обязании управления Росреестра зарегистрировать указанное право муниципального казенного учреждения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены управление муниципальной собственности г. Владивостока, департамент имущественных отношений Приморского края, КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов" (с учетом переименования - КГСБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов"), департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Решением суда от 11.12.2012 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал управление Росреестра в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление муниципального казенного учреждения о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение изменено в части способа восстановления нарушенного права: суд обязал управление Росреестра осуществить действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения на спорный земельный участок для использования "под площадку для отдыха детей в каникулярное время".
Судебные акты мотивированы тем, что распоряжение от 21.02.2007 N 73-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (филиал Приморская база авиационной охраны лесов), распоряжение от 18.07.2007 N 456-р "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов", акт приема-передачи государственного имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов", утвержденный и.о. руководителя департамента имущественных отношений Приморского края от 23.07.2007, не подтверждают отнесение спорного земельного участка к собственности Приморского края, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по данному основанию.
В кассационной жалобе департамент просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать муниципальному казенному учреждению в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагая доказанными факты отнесения спорного участка к собственности Приморского края, департамент считает оспариваемые действия регистрирующего органа соответствующими действующему законодательству. Указывает, что при предоставлении земельного участка в оперативное управление истцу администрацией не соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности: информация об этом заблаговременно не публиковалась.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, против чего возражал представитель учреждения и управления муниципальной собственности г. Владивостока.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 09.01.2007 N 38 муниципальному казенному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1 316 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Маковского, 180, для использования под площадку для отдыха детей в каникулярное время.
На земельный участок оформлен кадастровый паспорт, по сведениям которого земельный участок площадью 1 316 кв. м с кадастровым номером 25:28:050060:79, расположенный в районе ул. Маковского, 180 в г. Владивостоке, отнесен к категории земель населенных пунктов.
23.01.2012 муниципальное казенное учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Письмом от 19.03.2012 N 01/004/2012-139 регистрирующий орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный земельный участок относится к собственности Приморского края в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", указав, что земельный участок выведен из состава лесов и предоставлен краевой организации для строительства.
Муниципальное казенное учреждение, посчитав данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило суд обязать управление Росреестра зарегистрировать указанное право муниципального казенного учреждения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судом, отказывая муниципальному казенному учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, управление Росреестра со ссылкой на данную норму права указало, что спорный земельный участок попадает в границы участка, выведенного из состава лесов распоряжением главы администрации Приморского края от 12.05.1992 N 302-р и является собственностью Приморского края.
Руководствуясь статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 (пункт 10) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные документы достоверно не подтверждают факт передачи спорного участка при разграничении полномочий в 2007 году в ведение КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов" и факт нахождения последнего в собственности Приморского края.
Так, судом установлено, что распоряжением от 21.02.2007 N 73-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (филиал Приморская база авиационной охраны лесов), в государственную собственность Приморского края" утвержден перечень имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края; между тем испрашиваемый заявителем земельный участок в указанном перечне не содержится.
Далее суд выявил, что распоряжением от 18.07.2007 N 456-р "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов" учреждением на баланс по акту приема-передачи принято имущество; вместе с тем согласно акту приема-передачи государственного имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов", утвержденного и.о. руководителя департамента имущественных отношений Приморского края от 23.07.2007, испрашиваемый земельный участок в списке передаваемого имущества не значится.
Иных сведений и документов, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к собственности Приморского края, суд в материалах дела не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что управление Росреестра не подтвердило документально факт того, что спорный земельный участок, являясь собственностью субъекта Российской Федерации - Приморского края, предоставлен муниципальному казенному учреждению неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права муниципального казенного учреждения.
Посчитав, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы муниципального казенного учреждения, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал управление Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципального казенного учреждения.
Аргумент департамента о том, что при предоставлении земельного участка в оперативное управление истцу администрацией не соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности ввиду того, что информация об этом заблаговременно не публиковалась, на правильность выводов суда и итог рассмотрения дела не влияют, поскольку постановление администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 443 в установленном законом порядке не оспорено.
Другие доводы кассационной жалобы были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы апелляционного суда в части способа восстановления нарушенного права также являются правомерными.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А51-13527/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 N Ф03-5504/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13527/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N Ф03-5504/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко
при участии
- от муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" - Гладких М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 б/н;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Бутенко Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05-16
от управления муниципальной собственности города Владивостока - Гладких М.В., представитель по доверенности от 28.11.2012 N 28/1-6694
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013
по делу N А51-13527/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
об обязании зарегистрировать право
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: управление муниципальной собственности города Владивостока, департамент имущественных отношений Приморского края, КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов" (с учетом переименования - КГСБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов"), департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ОГРН 1062536053788, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7а; далее - муниципальное казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1 316 кв. м, расположенным по адресу г. Владивосток, ул. Маковского, 180, для использования под площадку для отдыха детей в каникулярное время; об обязании управления Росреестра зарегистрировать указанное право муниципального казенного учреждения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены управление муниципальной собственности г. Владивостока, департамент имущественных отношений Приморского края, КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов" (с учетом переименования - КГСБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов"), департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Решением суда от 11.12.2012 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал управление Росреестра в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление муниципального казенного учреждения о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение изменено в части способа восстановления нарушенного права: суд обязал управление Росреестра осуществить действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения на спорный земельный участок для использования "под площадку для отдыха детей в каникулярное время".
Судебные акты мотивированы тем, что распоряжение от 21.02.2007 N 73-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (филиал Приморская база авиационной охраны лесов), распоряжение от 18.07.2007 N 456-р "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов", акт приема-передачи государственного имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов", утвержденный и.о. руководителя департамента имущественных отношений Приморского края от 23.07.2007, не подтверждают отнесение спорного земельного участка к собственности Приморского края, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по данному основанию.
В кассационной жалобе департамент просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать муниципальному казенному учреждению в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагая доказанными факты отнесения спорного участка к собственности Приморского края, департамент считает оспариваемые действия регистрирующего органа соответствующими действующему законодательству. Указывает, что при предоставлении земельного участка в оперативное управление истцу администрацией не соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности: информация об этом заблаговременно не публиковалась.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, против чего возражал представитель учреждения и управления муниципальной собственности г. Владивостока.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 09.01.2007 N 38 муниципальному казенному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1 316 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Маковского, 180, для использования под площадку для отдыха детей в каникулярное время.
На земельный участок оформлен кадастровый паспорт, по сведениям которого земельный участок площадью 1 316 кв. м с кадастровым номером 25:28:050060:79, расположенный в районе ул. Маковского, 180 в г. Владивостоке, отнесен к категории земель населенных пунктов.
23.01.2012 муниципальное казенное учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Письмом от 19.03.2012 N 01/004/2012-139 регистрирующий орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный земельный участок относится к собственности Приморского края в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", указав, что земельный участок выведен из состава лесов и предоставлен краевой организации для строительства.
Муниципальное казенное учреждение, посчитав данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило суд обязать управление Росреестра зарегистрировать указанное право муниципального казенного учреждения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судом, отказывая муниципальному казенному учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, управление Росреестра со ссылкой на данную норму права указало, что спорный земельный участок попадает в границы участка, выведенного из состава лесов распоряжением главы администрации Приморского края от 12.05.1992 N 302-р и является собственностью Приморского края.
Руководствуясь статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 (пункт 10) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные документы достоверно не подтверждают факт передачи спорного участка при разграничении полномочий в 2007 году в ведение КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов" и факт нахождения последнего в собственности Приморского края.
Так, судом установлено, что распоряжением от 21.02.2007 N 73-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (филиал Приморская база авиационной охраны лесов), в государственную собственность Приморского края" утвержден перечень имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края; между тем испрашиваемый заявителем земельный участок в указанном перечне не содержится.
Далее суд выявил, что распоряжением от 18.07.2007 N 456-р "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов" учреждением на баланс по акту приема-передачи принято имущество; вместе с тем согласно акту приема-передачи государственного имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за КГУ "Приморская база авиационной охраны лесов", утвержденного и.о. руководителя департамента имущественных отношений Приморского края от 23.07.2007, испрашиваемый земельный участок в списке передаваемого имущества не значится.
Иных сведений и документов, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к собственности Приморского края, суд в материалах дела не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что управление Росреестра не подтвердило документально факт того, что спорный земельный участок, являясь собственностью субъекта Российской Федерации - Приморского края, предоставлен муниципальному казенному учреждению неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права муниципального казенного учреждения.
Посчитав, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы муниципального казенного учреждения, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал управление Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципального казенного учреждения.
Аргумент департамента о том, что при предоставлении земельного участка в оперативное управление истцу администрацией не соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности ввиду того, что информация об этом заблаговременно не публиковалась, на правильность выводов суда и итог рассмотрения дела не влияют, поскольку постановление администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 443 в установленном законом порядке не оспорено.
Другие доводы кассационной жалобы были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы апелляционного суда в части способа восстановления нарушенного права также являются правомерными.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А51-13527/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)