Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10155/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2012 А46-1401/2010 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконными действий, обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Сосковец А.В. (удостоверение, по доверенности N 55/2012-06 от 02.03.2012 сроком действия на один год);
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. (удостоверение, по доверенности N 121 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области) о признании незаконными решений от 05.11.2009 N 36/09-18913 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений", от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, проспект Губкина, дом 7, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.
В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление). Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, далее по тексту - ФБУ "КП" по Омской области).
Заявленные требования ОАО "ТГК N 11" в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены и сформулированы следующим образом: признать незаконным решение Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.11.2009 N 36/09-18913 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и обязать ФБУ "КП" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009; от требования к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" заявитель отказался.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 по делу N А46-1401/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, в удовлетворении требований ОАО "ТГК N 11" было отказано; производство по делу в части требования ОАО "ТГК N 11" к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 названные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение.
В своем постановлении кассационная инстанция указала, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.
В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о замене ФБУ "КП" по Омской области на его правопреемника - Федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области).
При новом рассмотрении настоящего спора ОАО "ТГК N 11" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, изложив их следующим образом:
1. признать незаконными:
- - совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 11 047 147 руб. 44 коп.;
- - совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 9 524 139 руб.;
- 2. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области:
- - с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 9 524 139 руб.;
- - с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 11 047 147 руб. 44 коп.;
- - с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 690 809 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2012 заявленные ОАО "ТГК N 11" требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области просит указанное решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ТГК N 11" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Росреестра по Омской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо указывает на наличие оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду допущенных арбитражным судом грубых нарушений процессуального законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Росреестра по Омской области также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, просил решение суда первой инстанции отменить.
ОАО "ТГК N 11", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "ТГК N 11" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:72, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, проспект Губкина, дом 7.
16.07.2009 ОАО "ТГК N 11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, к которому были приложены свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 595855 от 31.12.2007, декларация от 15.07.2009, нотариальная доверенность от 11.03.2009 N 3532.
05.08.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было принято решение N 36/09-13307 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, мотивированное тем, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:72, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.
После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены, 05.11.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области принято решение N 36/09-18913 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что указанные действия Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению Общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнений).
10.10.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Из имеющихся в материалов настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее по тексту - приказ N П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).
Судом первой инстанцией установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что право собственности Общества на земельный участок было зарегистрировано с указанием вида разрешенного использования "для производственных целей". Указанный вид разрешенного использования зафиксирован в свидетельстве о государственной регистрации права.
При постановке этого земельного участка на кадастровый учет Управление самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Как следует из материалов дела, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта первоначально были совершены ответчиком 27.12.2007.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:72 расположены объекты недвижимости (административное здание и гараж ТЭЦ-3), входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, - структурного подразделения ОАО "ТГК N 11".
Право собственности на сооружения были переданы Обществу на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ТГК-11".
Указанные объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, используются для размещения отходов от деятельности теплоэлектростанции и предназначены для участия в основном виде деятельности ОАО "ТГК-11", а именно: производстве и реализации электрической и тепловой энергии.
Согласно положениям Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), земельные участки электростанций, а также земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов входят в состав вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 10).
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010).
Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, отвечающие 10 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П) названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены, исходя из типового перечня, приведенного в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.
Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.
Таким образом, при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования Управлению следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением N 174-П для целей кадастровой оценки, а, в первую очередь, с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Спорный земельный участок Общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании представленного истцом в материалы дела письма Омского городского Совета от 16.04.2010 N 02-03/310с, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:72 расположен в территориальной зоне П1 - 1882 (зона производственных - коммунальных объектов I - II классов опасности). Следовательно, в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о виде разрешенного землепользования, определенного в качестве основного для данной территориальной зоны - "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны, производственные зоны, а также иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно констатировал, что при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного "для производственных целей", Управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.
Причиной возникновения настоящего спора послужили действия Управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования.
Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно именно Управление Росреестра по Омской области.
Однако Управление Росреестра по Омской области в нарушение вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает Общество, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 10 виду разрешенного использования и правомерность отнесения такового к 9 виду.
При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы участвующих в деле лиц и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела и не опровергаются доводами подателя апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для вывода об одновременном изменении заявителем предмета и основания требований при их уточнении в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, на что указывает податель жалобы, поскольку основания требований заявителя остались прежними.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате данным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2012 по делу N А46-1401/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1401/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А46-1401/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10155/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2012 А46-1401/2010 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконными действий, обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Сосковец А.В. (удостоверение, по доверенности N 55/2012-06 от 02.03.2012 сроком действия на один год);
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. (удостоверение, по доверенности N 121 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области) о признании незаконными решений от 05.11.2009 N 36/09-18913 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений", от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, проспект Губкина, дом 7, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.
В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление). Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, далее по тексту - ФБУ "КП" по Омской области).
Заявленные требования ОАО "ТГК N 11" в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены и сформулированы следующим образом: признать незаконным решение Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.11.2009 N 36/09-18913 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и обязать ФБУ "КП" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009; от требования к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" заявитель отказался.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 по делу N А46-1401/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, в удовлетворении требований ОАО "ТГК N 11" было отказано; производство по делу в части требования ОАО "ТГК N 11" к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13307 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 названные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение.
В своем постановлении кассационная инстанция указала, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.
В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о замене ФБУ "КП" по Омской области на его правопреемника - Федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области).
При новом рассмотрении настоящего спора ОАО "ТГК N 11" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, изложив их следующим образом:
1. признать незаконными:
- - совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 11 047 147 руб. 44 коп.;
- - совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 9 524 139 руб.;
- 2. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области:
- - с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 9 524 139 руб.;
- - с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 11 047 147 руб. 44 коп.;
- - с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 690 809 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2012 заявленные ОАО "ТГК N 11" требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области просит указанное решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ТГК N 11" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Росреестра по Омской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо указывает на наличие оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду допущенных арбитражным судом грубых нарушений процессуального законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Росреестра по Омской области также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, просил решение суда первой инстанции отменить.
ОАО "ТГК N 11", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "ТГК N 11" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:72, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, проспект Губкина, дом 7.
16.07.2009 ОАО "ТГК N 11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, к которому были приложены свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 595855 от 31.12.2007, декларация от 15.07.2009, нотариальная доверенность от 11.03.2009 N 3532.
05.08.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было принято решение N 36/09-13307 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, мотивированное тем, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:72, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.
После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены, 05.11.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области принято решение N 36/09-18913 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что указанные действия Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению Общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнений).
10.10.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Из имеющихся в материалов настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее по тексту - приказ N П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).
Судом первой инстанцией установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что право собственности Общества на земельный участок было зарегистрировано с указанием вида разрешенного использования "для производственных целей". Указанный вид разрешенного использования зафиксирован в свидетельстве о государственной регистрации права.
При постановке этого земельного участка на кадастровый учет Управление самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Как следует из материалов дела, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта первоначально были совершены ответчиком 27.12.2007.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:72 расположены объекты недвижимости (административное здание и гараж ТЭЦ-3), входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, - структурного подразделения ОАО "ТГК N 11".
Право собственности на сооружения были переданы Обществу на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ТГК-11".
Указанные объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, используются для размещения отходов от деятельности теплоэлектростанции и предназначены для участия в основном виде деятельности ОАО "ТГК-11", а именно: производстве и реализации электрической и тепловой энергии.
Согласно положениям Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), земельные участки электростанций, а также земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов входят в состав вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 10).
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010).
Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, отвечающие 10 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П) названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены, исходя из типового перечня, приведенного в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.
Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.
Таким образом, при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования Управлению следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением N 174-П для целей кадастровой оценки, а, в первую очередь, с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Спорный земельный участок Общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании представленного истцом в материалы дела письма Омского городского Совета от 16.04.2010 N 02-03/310с, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:72 расположен в территориальной зоне П1 - 1882 (зона производственных - коммунальных объектов I - II классов опасности). Следовательно, в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о виде разрешенного землепользования, определенного в качестве основного для данной территориальной зоны - "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны, производственные зоны, а также иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно констатировал, что при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного "для производственных целей", Управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.
Причиной возникновения настоящего спора послужили действия Управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования.
Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно именно Управление Росреестра по Омской области.
Однако Управление Росреестра по Омской области в нарушение вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает Общество, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 10 виду разрешенного использования и правомерность отнесения такового к 9 виду.
При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы участвующих в деле лиц и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела и не опровергаются доводами подателя апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для вывода об одновременном изменении заявителем предмета и основания требований при их уточнении в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, на что указывает податель жалобы, поскольку основания требований заявителя остались прежними.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате данным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2012 по делу N А46-1401/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)