Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Синицына Владимира Эдуардовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года по делу N А78-4278/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, г. Чита; далее - Департамент имущества Забайкальского края, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Синицына Владимира Эдуардовича (ОГРН 304753423200070, г. Чита; далее - ИП Синицын В.Э., ответчик) задолженности в размере 254 187 рублей 14 копеек, пени в размере 67 673 рублей 46 копеек за период с 15.09.2007 по 01.03.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 797 рублей 37 копеек за период со 02.03.2011 по 18.05.2012.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскано 254 187 рублей 14 копеек основного долга, 66 088 рублей 66 копеек пени, 24 684 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Синицын В.Э. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А78-4278/2012 отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ИП Синицын В.Э. не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.12.2006 - момента подписания договора и по 04.06.2007 - момента государственной регистрации договора заявлены необоснованно, поскольку незаключенный договор аренды не порождает прав и обязанностей у сторон его подписавших.
Кроме того, заявитель указывает, что истец не исполнил обязанность по передаче земельного участка, поскольку отсутствует акт приема-передачи земли от арендодателя к арендатору, в договоре вопрос о передаче земли также не оговорен, фактическая передача земельного участка произошла ориентировочно летом 2008 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 27129, 27136), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Департаментом имущества Забайкальского края в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и ИП Синицыным В.Э. заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2006 N 1585/06 (далее - договор), предметом которого является земельный участок из земель поселений площадью 1600 кв.м, кадастровый номер 75:32:030760:0036, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Петровско-Заводская, 56, для строительства отапливаемой подземной автостоянки с устройством в надземной части нежилых помещений отапливаемого спортивного зала для круглогодичного использования.
Исходя из положений пунктов 2.1 - 2.2 договора, последний заключен сроком до 01.09.2009, подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, вступает в силу с момента подписания.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 30.05.2007 N 05-96 по заявлению ИП Синицына В.Э. от 21.05.2007 N 01/051/2007-224 произведена государственная регистрация договора под регистрационным номером 75-75-01/051/2007-224.
Пунктами 2.3 - 2.5 договора закреплен порядок изменения размера арендной платы, порядок ее внесения, которая начинает исчисляться с 01.12.2006.
Стороны подписали соглашение о расторжении договора от 15.03.2010 (далее - соглашение), зарегистрированное согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 02.03.2011 N 01/032/2011-078, в котором согласовали размер арендной платы и сроки ее погашения.
Ссылаясь на образовавшуюся у ответчика задолженность по арендной плате, Департамент имущества Забайкальского края обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в решении указал, что обязанность по погашению арендной платы в установленные соглашением размере и срок ответчик не исполнил. Факт нахождения спорного земельного участка в спорный период во владении ответчика подтверждается пунктом 6 соглашения, где последнее является одновременно актом приема-передачи имущества от арендатора (ответчика) арендодателю (истцу).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
Отношения, возникшие между сторонами из договора аренды земельного участка, регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно требованиям части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами был зарегистрирован 04.06.2007 (N регистрации 75-75-01/051/2007-224).
Вместе с тем, истец предъявил к взысканию арендной платы в размере 254 187 рублей 14 копеек за период с 01.01.2009 по 14.03.2010, когда договор уже был зарегистрирован и считался заключенным.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы, что договор заключен с момента его государственной регистрации - 04.06.2007, а не с момента подписания - 01.12.2006, и не порождал прав и обязанностей сторон до момента государственной регистрации не является основанием для освобождения его от обязательств по внесению арендной платы за спорный период с 01.01.2009 по 14.03.2010.
При заключении соглашения о расторжении договора сторонами в пункте 6 указано, что оно является одновременно передаточным актом от арендатора к арендодателю. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что данное положение является подтверждением фактического нахождения земельного участка в спорный период во владении ответчика.
Пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено платное использование земли в Российской Федерации, взимание арендной платы за земли, переданные в аренду.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.4 договора определено, что арендные платежи начисляются с 01.12.2006, согласно пункту 2.5 арендная плата вносится ежеквартально в сроки до 13 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. Порядок расчета арендной платы указан в пункте 2.6 договора.
ИП Синицына В.Э. платежными поручениями перечислял арендную плату за 2008 год.
В соглашении от 15.03.2010 о расторжении договора аренды сторонами утвержден расчет арендной платы за период с 01.01.2008 по 14.03.2010 в размере 302 187 рублей 14 копеек, которая вносится арендатором в срок до 15.06.2010.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, учитывая, что обязанность по погашению задолженности по арендной плате ИП Синицыным В.Э. как арендатором земельного участка не исполнена, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А78-4278/2012 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года по делу N А78-4278/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А78-4278/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N А78-4278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Синицына Владимира Эдуардовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года по делу N А78-4278/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, г. Чита; далее - Департамент имущества Забайкальского края, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Синицына Владимира Эдуардовича (ОГРН 304753423200070, г. Чита; далее - ИП Синицын В.Э., ответчик) задолженности в размере 254 187 рублей 14 копеек, пени в размере 67 673 рублей 46 копеек за период с 15.09.2007 по 01.03.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 797 рублей 37 копеек за период со 02.03.2011 по 18.05.2012.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскано 254 187 рублей 14 копеек основного долга, 66 088 рублей 66 копеек пени, 24 684 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Синицын В.Э. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А78-4278/2012 отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ИП Синицын В.Э. не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.12.2006 - момента подписания договора и по 04.06.2007 - момента государственной регистрации договора заявлены необоснованно, поскольку незаключенный договор аренды не порождает прав и обязанностей у сторон его подписавших.
Кроме того, заявитель указывает, что истец не исполнил обязанность по передаче земельного участка, поскольку отсутствует акт приема-передачи земли от арендодателя к арендатору, в договоре вопрос о передаче земли также не оговорен, фактическая передача земельного участка произошла ориентировочно летом 2008 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 27129, 27136), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Департаментом имущества Забайкальского края в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и ИП Синицыным В.Э. заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2006 N 1585/06 (далее - договор), предметом которого является земельный участок из земель поселений площадью 1600 кв.м, кадастровый номер 75:32:030760:0036, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Петровско-Заводская, 56, для строительства отапливаемой подземной автостоянки с устройством в надземной части нежилых помещений отапливаемого спортивного зала для круглогодичного использования.
Исходя из положений пунктов 2.1 - 2.2 договора, последний заключен сроком до 01.09.2009, подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, вступает в силу с момента подписания.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 30.05.2007 N 05-96 по заявлению ИП Синицына В.Э. от 21.05.2007 N 01/051/2007-224 произведена государственная регистрация договора под регистрационным номером 75-75-01/051/2007-224.
Пунктами 2.3 - 2.5 договора закреплен порядок изменения размера арендной платы, порядок ее внесения, которая начинает исчисляться с 01.12.2006.
Стороны подписали соглашение о расторжении договора от 15.03.2010 (далее - соглашение), зарегистрированное согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 02.03.2011 N 01/032/2011-078, в котором согласовали размер арендной платы и сроки ее погашения.
Ссылаясь на образовавшуюся у ответчика задолженность по арендной плате, Департамент имущества Забайкальского края обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в решении указал, что обязанность по погашению арендной платы в установленные соглашением размере и срок ответчик не исполнил. Факт нахождения спорного земельного участка в спорный период во владении ответчика подтверждается пунктом 6 соглашения, где последнее является одновременно актом приема-передачи имущества от арендатора (ответчика) арендодателю (истцу).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
Отношения, возникшие между сторонами из договора аренды земельного участка, регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно требованиям части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами был зарегистрирован 04.06.2007 (N регистрации 75-75-01/051/2007-224).
Вместе с тем, истец предъявил к взысканию арендной платы в размере 254 187 рублей 14 копеек за период с 01.01.2009 по 14.03.2010, когда договор уже был зарегистрирован и считался заключенным.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы, что договор заключен с момента его государственной регистрации - 04.06.2007, а не с момента подписания - 01.12.2006, и не порождал прав и обязанностей сторон до момента государственной регистрации не является основанием для освобождения его от обязательств по внесению арендной платы за спорный период с 01.01.2009 по 14.03.2010.
При заключении соглашения о расторжении договора сторонами в пункте 6 указано, что оно является одновременно передаточным актом от арендатора к арендодателю. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что данное положение является подтверждением фактического нахождения земельного участка в спорный период во владении ответчика.
Пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено платное использование земли в Российской Федерации, взимание арендной платы за земли, переданные в аренду.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.4 договора определено, что арендные платежи начисляются с 01.12.2006, согласно пункту 2.5 арендная плата вносится ежеквартально в сроки до 13 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. Порядок расчета арендной платы указан в пункте 2.6 договора.
ИП Синицына В.Э. платежными поручениями перечислял арендную плату за 2008 год.
В соглашении от 15.03.2010 о расторжении договора аренды сторонами утвержден расчет арендной платы за период с 01.01.2008 по 14.03.2010 в размере 302 187 рублей 14 копеек, которая вносится арендатором в срок до 15.06.2010.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, учитывая, что обязанность по погашению задолженности по арендной плате ИП Синицыным В.Э. как арендатором земельного участка не исполнена, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А78-4278/2012 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года по делу N А78-4278/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)