Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - Петровский А.В., по доверенности от 04.06.2013,
от заинтересованного лица - Мужальских С.Г., по доверенности от 24.12.2012 N 202/1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройбаза" (ИНН: 5036093865, ОГРН: 1085074011868) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-11618/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению ООО "Стройбаза" к Администрации города Подольска Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Стройбаза" (далее - заявитель, ИНН 5036093865, дата регистрации 13.10.2008) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Подольска Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации города Подольска в отношении рассмотрения заявления от 08.02.2013 вх. N 547, обязании Администрацию выдать ООО "Стройбаза" разрешение на строительство складского здания 2 общей площадью 1360 кв. м с зарезервированным адресом: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 7/3, строение 6, на основании заявления от 08.02.2013 и приложенных к нему документов.
Решением от 14 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил в части признания незаконным бездействия Администрации города Подольска Московской области, выразившегося в не принятии по существу решения по заявлению ООО "Стройбаза" от 08.02.2013 о выдаче разрешения на строительство складского здания площадью 1 360 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Лобачева, 7/3, строение 6. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройбаза" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель в обоснование доводов жалобы заявитель сослался на представление обществом в Администрацию всех документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается перечнем прилагаемых к заявлению документов и ответом Администрации от 28.02.2013 N 35/5/547 о подготовке проекта разрешения на строительство. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий проектной документации складского здания 2 в двух томах, которая по утверждению представителя общества была приложена к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Пояснил апелляционному суду о том, что в при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные документы находились на рассмотрении у Администрации и не были возвращены обществу, при этом судом первой инстанции было отказано в истребовании этих документов от администрации.
Ходатайство общества рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом, представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель Администрации возражал против доводов жалобы. Пояснил, что настаивает на проверке решения в полном объеме, поскольку Администрация не согласна с судебным актом в части признания незаконным ее бездействия. В обоснование доводов пояснил, что заявление общества находилось на рассмотрении и согласовании в специальных службах Администрации, о чем обществу сообщалось, бездействия допущено не было, разрешение на строительство не выдано, поскольку в представленных обществом документах отсутствовал проект организации строительства объекта.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО "Стройбаза" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020130:43, общая площадь 16 075 кв. м, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 7/3, категория земель: земли населенных пунктов, для многофункциональных деловых и обслуживающих зданий, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2012 50-АД N 061175.
08.02.2013 ООО "Стройбаза" обратилось к Главе г. Подольска с заявлением, в котором просило выдать разрешение на строительство складского здания 2, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, 7/3, строение 6 (третья очередь строительства), расположенного на земельном участке общей площадью 16075 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0020130:43, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, 7/3, принадлежащего обществу на праве собственности, свидетельство серия 50 АД N 061175 от 29.08.2012.
На оборотной стороне заявления общества от 08.02.2013 в качестве приложений указаны: копия свидетельства серия 50 АД N 061175, копия справки о резервировании адреса объекта недвижимости от 20.09.2012 N Р691, копия кадастровой выписки от 06.08.2012, проектная документация складского здания по адресу: Московская область, г. Подольск, д. 7/3, строение 6 (3-я очередь строительства) - том 1 и том 2.
Администрацией не был дан ответ на заявление общества, в связи с чем ООО "Стройбаза" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Администрации города Подольска в отношении рассмотрения заявления от 08.02.2013 вх. N 547 в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Подольска в письме от 28.02.2013 N 35/5/547 сообщил ООО "Стройбаза" о рассмотрении обращения, а также о том, что проект испрашиваемого разрешения подготовлен, в настоящее время проходит процедура утверждения и согласования разрешения.
На основании изложенного апелляционным судом установлено, что в нарушение части 11 статьи 51 ГрК РФ Администрацией в установленный законом десятидневный срок не принято решение по заявлению ООО "Стройбаза".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Администрации города Подольска Московской области, выразившегося в не принятии по существу решения по заявлению ООО "Стройбаза" от 08.02.2013 о выдаче разрешения на строительство складского здания площадью 1 360 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Лобачева, 7/3, строение 6, что нарушает права заявителя. Заявителю не было выдано разрешение на строительство, так же как и не был дан ответ об отказе в его выдаче в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Из письменных пояснений Администрации, представленных лишь в суд апелляционной инстанции, следует, что заявитель при обращении о выдаче разрешения на строительство в числе приложенных документов не представил проект организации строительства объекта капитального строительства, предусмотренный подпунктом "е" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ указанное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Апелляционный суд не принимает ссылку заявителя на представление обществом в Администрацию всех документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что, по мнению общества, подтверждается перечнем прилагаемых к заявлению документов.
Исследовав в судебном заседании оригинал заявления от 08.02.2013 N 23 о выдаче разрешения на строительство, апелляционным судом установлено, что перечень прилагаемых к заявлению документов содержится на оборотной стороне заявления, который не подписан уполномоченным представителем общества. Оттиск штампа Администрации о принятии заявления 08.02.2013 под входящим номером N 547 проставлен на стороне заявления, где отсутствует перечень прилагаемых документов.
Представитель Администрации пояснил апелляционному суду, что заявление от общество принято Администрацией без указанных документов.
Иных доказательств, подтверждающих подачу обществом в Администрацию проектной документации, включая проект организации строительства объекта (пп. е п. 3 ч. 7 ст. 51 ГРК РФ), суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя при исследовании приобщенных к материалам дела копий двух томов проектной документации не смог указать на наличие проекта организации строительства объекта капитального строительства в представленной проектной документации складского здания 2.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство по заявлению ООО "Стройбаза" является Администрации города Подольска Московской области.
В отсутствие проекта организации строительства объекта капитального строительства Администрация была лишена возможности провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в связи с чем не могла выдать разрешение на строительство складского здания 2.
Суд не может возлагать на себя полномочия по проверке соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, учитывая, что документация для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство в полном объеме не была предметом исследования уполномоченного органа - Администрации.
На основании изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества об обязании Администрацию выдать ООО "Стройбаза" разрешение на строительство складского здания 2 общей площадью 1360 кв. м с зарезервированным адресом: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 7/3, строение 6, на основании заявления от 08.02.2013.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Стройбаза", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Апелляционный суд считает необходимым указать, что обществом не утрачена возможность повторного обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-11618/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-11618/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А41-11618/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - Петровский А.В., по доверенности от 04.06.2013,
от заинтересованного лица - Мужальских С.Г., по доверенности от 24.12.2012 N 202/1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройбаза" (ИНН: 5036093865, ОГРН: 1085074011868) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-11618/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению ООО "Стройбаза" к Администрации города Подольска Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Стройбаза" (далее - заявитель, ИНН 5036093865, дата регистрации 13.10.2008) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Подольска Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации города Подольска в отношении рассмотрения заявления от 08.02.2013 вх. N 547, обязании Администрацию выдать ООО "Стройбаза" разрешение на строительство складского здания 2 общей площадью 1360 кв. м с зарезервированным адресом: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 7/3, строение 6, на основании заявления от 08.02.2013 и приложенных к нему документов.
Решением от 14 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил в части признания незаконным бездействия Администрации города Подольска Московской области, выразившегося в не принятии по существу решения по заявлению ООО "Стройбаза" от 08.02.2013 о выдаче разрешения на строительство складского здания площадью 1 360 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Лобачева, 7/3, строение 6. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройбаза" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель в обоснование доводов жалобы заявитель сослался на представление обществом в Администрацию всех документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается перечнем прилагаемых к заявлению документов и ответом Администрации от 28.02.2013 N 35/5/547 о подготовке проекта разрешения на строительство. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий проектной документации складского здания 2 в двух томах, которая по утверждению представителя общества была приложена к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Пояснил апелляционному суду о том, что в при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные документы находились на рассмотрении у Администрации и не были возвращены обществу, при этом судом первой инстанции было отказано в истребовании этих документов от администрации.
Ходатайство общества рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом, представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель Администрации возражал против доводов жалобы. Пояснил, что настаивает на проверке решения в полном объеме, поскольку Администрация не согласна с судебным актом в части признания незаконным ее бездействия. В обоснование доводов пояснил, что заявление общества находилось на рассмотрении и согласовании в специальных службах Администрации, о чем обществу сообщалось, бездействия допущено не было, разрешение на строительство не выдано, поскольку в представленных обществом документах отсутствовал проект организации строительства объекта.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО "Стройбаза" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020130:43, общая площадь 16 075 кв. м, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 7/3, категория земель: земли населенных пунктов, для многофункциональных деловых и обслуживающих зданий, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2012 50-АД N 061175.
08.02.2013 ООО "Стройбаза" обратилось к Главе г. Подольска с заявлением, в котором просило выдать разрешение на строительство складского здания 2, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, 7/3, строение 6 (третья очередь строительства), расположенного на земельном участке общей площадью 16075 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0020130:43, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, 7/3, принадлежащего обществу на праве собственности, свидетельство серия 50 АД N 061175 от 29.08.2012.
На оборотной стороне заявления общества от 08.02.2013 в качестве приложений указаны: копия свидетельства серия 50 АД N 061175, копия справки о резервировании адреса объекта недвижимости от 20.09.2012 N Р691, копия кадастровой выписки от 06.08.2012, проектная документация складского здания по адресу: Московская область, г. Подольск, д. 7/3, строение 6 (3-я очередь строительства) - том 1 и том 2.
Администрацией не был дан ответ на заявление общества, в связи с чем ООО "Стройбаза" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Администрации города Подольска в отношении рассмотрения заявления от 08.02.2013 вх. N 547 в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Подольска в письме от 28.02.2013 N 35/5/547 сообщил ООО "Стройбаза" о рассмотрении обращения, а также о том, что проект испрашиваемого разрешения подготовлен, в настоящее время проходит процедура утверждения и согласования разрешения.
На основании изложенного апелляционным судом установлено, что в нарушение части 11 статьи 51 ГрК РФ Администрацией в установленный законом десятидневный срок не принято решение по заявлению ООО "Стройбаза".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Администрации города Подольска Московской области, выразившегося в не принятии по существу решения по заявлению ООО "Стройбаза" от 08.02.2013 о выдаче разрешения на строительство складского здания площадью 1 360 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Лобачева, 7/3, строение 6, что нарушает права заявителя. Заявителю не было выдано разрешение на строительство, так же как и не был дан ответ об отказе в его выдаче в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Из письменных пояснений Администрации, представленных лишь в суд апелляционной инстанции, следует, что заявитель при обращении о выдаче разрешения на строительство в числе приложенных документов не представил проект организации строительства объекта капитального строительства, предусмотренный подпунктом "е" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ указанное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Апелляционный суд не принимает ссылку заявителя на представление обществом в Администрацию всех документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что, по мнению общества, подтверждается перечнем прилагаемых к заявлению документов.
Исследовав в судебном заседании оригинал заявления от 08.02.2013 N 23 о выдаче разрешения на строительство, апелляционным судом установлено, что перечень прилагаемых к заявлению документов содержится на оборотной стороне заявления, который не подписан уполномоченным представителем общества. Оттиск штампа Администрации о принятии заявления 08.02.2013 под входящим номером N 547 проставлен на стороне заявления, где отсутствует перечень прилагаемых документов.
Представитель Администрации пояснил апелляционному суду, что заявление от общество принято Администрацией без указанных документов.
Иных доказательств, подтверждающих подачу обществом в Администрацию проектной документации, включая проект организации строительства объекта (пп. е п. 3 ч. 7 ст. 51 ГРК РФ), суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя при исследовании приобщенных к материалам дела копий двух томов проектной документации не смог указать на наличие проекта организации строительства объекта капитального строительства в представленной проектной документации складского здания 2.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство по заявлению ООО "Стройбаза" является Администрации города Подольска Московской области.
В отсутствие проекта организации строительства объекта капитального строительства Администрация была лишена возможности провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в связи с чем не могла выдать разрешение на строительство складского здания 2.
Суд не может возлагать на себя полномочия по проверке соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, учитывая, что документация для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство в полном объеме не была предметом исследования уполномоченного органа - Администрации.
На основании изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества об обязании Администрацию выдать ООО "Стройбаза" разрешение на строительство складского здания 2 общей площадью 1360 кв. м с зарезервированным адресом: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 7/3, строение 6, на основании заявления от 08.02.2013.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Стройбаза", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Апелляционный суд считает необходимым указать, что обществом не утрачена возможность повторного обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-11618/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)