Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2888

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2888


Судья: Алейник С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Крылатой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года
апелляционную жалобу К.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2013 года по делу по иску К.В. к Щ. о соразмерном уменьшении цены объектов недвижимости
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения К.В. и его представителя К.Д., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, Щ., ее представителей Б. и В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

30.10.2012 между К.В. (покупатель) и Щ. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на указанные объекты. В связи с обнаружением недостатков качества строения К.В. инициировал судебное разбирательство, обратившись с иском к Щ. об уменьшении покупной цены земельного участка и дома на <данные изъяты> руб. и взыскании с нее данной суммы. Также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда исковые требования признаны необоснованными и отклонены. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
Для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи ответчику недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию ответчик не предъявлял, спорный объект был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.
Так п. 8 договора купли-продажи гласит, что продавец свидетельствует, что в указанном имуществе нет скрытых изъянов, известных ей, а покупатель свидетельствует, что указанное имущество в удовлетворительном состоянии и что претензий к качеству передаваемого имущества нет (л.д. 4).
Таким образом, перечисленные обстоятельства указывают на то, что стороны согласовали стоимость объекта недвижимости с учетом состояния домовладении на момент его приобретения.
Также судебная коллегия отмечает, что до заключения договора купли-продажи покупатель ознакомился с техническим состоянием жилого дома путем осмотра, при котором каких-либо дефектов и недостатков не обнаружил.
Приобретая объект недвижимости, К.В. при должной осмотрительности мог усомниться в качестве приобретаемого жилого помещения.
Кроме того, на момент приобретения дом являлся объектом незавершенного строительства со степенью готовности 60%, то есть для его эксплуатации необходимо было завершение работ и, следовательно, несения дополнительных затрат, так как согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Для оценки качества спорного домовладения суду было представлено заключение специалиста "Об определении соответствия требованиям государственных нормативов строительным нормам и правилам жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>., условия их обнаружения...".
Однако специалист, оценивая качество объекта, применяет ГОСТы и СНиПы для жилых зданий и сооружений, не учитывая, что предметом спора является объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, не выясняя в каком состоянии он был приобретен истцом, при этом описывает спорный объект как жилой дом, а не как объект незавершенного строительства (л.д. 17 - 18).
Документов, свидетельствующих о качестве представленных материалов (кирпича, древесины и т.д.), специалисту представлено не было.
Также специалисту не был представлен ряд технической документации, позволяющей в полной мере определить качество выполненных работ, в связи с чем по некоторым показателям специалист указывает на невозможность их определения за отсутствием документации или по иным причинам (л.д. 30 - 31).
По мнению судебной коллегии, выводы специалиста о выявлении скрытых дефектов и о некачественном строительстве спорного имущества преждевременны, основаны на предположениях и не свидетельствуют о том, что спорное имущество не может быть использовано для проживания.
Поскольку доказательств передачи покупателю товара ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены сторонами при заключении сделки, суду не представлено, то и оснований для взыскания соразмерного уменьшения покупной цены не имеется.
К тому же, истец просит уменьшить покупную цену приобретенного земельного участка и жилого дома, при этом доказательств, свидетельствующих о недостатках земельного участка и разграничения стоимости подлежащей уменьшению суммы по земельному участку и жилому дому отдельно, не представлено.
Доводы жалобы о неправильном толковании норм материального права, а именно необоснованном применении п. 1, 4 ст. 475 ГК РФ, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ, так как юридически значимые обстоятельства были определены судом правильно, спор по существу разрешен верно.
Не являются основанием к отмене решения суда и аргументы жалобы о том, что суд должен был допустить к участию в деле представителя, имеющего статус адвоката, только по предоставлению ордера, а не по доверенности, и соответственно не имел права взыскивать дополнительные расходы.
Так как из положений ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ следует, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6). Гражданский процессуальный кодекс РФ, устанавливая полномочия представителя, не регламентирует степень его самостоятельности при осуществлении защиты прав и охраняемых законом интересов доверителя. Основаниями для участия в деле адвоката и объем его полномочий подтверждают соглашение на оказание юридических услуг, выражающее волю доверителя, ордер, а также доверенность, выдаваемая при необходимости расширить круга его представительских полномочий, установленных ст. 54 ГПК РФ. Таким образом, осуществление представления интересов может быть как на основании ордера, так и на основании доверенности.
Поскольку выполняемые полномочия представителя осуществлялись с учетом требований ст. 54 ГПК РФ, взыскание с ответчика расходов за оплату услуг представителя законно и обоснованно, так как не противоречит ст. 48, 53 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которого выражены в доверенности.
Ссылка на то, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов на представителя, так как имеющаяся в материалах дела квитанция не содержит сведений о том, что правовая помощь оказывается именно по этому делу, несостоятельна, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией от 22.05.2013 (л.д. 88).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчице оказывалась правовая помощь (составлялись возражения) по другому делу, суду не представлено. К тому же, участие представителя ответчика в судебном заседании при разрешении настоящего спора подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 93 - 97).
В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а свидетельствуют о несогласии истца с решением суда. Более того, данные доводы повторяют доводы позиции истца, приведенной им при рассмотрении дела судом первой инстанции и озвученной в судебном заседании. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, результаты которой на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, отражены в решении. Положения статей 67 - 69 ГПК РФ судом нарушены не были.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2013 года по делу по иску К.В. к Щ. о соразмерном уменьшении цены объектов недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)