Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
на решение от 07 октября 2009 года
по делу N А04-5060/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Швец О.В.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (ТУ Росимущество, ответчик) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 16.12.2008 N 277. Кроме того, просил отнести на ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора аренды земельного участка от 16.12.2008 N 277 с кадастровым номером 28:07:020074:0003, площадью 647 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Октябрьская,19 для использования здания и гаража, между ОАО "ДЭК" (арендатор) и ТУ Росимущества (арендодатель) возникли разногласия в части пунктов 3.2, 3.4, 5.2, 6.1 договора, в связи с чем истец считает необходимым все условия, несогласованные сторонами, отнести к существенным, поскольку:
- пункт 3.2 договора противоречит статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- пункт 3.4 договора противоречит статьям 131, 164, 453, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Главы 10 Земельного кодекса Российской Федерации,
- пункт 5.2 договора противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- пункт 6.1 договора - противоречит статьям 164, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В дополнении к исковому заявлению истец уточнил исковые требования и просил суд рассмотреть возникшие разногласия по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N 277 от 16.12.2008 года и изложить спорные пункты договора в следующей редакции ОАО "ДЭК":
- - пункт 3.2 - "Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным на счет Управления Федерального казначейства 40101810000000010003 (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) ИНН 2801094420, КПП 280101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001 код платежа 167 1 1105021010000120, код платежа пени 167 11690010010000140 код ОКАТО 10440000000";
- - пункт 3.4 - "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в пять лет при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору, вступающими в силу с даты их регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области";
- - пункт 5.2 - "За нарушения срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Датой начисления пени Стороны договорились считать дату признания должником своих обязательств по оплате или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени";
- - пункт 6.1 - "Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области".
Решением суда от 07.10.2009 требования истца удовлетворены в части, суд изложил спорные пункты договора аренды N 277 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 16.12.2008 в следующей редакции:
- - пункт 3.2 - "Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, на счет Управления Федерального казначейства 40101810000000010003 (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) ИНН 2801094420, КПП 280101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск БИК 041012001 код платежа 167 1 1105021010000120";
- - пункт 3.4 - "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в пять лет при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, вступающих в силу с даты их регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области";
- - пункт 6.1 - "Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области";
- Пункт 5.2. договора аренды N 277 от 16.12.2008 исключен.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.
Не согласившись с решением суда от 07.10.2009, ТУ Росимущество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" об урегулировании разногласий отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ОАО "ДЭК" возразил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились; заявитель в представленном возражении на отзыв указал на невозможность обеспечить явку в заседание суда своего представителя, просил рассмотреть дело без его участия.
О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 16.12.2008 N 277, сроком аренды с 01.01.2009 по 31.12.2057, между ТУ Росимущество (арендодатель) и ОАО "ДЭК" (арендатор) возникли разногласия по ряду условий.
Протокол разногласий, представленный ОАО "ДЭК", был подписан ТУ Росимущество с протоколом согласования разногласий, который, в свою очередь не был подписан арендатором.
Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора (пункты 3.2, 3.4, 5.2, 6.1), ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По пункту 3.2. договора от 16.12.2008 N 277.
Суд принял решение о принятии спорного пункта в редакции ответчика, исключив слово "вперед" на основании пункта 5 статьи 421 ГК РФ, поскольку редакция ТУ Росимущество (за исключением слова "вперед") соответствует пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, согласно которому Правительством РФ постановлено установить с 01.08.1998 порядок внесения арендных платежей за пользование арендуемым федеральным недвижимым имуществом, при котором арендатор в соответствии с договором аренды ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, перечисляет арендную плату на лицевой счет соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, открытый им в органах федерального казначейства. Исключение слова "вперед" обосновано тем, что пункт 3.2 в редакции с учетом слова "вперед" нарушает смысловую нагрузку текста указанного пункта и неоднозначное его толкование.
Довод ТУ Росимущества, о том, что в связи с исключением слова "вперед", невозможно определить срок внесения арендной платы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из принятой судом редакции четко усматривается, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, то есть оплата производится арендатором до 10 числа месяца, в котором происходит пользование арендуемым объектом.
По пункту 3.4 договора от 16.12.2008 N 277.
Суд принял указанный пункт в редакции истца: "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в пять лет при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, вступающими в силу с даты их регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области".
В силу положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Исходя из содержания пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, то на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
В связи с тем, что договор аренды N 277 со сроком аренды более одного года согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации, соответственно и все вносимые в него изменения, считаются заключенными с момента государственной регистрации.
Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Довод ТУ Росимущества о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, отклоняется апелляционным судом, поскольку в результате корректировки индекса инфляции происходит изменение размера арендной платы, соответственно все изменения в договор, подлежащий государственной регистрации, в силу изложенного выше считаются согласованными сторонами с момента такой регистрации.
По пункту 5.2 договора от 16.12.2008 N 277.
Судом принято решение об исключение пункта 5.2 из договора правомерно на основании следующего.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Действующим законодательством не предусмотрен размер неустойки, подлежащий включению в условия договора аренды, следовательно, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе по соглашению определять тот или иной размер неустойки. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Сторонами в пункте 1.1 договора от 16.12.2008 N 277 согласован предмет договора, следовательно, существенные условия договора согласованы.
Раздел 3 содержит условия относительно размера и условий внесения арендной платы.
В данном случае стороны договора не достигли соглашения о размере ответственности за нарушение срока внесения арендной платы (пункт 5.2).
Положения настоящего Кодекса не относят условия имущественной ответственности за нарушение срока внесения арендной платы к существенным условиям договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена имущественная ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Нормой статьи 395 ГК РФ предусмотрен порядок исчисления процентов при просрочке исполнения обязательств по оплате исходя из учетной ставки банковского процента.
Согласно названной норме в случае несвоевременной оплаты ответчиком, как арендатором по договору N 277, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Поскольку стороны договора от 16.12.2008 N 277 не достигли соглашения о размере ответственности за просрочку оплаты арендных платежей, арбитражный суд не вправе устанавливать размер пеней за нарушение договорных обязательств.
Ответственность в этом случае должна определяться в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Поэтому условие об установлении в пункте 5.2 договора от 16.12.2008 N 277 ответственности арендатора в виде уплаты пени из расчета 0,3% от размера внесенной арендной платы за каждый день просрочки правомерно исключено судом из текста договора.
По пункту 6.1 договора от 16.12.2008 N 277.
Суд принял решение о принятии спорного пункта в редакции истца: "Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области".
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Исходя из содержания пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
Поскольку договор аренды N 277 со сроком аренды более одного года в силу положений пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации, соответственно и все вносимые в него изменения, считаются заключенными с момента государственной регистрации.
Довод заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины по иску в размере 1 250 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не принимается ввиду следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных Главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Поскольку решением суда от 07.10.2009 исковые требования ОАО "ДЭК" частично удовлетворены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 250 руб. подлежат отнесению на ответчика, независимо от того, что в данном случае ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения от 07.10.2009 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 07.10.2009 по делу N А04-5060/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2009 N 06АП-5264/2009 ПО ДЕЛУ N А04-5060/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N 06АП-5264/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
на решение от 07 октября 2009 года
по делу N А04-5060/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Швец О.В.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (ТУ Росимущество, ответчик) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 16.12.2008 N 277. Кроме того, просил отнести на ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора аренды земельного участка от 16.12.2008 N 277 с кадастровым номером 28:07:020074:0003, площадью 647 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Октябрьская,19 для использования здания и гаража, между ОАО "ДЭК" (арендатор) и ТУ Росимущества (арендодатель) возникли разногласия в части пунктов 3.2, 3.4, 5.2, 6.1 договора, в связи с чем истец считает необходимым все условия, несогласованные сторонами, отнести к существенным, поскольку:
- пункт 3.2 договора противоречит статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- пункт 3.4 договора противоречит статьям 131, 164, 453, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Главы 10 Земельного кодекса Российской Федерации,
- пункт 5.2 договора противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- пункт 6.1 договора - противоречит статьям 164, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В дополнении к исковому заявлению истец уточнил исковые требования и просил суд рассмотреть возникшие разногласия по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N 277 от 16.12.2008 года и изложить спорные пункты договора в следующей редакции ОАО "ДЭК":
- - пункт 3.2 - "Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным на счет Управления Федерального казначейства 40101810000000010003 (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) ИНН 2801094420, КПП 280101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001 код платежа 167 1 1105021010000120, код платежа пени 167 11690010010000140 код ОКАТО 10440000000";
- - пункт 3.4 - "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в пять лет при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору, вступающими в силу с даты их регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области";
- - пункт 5.2 - "За нарушения срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Датой начисления пени Стороны договорились считать дату признания должником своих обязательств по оплате или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени";
- - пункт 6.1 - "Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области".
Решением суда от 07.10.2009 требования истца удовлетворены в части, суд изложил спорные пункты договора аренды N 277 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 16.12.2008 в следующей редакции:
- - пункт 3.2 - "Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, на счет Управления Федерального казначейства 40101810000000010003 (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) ИНН 2801094420, КПП 280101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск БИК 041012001 код платежа 167 1 1105021010000120";
- - пункт 3.4 - "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в пять лет при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, вступающих в силу с даты их регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области";
- - пункт 6.1 - "Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области";
- Пункт 5.2. договора аренды N 277 от 16.12.2008 исключен.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.
Не согласившись с решением суда от 07.10.2009, ТУ Росимущество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" об урегулировании разногласий отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ОАО "ДЭК" возразил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились; заявитель в представленном возражении на отзыв указал на невозможность обеспечить явку в заседание суда своего представителя, просил рассмотреть дело без его участия.
О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 16.12.2008 N 277, сроком аренды с 01.01.2009 по 31.12.2057, между ТУ Росимущество (арендодатель) и ОАО "ДЭК" (арендатор) возникли разногласия по ряду условий.
Протокол разногласий, представленный ОАО "ДЭК", был подписан ТУ Росимущество с протоколом согласования разногласий, который, в свою очередь не был подписан арендатором.
Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора (пункты 3.2, 3.4, 5.2, 6.1), ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По пункту 3.2. договора от 16.12.2008 N 277.
Суд принял решение о принятии спорного пункта в редакции ответчика, исключив слово "вперед" на основании пункта 5 статьи 421 ГК РФ, поскольку редакция ТУ Росимущество (за исключением слова "вперед") соответствует пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, согласно которому Правительством РФ постановлено установить с 01.08.1998 порядок внесения арендных платежей за пользование арендуемым федеральным недвижимым имуществом, при котором арендатор в соответствии с договором аренды ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, перечисляет арендную плату на лицевой счет соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, открытый им в органах федерального казначейства. Исключение слова "вперед" обосновано тем, что пункт 3.2 в редакции с учетом слова "вперед" нарушает смысловую нагрузку текста указанного пункта и неоднозначное его толкование.
Довод ТУ Росимущества, о том, что в связи с исключением слова "вперед", невозможно определить срок внесения арендной платы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из принятой судом редакции четко усматривается, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, то есть оплата производится арендатором до 10 числа месяца, в котором происходит пользование арендуемым объектом.
По пункту 3.4 договора от 16.12.2008 N 277.
Суд принял указанный пункт в редакции истца: "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в пять лет при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, вступающими в силу с даты их регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области".
В силу положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Исходя из содержания пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, то на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
В связи с тем, что договор аренды N 277 со сроком аренды более одного года согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации, соответственно и все вносимые в него изменения, считаются заключенными с момента государственной регистрации.
Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Довод ТУ Росимущества о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, отклоняется апелляционным судом, поскольку в результате корректировки индекса инфляции происходит изменение размера арендной платы, соответственно все изменения в договор, подлежащий государственной регистрации, в силу изложенного выше считаются согласованными сторонами с момента такой регистрации.
По пункту 5.2 договора от 16.12.2008 N 277.
Судом принято решение об исключение пункта 5.2 из договора правомерно на основании следующего.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Действующим законодательством не предусмотрен размер неустойки, подлежащий включению в условия договора аренды, следовательно, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе по соглашению определять тот или иной размер неустойки. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Сторонами в пункте 1.1 договора от 16.12.2008 N 277 согласован предмет договора, следовательно, существенные условия договора согласованы.
Раздел 3 содержит условия относительно размера и условий внесения арендной платы.
В данном случае стороны договора не достигли соглашения о размере ответственности за нарушение срока внесения арендной платы (пункт 5.2).
Положения настоящего Кодекса не относят условия имущественной ответственности за нарушение срока внесения арендной платы к существенным условиям договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена имущественная ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Нормой статьи 395 ГК РФ предусмотрен порядок исчисления процентов при просрочке исполнения обязательств по оплате исходя из учетной ставки банковского процента.
Согласно названной норме в случае несвоевременной оплаты ответчиком, как арендатором по договору N 277, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Поскольку стороны договора от 16.12.2008 N 277 не достигли соглашения о размере ответственности за просрочку оплаты арендных платежей, арбитражный суд не вправе устанавливать размер пеней за нарушение договорных обязательств.
Ответственность в этом случае должна определяться в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Поэтому условие об установлении в пункте 5.2 договора от 16.12.2008 N 277 ответственности арендатора в виде уплаты пени из расчета 0,3% от размера внесенной арендной платы за каждый день просрочки правомерно исключено судом из текста договора.
По пункту 6.1 договора от 16.12.2008 N 277.
Суд принял решение о принятии спорного пункта в редакции истца: "Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области".
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Исходя из содержания пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
Поскольку договор аренды N 277 со сроком аренды более одного года в силу положений пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации, соответственно и все вносимые в него изменения, считаются заключенными с момента государственной регистрации.
Довод заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины по иску в размере 1 250 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не принимается ввиду следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных Главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Поскольку решением суда от 07.10.2009 исковые требования ОАО "ДЭК" частично удовлетворены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 250 руб. подлежат отнесению на ответчика, независимо от того, что в данном случае ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения от 07.10.2009 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 07.10.2009 по делу N А04-5060/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)