Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Доглашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ" - Черник Н.Г., доверенность N 16 от 21.01.2013 г.; Черник Д.Н., доверенность N 280 от 04.10.2013 г.; Романенко О.В., доверенность N 238 от 02.07.2013 г.,
от заинтересованных лиц: 1) Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - Жабинского И.Г., доверенность N 26/1-1-30 от 27.02.2013 г., 2) открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" - Жалниной Т.В., доверенность N 17Д от 02.09.2013 г.; Киняевой С.А., доверенность N 1Д от 19.09.2013 г., 3) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области - не явился, извещен, 4) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - не явился, извещен; 2) открытого акционерного общества "Люберецкий водоканал" - не явился, извещен; 3) открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - не явился, извещен; 4) федерального бюджетного учреждения "4-й центральный научно-исследовательский институт Министерство обороны Российской Федерации" - не явился, извещен; 5) государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" - не явился, извещен; 6) Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен,
рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" (заинтересованного лица)
на постановление от 14 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.
по делу N А41-57169/12 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ" (ОГРН. 1025003210044)
к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, открытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Эксперт" (ОГРН. 1095027006381), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 10477227043561)
об оспаривании ненормативных правовых актов
третьи лица: Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, открытое акционерное общество "Люберецкий водоканал", открытое акционерное общество "Оборонэнерго", федеральное бюджетное учреждение "4-й центральный научно-исследовательский институт Министерство обороны Российской Федерации", государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз", Министерство обороны Российской Федерации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация), открытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Эксперт" (далее - ОАО "НТЦ "Эксперт"), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), с учетом уточнений, о признании недействительными:
- распоряжения Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Люберцы-3, стр. 6, для ГУП НТЦ "Эксперт",
- постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.10.2006 N 1654-ПГ "О внесении изменений в Распоряжение Администрации муниципального образования Люберецкий района Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Люберцы-3, стр. 6 для ГУП НТЦ "Эксперт",
- - незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:73, отнесенного к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования "для Федерального государственного унитарного предприятия Министерства обороны Российской Федерации Научно-технического центра "Эксперт", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Люберцы-3, строение 6;
- и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:73, образованные на основании Распоряжения Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ в редакции Постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.10.2006 N 1654-ПГ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты и совершенные действия соответствуют закону, приняты полномочными органами и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "НТЦ Эксперт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что апелляционным судом не дана оценка зарегистрированному в 2006 году праву постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:22:001 02 11:0073.
По мнению подателя жалобы, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как вынесенный судебный акт не восстановит его права.
Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НТЦ Эксперт" доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель общества и Администрации против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2011 N 367/11 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:0022, общей площадью 6 800 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Люберцы, ул. Шоссейная, д. 42/1, под строительство кондитерского цеха, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2012 50-АГ N 218561).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2012 50-АГ N 218805 за обществом также зарегистрировано право собственности на сооружение - газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность 298,60 м, инв. N 124:039-11701, лит. 1П, адрес объекта: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, ул. Шоссейная, д. 42/1, условный номер: 50-5022/104/2011-350.
С целью оформления права собственности на земельный участок, занятый газопроводом низкого давления, общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию Люберецкого муниципального района за утверждением схемы расположения земельного участка.
Письмом от 27.04.2012 заявителю сообщено о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 440 кв. м, поскольку формируемый под объектом недвижимости земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:73, предоставленный в собственность ОАО "НТЦ Эксперт".
Распоряжением Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,71 га, расположенного на землях Министерства обороны Российской Федерации для размещения ГУП "Научно-технический центр "Эксперт" по адресу: г. Люберцы-3, строение 6 для государственного унитарного предприятия Министерства обороны Российской Федерации "Научно-технического центра "Эксперт" (правопредшественник ОАО "НТЦ Эксперт").
Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.10.2006 N 1654-ПГ в распоряжение внесены следующие изменения:
- по тексту слова "ГУП НТЦ "Эксперт" заменены словами "ФГУП "НТЦ "Эксперт" Министерства обороны Российской Федерации";
- пункт 1 Распоряжения изложен в следующей редакции: Утвердить проект границ земельного участка площадью 0,71 га, отнесенного к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с местоположением: Московская область, г. Люберцы-3, строение 6 под размещение федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр "Эксперт" Министерства обороны Российской Федерации".
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:0073 зарегистрировано за Российской Федерацией (Свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2007 50 НБ N 480452), а в дальнейшем за ОАО "НТЦ Эксперт" (Свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2009 50 НД N 026254).
Не согласившись с ненормативными правовыми актами Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и действиями по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50622:0010211:73, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными (незаконными).
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела и не учтено апелляционным судом при вынесении судебного акта, на основании Постановления Главы Администрации люберецкого района Московской области от 27.06.1995 N 795/7 из фонда перераспределения района в бессрочное (постоянное) пользование правопредшественнику ОАО "НТЦ Эксперт" предоставлен земельный участок площадью 0,76 га, оформлено Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 03.07.1995 N 572 (т. 3 л.д. 83).
В результате корректировки площади земельного участка по Распоряжению от 02.09.2005 N 2899-РГ (с учетом изменений внесенных постановлением от 13.10.2006 N 1654-ПГ) утверждены границы земельного участка площадью 0,71 га, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:22:0010211:73 и правопредшественнику ОАО "НТЦ Эксперт" выдано Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 15.12.2006 N 50 НА N 1424899 (т. 3 л.д. 67) на земельный участок площадью 7 100 кв. м.
Газопровод низкого давления заявителя по делу располагается в границах земельного участка 50:22:0010211:73, принадлежащего на праве собственности ОАО "НТЦ Эксперт".
Сведения об обременении названного земельного участка сооружением - газопроводом низкого давления с условным номером 50-5022/104/2011-350 - внесены в данные государственного кадастра объектов недвижимости (Кадастровый паспорт земельного участка от 16.01.2013 N МО-13/ЗВ-21937 - т. 1 л.д. 116-143).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:73 был оформлен в собственность ОАО "НТЦ Эксперт" не в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7 100 кв. м.
Обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или собственности в срок до 1 января 2012 года была возложена на юридические лица пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового значения факт наличия или отсутствия на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, соотношение площади испрашиваемого участка и площади размещенных на нем объектов недвижимости.
Следовательно, при выделении земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия Министерства обороны РФ "Научно-технический центр "Эксперт" (правопредшественник ОАО "НТЦ Эксперт") не имел значения факт нахождения в границах спорного земельного участка имущества третьих лиц, в том числе, газопровода низкого давления заявителя, введенного в эксплуатацию на основании Акта приемки от 30.12.2002 г., право собственности на который за заявителем было зарегистрировано лишь в феврале 2012 г.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:73 возникло у ОАО "НТЦ Эксперт" раньше (14.08.2009 г.), чем таковое на газопровод низкого давления у общества (07.02.2012 г.).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, на момент издания оспариваемых актов (распоряжения от 02.09.2005 N 2899-РГ, постановления от 13.10.2006 N 1654-ПГ) и постановки земельного участка ОАО "НТЦ Эксперт" на кадастровый учет (03.07.1995 г.), право собственности общества на газопровод низкого давления, а равно как и право на оформление земельного участка под ним в порядке статьи 36 ЗК РФ не возникли и не могли быть нарушены.
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:73 и осуществлении кадастровых работ в 2005 - 2006 годах согласование с обществом как владельцем газопровода низкого давления в порядке части 4 статьи 69 ЗК РФ не требовалось, поскольку заявитель в этом качестве не являлся смежным землепользователем.
Суд кассационной инстанции полагает, что права общества, вытекающие из возникшего права собственности на газопровод низкого давления, в том числе, на доступ к объекту недвижимости для осуществления его содержания и обслуживания могут быть восстановлены путем установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010211:73 (сервитута), оспаривание же ненормативных правовых актов органа местного самоуправления по установлению границ земельного участка и действий по постановке его на кадастровый учет фактически направлено на оспаривание права собственности ОАО "НТЦ Эксперт" на земельный участок.
Между тем, в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ, постановление Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.10.2006 N 1654-ПГ, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:73 соответствовали требованиям ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушали прав и законных интересов общества.
На основании изложенного, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований - оставлению в силе.
При обращении с кассационной жалобой ОАО "НТЦ Эксперт" платежным поручением от 03.09.2013 N 1696 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" при обжаловании судебных актов государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку платежным поручением от 03.09.2013 N 1696 подтверждается уплата ОАО "НТЦ Эксперт" госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченная госпошлина в порядке возмещения судебных расходов подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ", в удовлетворении требований которого отказано.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А41-57169/12 Арбитражного суда Московской области - отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-57169/12 - оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ" (ОГРН. 1025003210044) пользу открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" (ОГРН. 1095027006381) судебные расходы в размере 1000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Возвратить из Федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" (ОГРН. 1095027006381) излишне уплаченную платежным поручением N 1696 от 03.09.2013 г. в размере 1000 рублей государственной пошлины.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-57169/12
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А41-57169/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Доглашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ" - Черник Н.Г., доверенность N 16 от 21.01.2013 г.; Черник Д.Н., доверенность N 280 от 04.10.2013 г.; Романенко О.В., доверенность N 238 от 02.07.2013 г.,
от заинтересованных лиц: 1) Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - Жабинского И.Г., доверенность N 26/1-1-30 от 27.02.2013 г., 2) открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" - Жалниной Т.В., доверенность N 17Д от 02.09.2013 г.; Киняевой С.А., доверенность N 1Д от 19.09.2013 г., 3) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области - не явился, извещен, 4) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - не явился, извещен; 2) открытого акционерного общества "Люберецкий водоканал" - не явился, извещен; 3) открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - не явился, извещен; 4) федерального бюджетного учреждения "4-й центральный научно-исследовательский институт Министерство обороны Российской Федерации" - не явился, извещен; 5) государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" - не явился, извещен; 6) Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен,
рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" (заинтересованного лица)
на постановление от 14 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.
по делу N А41-57169/12 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ" (ОГРН. 1025003210044)
к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, открытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Эксперт" (ОГРН. 1095027006381), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 10477227043561)
об оспаривании ненормативных правовых актов
третьи лица: Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, открытое акционерное общество "Люберецкий водоканал", открытое акционерное общество "Оборонэнерго", федеральное бюджетное учреждение "4-й центральный научно-исследовательский институт Министерство обороны Российской Федерации", государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз", Министерство обороны Российской Федерации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация), открытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Эксперт" (далее - ОАО "НТЦ "Эксперт"), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), с учетом уточнений, о признании недействительными:
- распоряжения Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Люберцы-3, стр. 6, для ГУП НТЦ "Эксперт",
- постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.10.2006 N 1654-ПГ "О внесении изменений в Распоряжение Администрации муниципального образования Люберецкий района Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Люберцы-3, стр. 6 для ГУП НТЦ "Эксперт",
- - незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:73, отнесенного к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования "для Федерального государственного унитарного предприятия Министерства обороны Российской Федерации Научно-технического центра "Эксперт", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Люберцы-3, строение 6;
- и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:73, образованные на основании Распоряжения Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ в редакции Постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.10.2006 N 1654-ПГ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты и совершенные действия соответствуют закону, приняты полномочными органами и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "НТЦ Эксперт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что апелляционным судом не дана оценка зарегистрированному в 2006 году праву постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:22:001 02 11:0073.
По мнению подателя жалобы, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как вынесенный судебный акт не восстановит его права.
Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НТЦ Эксперт" доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель общества и Администрации против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2011 N 367/11 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:0022, общей площадью 6 800 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Люберцы, ул. Шоссейная, д. 42/1, под строительство кондитерского цеха, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2012 50-АГ N 218561).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2012 50-АГ N 218805 за обществом также зарегистрировано право собственности на сооружение - газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность 298,60 м, инв. N 124:039-11701, лит. 1П, адрес объекта: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, ул. Шоссейная, д. 42/1, условный номер: 50-5022/104/2011-350.
С целью оформления права собственности на земельный участок, занятый газопроводом низкого давления, общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию Люберецкого муниципального района за утверждением схемы расположения земельного участка.
Письмом от 27.04.2012 заявителю сообщено о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 440 кв. м, поскольку формируемый под объектом недвижимости земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:73, предоставленный в собственность ОАО "НТЦ Эксперт".
Распоряжением Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,71 га, расположенного на землях Министерства обороны Российской Федерации для размещения ГУП "Научно-технический центр "Эксперт" по адресу: г. Люберцы-3, строение 6 для государственного унитарного предприятия Министерства обороны Российской Федерации "Научно-технического центра "Эксперт" (правопредшественник ОАО "НТЦ Эксперт").
Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.10.2006 N 1654-ПГ в распоряжение внесены следующие изменения:
- по тексту слова "ГУП НТЦ "Эксперт" заменены словами "ФГУП "НТЦ "Эксперт" Министерства обороны Российской Федерации";
- пункт 1 Распоряжения изложен в следующей редакции: Утвердить проект границ земельного участка площадью 0,71 га, отнесенного к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с местоположением: Московская область, г. Люберцы-3, строение 6 под размещение федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр "Эксперт" Министерства обороны Российской Федерации".
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:0073 зарегистрировано за Российской Федерацией (Свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2007 50 НБ N 480452), а в дальнейшем за ОАО "НТЦ Эксперт" (Свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2009 50 НД N 026254).
Не согласившись с ненормативными правовыми актами Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и действиями по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50622:0010211:73, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными (незаконными).
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела и не учтено апелляционным судом при вынесении судебного акта, на основании Постановления Главы Администрации люберецкого района Московской области от 27.06.1995 N 795/7 из фонда перераспределения района в бессрочное (постоянное) пользование правопредшественнику ОАО "НТЦ Эксперт" предоставлен земельный участок площадью 0,76 га, оформлено Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 03.07.1995 N 572 (т. 3 л.д. 83).
В результате корректировки площади земельного участка по Распоряжению от 02.09.2005 N 2899-РГ (с учетом изменений внесенных постановлением от 13.10.2006 N 1654-ПГ) утверждены границы земельного участка площадью 0,71 га, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:22:0010211:73 и правопредшественнику ОАО "НТЦ Эксперт" выдано Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 15.12.2006 N 50 НА N 1424899 (т. 3 л.д. 67) на земельный участок площадью 7 100 кв. м.
Газопровод низкого давления заявителя по делу располагается в границах земельного участка 50:22:0010211:73, принадлежащего на праве собственности ОАО "НТЦ Эксперт".
Сведения об обременении названного земельного участка сооружением - газопроводом низкого давления с условным номером 50-5022/104/2011-350 - внесены в данные государственного кадастра объектов недвижимости (Кадастровый паспорт земельного участка от 16.01.2013 N МО-13/ЗВ-21937 - т. 1 л.д. 116-143).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:73 был оформлен в собственность ОАО "НТЦ Эксперт" не в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7 100 кв. м.
Обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или собственности в срок до 1 января 2012 года была возложена на юридические лица пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового значения факт наличия или отсутствия на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, соотношение площади испрашиваемого участка и площади размещенных на нем объектов недвижимости.
Следовательно, при выделении земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия Министерства обороны РФ "Научно-технический центр "Эксперт" (правопредшественник ОАО "НТЦ Эксперт") не имел значения факт нахождения в границах спорного земельного участка имущества третьих лиц, в том числе, газопровода низкого давления заявителя, введенного в эксплуатацию на основании Акта приемки от 30.12.2002 г., право собственности на который за заявителем было зарегистрировано лишь в феврале 2012 г.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:73 возникло у ОАО "НТЦ Эксперт" раньше (14.08.2009 г.), чем таковое на газопровод низкого давления у общества (07.02.2012 г.).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, на момент издания оспариваемых актов (распоряжения от 02.09.2005 N 2899-РГ, постановления от 13.10.2006 N 1654-ПГ) и постановки земельного участка ОАО "НТЦ Эксперт" на кадастровый учет (03.07.1995 г.), право собственности общества на газопровод низкого давления, а равно как и право на оформление земельного участка под ним в порядке статьи 36 ЗК РФ не возникли и не могли быть нарушены.
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:73 и осуществлении кадастровых работ в 2005 - 2006 годах согласование с обществом как владельцем газопровода низкого давления в порядке части 4 статьи 69 ЗК РФ не требовалось, поскольку заявитель в этом качестве не являлся смежным землепользователем.
Суд кассационной инстанции полагает, что права общества, вытекающие из возникшего права собственности на газопровод низкого давления, в том числе, на доступ к объекту недвижимости для осуществления его содержания и обслуживания могут быть восстановлены путем установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010211:73 (сервитута), оспаривание же ненормативных правовых актов органа местного самоуправления по установлению границ земельного участка и действий по постановке его на кадастровый учет фактически направлено на оспаривание права собственности ОАО "НТЦ Эксперт" на земельный участок.
Между тем, в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 02.09.2005 N 2899-РГ, постановление Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.10.2006 N 1654-ПГ, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:73 соответствовали требованиям ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушали прав и законных интересов общества.
На основании изложенного, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований - оставлению в силе.
При обращении с кассационной жалобой ОАО "НТЦ Эксперт" платежным поручением от 03.09.2013 N 1696 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" при обжаловании судебных актов государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку платежным поручением от 03.09.2013 N 1696 подтверждается уплата ОАО "НТЦ Эксперт" госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченная госпошлина в порядке возмещения судебных расходов подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ", в удовлетворении требований которого отказано.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А41-57169/12 Арбитражного суда Московской области - отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-57169/12 - оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "ПОЛЕТ" (ОГРН. 1025003210044) пользу открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" (ОГРН. 1095027006381) судебные расходы в размере 1000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Возвратить из Федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" (ОГРН. 1095027006381) излишне уплаченную платежным поручением N 1696 от 03.09.2013 г. в размере 1000 рублей государственной пошлины.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)