Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Крыловой В.В. (доверенность от 26.12.2012), в отсутствие заявителя - Потребительского гаражно-строительного кооператива N 18 (ИНН 2320101114, ОГРН 1022302951890), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-19836/2012, установил следующее.
Потребительский гаражно-строительный кооператив N 18 (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202021:275 и обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:275.
Решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что изменение площади спорного земельного участка связано с уточнением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202021:275 увеличилась на величину, допустимую пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре. Доказательства увеличения площади спорного земельного участка за счет земель, принадлежащих другим лицам, в материалах дела отсутствуют. Заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих невозможность принятия решения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Доводы о превышении допустимой нормы площади земельного участка площадью 0,14 га, предоставленного заявителю постановлением главы администрации города Сочи от 04.12.1992 N 777/7 и земельного участка площадью 36 кв. м дополнительно закрепленного постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 в совокупности, отклонены, поскольку постановление о выделении земельного участка площадью 36 кв. м предметом спора по настоящему делу не является.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что площадь выкупленного земельного участка превышает площадь участка, закрепленного за заявителем на основании постановления главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 N 777/7 и государственного акта КК-2 N 426000170 от 04.12.1992. Законом не допускается государственная регистрация права на земельный участок площадью большей, чем площадь, указанная в правоустанавливающем документе.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено, решением исполкома Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 27.04.1970 N 151/14, постановлением главы администрации города Сочи от 04.12.1992 N 777/7 заявителю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,14 га для размещения и эксплуатации гаражей, о чем выдан соответствующий государственный акт КК-2 N 426000 170.
Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 за кооперативом дополнительно закреплен земельный участок площадью 36 кв. м по ул. Пасечной в г. Сочи, выделенный под строительство двух гаражей.
Согласно кадастровой выписке от 19.08.2011 N 2343/12/11-334208 земельный участок, предоставленный кооперативу в бессрочное пользование для размещения и эксплуатации гаражей, является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер 23:49:0202021:275.
Фактическая площадь занятого гаражами участка и необходимого для их использования по результатам межевания составила 1540+/-14 кв. м.
В кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации гаражей; вид права - постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 27-31).
Гаражам, расположенным на земельном участке, в установленном порядке присвоен адрес: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, 43а, о чем в Единый адресный реестр города Сочи на недвижимое имущество 24.08.2011 внесена регистрационная запись N ПР-011356.
23 декабря 2011 года кооператив обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:275, приложив кадастровый паспорт земельного участка от 25.08.2011, постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 N 777/7, постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 29.07.1993 N 525/3, государственный акт от 04.12.1992 N 426000170, справку о присвоении регистрационного адреса от 23.08.2011 N 7199.
Сообщением от 09.04.2012 N 50/212/2011-332 управление отказало заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:275 со ссылкой на положения абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).
В качестве основания для отказа регистрационная служба указала, что заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 1 540 кв. м, то есть на 140 кв. м больше, чем закреплено правоустанавливающими документами (постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 N 777/7 и государственного акта КК-2 N 426000170 от 04.12.1992).
Считая, что отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Кодекса и разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 указанного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
По правилам пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав содержит запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе, решение исполкома от 22.07.1970 N 245, постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 N 777/7 (с приложением архивной выписки администрации города Сочи от 13.07.2011 N 01-06/323), государственный акт от 04.12.1992 N 426000170, постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 29.07.1993 N 525/3, акт от 06.08.1993 отвода земельного участка в натуре, протокол от 19.05.2002 внеочередного общего собрания членов кооператива, кадастровый паспорт земельного участка от 25.08.2011, справку о присвоении регистрационного адреса от 23.08.2011 N 7199, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение площади спорного земельного участка связано с уточнением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202021:275 увеличилась на величину, допустимую пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
На основании норм материального права и предоставленных в дело доказательств суды указали, что поскольку уточненная площадь спорного земельного участка не превышает десяти процентов площади, сведения о которой до межевания содержались в государственном кадастре недвижимости, постольку вопрос об уточнении площади земельного участка урегулирован органом кадастрового учета во внесудебном порядке путем внесения изменений в сведения о его точной площади в государственный кадастр недвижимости, что в полной мере соответствует положениям Закона о кадастре.
Участок площадью 1 540 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202021:275 сформирован и поставлен на кадастровый учет. Результаты межевания не оспариваются.
Доказательства увеличения площади спорного земельного участка за счет земель, принадлежащих другим лицам, нарушение интересов иных землепользователей либо публичных интересов в материалах дела отсутствуют.
Установив, что кооперативом соблюден порядок регистрации права и документы представлены в полном объеме, арбитражные суды правомерно указали на незаконность оспариваемого отказа, исходя из тех оснований, которые определены пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав и положены в основу решения регистрирующего органа.
Доводы подателя кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным им в апелляционной жалобе. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал доводы управления, дал им надлежащую правовую оценку, не подлежащую пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права и нарушений действующего процессуального законодательства, служащих основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Кодекса, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А32-19836/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-19836/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А32-19836/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Крыловой В.В. (доверенность от 26.12.2012), в отсутствие заявителя - Потребительского гаражно-строительного кооператива N 18 (ИНН 2320101114, ОГРН 1022302951890), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-19836/2012, установил следующее.
Потребительский гаражно-строительный кооператив N 18 (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202021:275 и обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:275.
Решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что изменение площади спорного земельного участка связано с уточнением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202021:275 увеличилась на величину, допустимую пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре. Доказательства увеличения площади спорного земельного участка за счет земель, принадлежащих другим лицам, в материалах дела отсутствуют. Заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих невозможность принятия решения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Доводы о превышении допустимой нормы площади земельного участка площадью 0,14 га, предоставленного заявителю постановлением главы администрации города Сочи от 04.12.1992 N 777/7 и земельного участка площадью 36 кв. м дополнительно закрепленного постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 в совокупности, отклонены, поскольку постановление о выделении земельного участка площадью 36 кв. м предметом спора по настоящему делу не является.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что площадь выкупленного земельного участка превышает площадь участка, закрепленного за заявителем на основании постановления главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 N 777/7 и государственного акта КК-2 N 426000170 от 04.12.1992. Законом не допускается государственная регистрация права на земельный участок площадью большей, чем площадь, указанная в правоустанавливающем документе.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено, решением исполкома Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 27.04.1970 N 151/14, постановлением главы администрации города Сочи от 04.12.1992 N 777/7 заявителю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,14 га для размещения и эксплуатации гаражей, о чем выдан соответствующий государственный акт КК-2 N 426000 170.
Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 за кооперативом дополнительно закреплен земельный участок площадью 36 кв. м по ул. Пасечной в г. Сочи, выделенный под строительство двух гаражей.
Согласно кадастровой выписке от 19.08.2011 N 2343/12/11-334208 земельный участок, предоставленный кооперативу в бессрочное пользование для размещения и эксплуатации гаражей, является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер 23:49:0202021:275.
Фактическая площадь занятого гаражами участка и необходимого для их использования по результатам межевания составила 1540+/-14 кв. м.
В кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации гаражей; вид права - постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 27-31).
Гаражам, расположенным на земельном участке, в установленном порядке присвоен адрес: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, 43а, о чем в Единый адресный реестр города Сочи на недвижимое имущество 24.08.2011 внесена регистрационная запись N ПР-011356.
23 декабря 2011 года кооператив обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:275, приложив кадастровый паспорт земельного участка от 25.08.2011, постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 N 777/7, постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 29.07.1993 N 525/3, государственный акт от 04.12.1992 N 426000170, справку о присвоении регистрационного адреса от 23.08.2011 N 7199.
Сообщением от 09.04.2012 N 50/212/2011-332 управление отказало заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:275 со ссылкой на положения абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).
В качестве основания для отказа регистрационная служба указала, что заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 1 540 кв. м, то есть на 140 кв. м больше, чем закреплено правоустанавливающими документами (постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 N 777/7 и государственного акта КК-2 N 426000170 от 04.12.1992).
Считая, что отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Кодекса и разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 указанного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
По правилам пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав содержит запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе, решение исполкома от 22.07.1970 N 245, постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 N 777/7 (с приложением архивной выписки администрации города Сочи от 13.07.2011 N 01-06/323), государственный акт от 04.12.1992 N 426000170, постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 29.07.1993 N 525/3, акт от 06.08.1993 отвода земельного участка в натуре, протокол от 19.05.2002 внеочередного общего собрания членов кооператива, кадастровый паспорт земельного участка от 25.08.2011, справку о присвоении регистрационного адреса от 23.08.2011 N 7199, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение площади спорного земельного участка связано с уточнением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202021:275 увеличилась на величину, допустимую пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
На основании норм материального права и предоставленных в дело доказательств суды указали, что поскольку уточненная площадь спорного земельного участка не превышает десяти процентов площади, сведения о которой до межевания содержались в государственном кадастре недвижимости, постольку вопрос об уточнении площади земельного участка урегулирован органом кадастрового учета во внесудебном порядке путем внесения изменений в сведения о его точной площади в государственный кадастр недвижимости, что в полной мере соответствует положениям Закона о кадастре.
Участок площадью 1 540 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202021:275 сформирован и поставлен на кадастровый учет. Результаты межевания не оспариваются.
Доказательства увеличения площади спорного земельного участка за счет земель, принадлежащих другим лицам, нарушение интересов иных землепользователей либо публичных интересов в материалах дела отсутствуют.
Установив, что кооперативом соблюден порядок регистрации права и документы представлены в полном объеме, арбитражные суды правомерно указали на незаконность оспариваемого отказа, исходя из тех оснований, которые определены пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав и положены в основу решения регистрирующего органа.
Доводы подателя кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным им в апелляционной жалобе. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал доводы управления, дал им надлежащую правовую оценку, не подлежащую пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права и нарушений действующего процессуального законодательства, служащих основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Кодекса, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А32-19836/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)