Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца
закрытое акционерное общество "Подгорное" Згонникова С.П. - адвоката (дов. б/н от 29.01.2013, сроком на 3 года)
от ответчика
Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц
администрация городского округа город Воронеж представитель не явился, извещен надлежаще
общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой N 1" представитель не явился, извещен надлежаще
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАД" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Подгорное", с. Ямное Рамонского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А14-3692/2009,
установил:
закрытое акционерное общество "Подгорное", с.Ямное Рамонского района Воронежской области (ОГРН 1033600022400) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733) о взыскании убытков в сумме 23197328 руб. с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет казны городского округа город Воронеж, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1033600005889).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Промжилстрой N 1" и ООО Управляющая компания "НСТ инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ЗАО "Подгорное" взыскано 23197328,00 руб. убытков и 100000,00 руб. расходов по госпошлине. В иске к администрации городского округа город Воронеж отказано. Основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков являлось незаконное изъятие земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом на основании свидетельства N ВОО-25-009914 на право собственности на землю, выданного 15.12.1992 администрацией Рамонского района Воронежской области на основании постановления N 548 от 14.12.1992.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 23197328 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Подгорное" о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 23197328 руб. убытков отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4657/10 от 31.05.2010 отказано в передаче дела N А14-2692/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010.
Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (правопреемник Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж) неоднократно обращалось с заявлением о пересмотре в порядке гл. 37 АПК РФ решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 по делу N А14-3692/2009.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, определениями от 19.12.2011 и от 21.08.2012 - в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду непредставления доказательств наличия новых обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Впоследствии постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 по делу N А14-3692/2009 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Основанием отмены вышеуказанного определения явилось отсутствие должной оценки судом первой инстанции выводов, изложенных в решении Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.05.2011 по делу N 2-890/11, признавшим отсутствующим право собственности ЗАО "Подгорное" на спорный земельный участок, что имеет значение для признания обратившегося с иском лица надлежащим истцом по делу о взыскании убытков, вызванных лишением владения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2013 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4657/10 от 28.03.2013 в передаче дела N А14-3692/2009 в Президиум ВАС РФ отказано.
При новом рассмотрении указанного заявления арбитражным судом области решением от 26.03.2013 (судья Письменный С.И.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) вышеназванное заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 по делу N А14-3692/2009 отменено по новым обстоятельствам.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Подгорное" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления от 14.11.2011 о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 в порядке гл.37 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.10.2011 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.05.2011 по иску Акуловой Анны Ефимовны к ЗАО "Подгорное" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ЗАО "Подгорное" на земельные участки оставлено без изменения.
В основу вышеуказанного решения о признании отсутствующим права собственности на земельные участки положен вывод об отсутствии у ЗАО "Подгорное" документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, и законных оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на эти земельные участки. Указанный вывод сделан в результате оценки постановления администрации Рамонского района Воронежской области N 548 от 14.12.1992, свидетельства N ВОО-25-009914 от 15.12.1992, устава АО "Подгорное".
В мотивировочной части решения от 13.05.2011 судом общей юрисдикции установлено, что форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, утвержденная Постановлением Правительства РФ N 177 от 19.03.1992, могла быть использована лишь для удостоверения прав юридического лица на бессрочное (постоянное) пользование землей, так как на другом праве земля не могла принадлежать юридическому лицу в силу ст. 13 ЗК РФ. Выданное АО "Подгорное" свидетельство N ВОО-25-009914 от 15.12.1992 не может служить документом, подтверждающим право собственности общества на землю общей площадью 1800 га, поскольку в свидетельстве отсутствуют сведения относительно границ земельного участка и его принадлежности именно ЗАО "Подгорное" в связи с перераспределением земель согласно постановлению N 548 от 14.12.1992. Из постановления администрации Рамонского района Воронежской области N 548 от 14.12.1992 следует, что земля бывшего колхоза "Подгорное" бесплатно передавалась именно в коллективно-долевую собственность членов колхоза, а не в собственность АО "Подгорное".
Более того, тем же постановлением предписывалось после регистрации в установленном порядке выдать АО "Подгорное" свидетельство на право владения землей, а не на право собственности, как указано в свидетельстве на право собственности N ВОО25-009914 от 15.12.1992.
В уставе АО "Подгорное", утвержденном общим собранием акционеров от 06.11.1991 также закреплено, что часть земель предприятия, не переданная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности и передается предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Ссылаясь на наличие новых обстоятельств в связи с принятием Коминтерновским районным судом г. Воронежа решения от 13.05.2011 по делу N 2-890/11, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке гл.37 АПК РФ.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявление муниципального образования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением ответчик в качестве основания для пересмотра решения указал на п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, а именно, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В качестве нового обстоятельства заявитель указал на то, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.05.2011 по делу N 2-890/11, которым удовлетворен иск Акуловой Анны Ефимовны о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок, дана оценка свидетельству о праве собственности на землю от 15.12.1992 N ВОО-25-009914 как акту, не подтверждающему право собственности общества на земельный участок.
Рассмотрев указанное заявление, суд области пришел к правомерному выводу о том, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 14.12.1992 N 548 спорный земельный участок, ранее принадлежавший колхозу "Подгорное", передавался в коллективно-долевую собственность членов хозяйства, а, следовательно, не мог привести к приобретению права собственности истца на спорное имущество.
При этом, арбитражный суд первой инстанции установил, что на основании рассматриваемого постановления органа местного самоуправления у ЗАО "Подгорное" возникло право владения в отношении спорной земли, однако доказательств того, что правомочие владения земельным участком, принадлежащим физическим лицам, истец приобрел на одном из оснований, предусмотренных законом или договором с собственниками (аренда, безвозмездное пользование, участие в уставном капитале хозяйственного общества и пр.) в материалы дела не представлено.
В отсутствие установленных законом или договором оснований владения спорным земельным участком, лицо не может считаться надлежащим истцом по делу о взыскании убытков, вызванных лишением владения.
Поскольку правовое основание владения истцом земельным участком является определяющим при оценке возникновения права на иск о взыскании убытков в случае лишения такого владения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном гл.37 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о признании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 по делу N А14-3692/2009 подлежащим отмене по новым обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А14-3692/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А14-3692/2009
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А14-3692/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца
закрытое акционерное общество "Подгорное" Згонникова С.П. - адвоката (дов. б/н от 29.01.2013, сроком на 3 года)
от ответчика
Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц
администрация городского округа город Воронеж представитель не явился, извещен надлежаще
общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой N 1" представитель не явился, извещен надлежаще
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАД" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Подгорное", с. Ямное Рамонского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А14-3692/2009,
установил:
закрытое акционерное общество "Подгорное", с.Ямное Рамонского района Воронежской области (ОГРН 1033600022400) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733) о взыскании убытков в сумме 23197328 руб. с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет казны городского округа город Воронеж, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1033600005889).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Промжилстрой N 1" и ООО Управляющая компания "НСТ инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ЗАО "Подгорное" взыскано 23197328,00 руб. убытков и 100000,00 руб. расходов по госпошлине. В иске к администрации городского округа город Воронеж отказано. Основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков являлось незаконное изъятие земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом на основании свидетельства N ВОО-25-009914 на право собственности на землю, выданного 15.12.1992 администрацией Рамонского района Воронежской области на основании постановления N 548 от 14.12.1992.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 23197328 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Подгорное" о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 23197328 руб. убытков отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4657/10 от 31.05.2010 отказано в передаче дела N А14-2692/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010.
Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (правопреемник Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж) неоднократно обращалось с заявлением о пересмотре в порядке гл. 37 АПК РФ решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 по делу N А14-3692/2009.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, определениями от 19.12.2011 и от 21.08.2012 - в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду непредставления доказательств наличия новых обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Впоследствии постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 по делу N А14-3692/2009 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Основанием отмены вышеуказанного определения явилось отсутствие должной оценки судом первой инстанции выводов, изложенных в решении Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.05.2011 по делу N 2-890/11, признавшим отсутствующим право собственности ЗАО "Подгорное" на спорный земельный участок, что имеет значение для признания обратившегося с иском лица надлежащим истцом по делу о взыскании убытков, вызванных лишением владения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2013 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4657/10 от 28.03.2013 в передаче дела N А14-3692/2009 в Президиум ВАС РФ отказано.
При новом рассмотрении указанного заявления арбитражным судом области решением от 26.03.2013 (судья Письменный С.И.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) вышеназванное заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 по делу N А14-3692/2009 отменено по новым обстоятельствам.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Подгорное" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления от 14.11.2011 о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 в порядке гл.37 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.10.2011 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.05.2011 по иску Акуловой Анны Ефимовны к ЗАО "Подгорное" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ЗАО "Подгорное" на земельные участки оставлено без изменения.
В основу вышеуказанного решения о признании отсутствующим права собственности на земельные участки положен вывод об отсутствии у ЗАО "Подгорное" документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, и законных оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на эти земельные участки. Указанный вывод сделан в результате оценки постановления администрации Рамонского района Воронежской области N 548 от 14.12.1992, свидетельства N ВОО-25-009914 от 15.12.1992, устава АО "Подгорное".
В мотивировочной части решения от 13.05.2011 судом общей юрисдикции установлено, что форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, утвержденная Постановлением Правительства РФ N 177 от 19.03.1992, могла быть использована лишь для удостоверения прав юридического лица на бессрочное (постоянное) пользование землей, так как на другом праве земля не могла принадлежать юридическому лицу в силу ст. 13 ЗК РФ. Выданное АО "Подгорное" свидетельство N ВОО-25-009914 от 15.12.1992 не может служить документом, подтверждающим право собственности общества на землю общей площадью 1800 га, поскольку в свидетельстве отсутствуют сведения относительно границ земельного участка и его принадлежности именно ЗАО "Подгорное" в связи с перераспределением земель согласно постановлению N 548 от 14.12.1992. Из постановления администрации Рамонского района Воронежской области N 548 от 14.12.1992 следует, что земля бывшего колхоза "Подгорное" бесплатно передавалась именно в коллективно-долевую собственность членов колхоза, а не в собственность АО "Подгорное".
Более того, тем же постановлением предписывалось после регистрации в установленном порядке выдать АО "Подгорное" свидетельство на право владения землей, а не на право собственности, как указано в свидетельстве на право собственности N ВОО25-009914 от 15.12.1992.
В уставе АО "Подгорное", утвержденном общим собранием акционеров от 06.11.1991 также закреплено, что часть земель предприятия, не переданная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности и передается предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Ссылаясь на наличие новых обстоятельств в связи с принятием Коминтерновским районным судом г. Воронежа решения от 13.05.2011 по делу N 2-890/11, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке гл.37 АПК РФ.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявление муниципального образования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением ответчик в качестве основания для пересмотра решения указал на п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, а именно, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В качестве нового обстоятельства заявитель указал на то, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.05.2011 по делу N 2-890/11, которым удовлетворен иск Акуловой Анны Ефимовны о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок, дана оценка свидетельству о праве собственности на землю от 15.12.1992 N ВОО-25-009914 как акту, не подтверждающему право собственности общества на земельный участок.
Рассмотрев указанное заявление, суд области пришел к правомерному выводу о том, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 14.12.1992 N 548 спорный земельный участок, ранее принадлежавший колхозу "Подгорное", передавался в коллективно-долевую собственность членов хозяйства, а, следовательно, не мог привести к приобретению права собственности истца на спорное имущество.
При этом, арбитражный суд первой инстанции установил, что на основании рассматриваемого постановления органа местного самоуправления у ЗАО "Подгорное" возникло право владения в отношении спорной земли, однако доказательств того, что правомочие владения земельным участком, принадлежащим физическим лицам, истец приобрел на одном из оснований, предусмотренных законом или договором с собственниками (аренда, безвозмездное пользование, участие в уставном капитале хозяйственного общества и пр.) в материалы дела не представлено.
В отсутствие установленных законом или договором оснований владения спорным земельным участком, лицо не может считаться надлежащим истцом по делу о взыскании убытков, вызванных лишением владения.
Поскольку правовое основание владения истцом земельным участком является определяющим при оценке возникновения права на иск о взыскании убытков в случае лишения такого владения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном гл.37 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о признании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 по делу N А14-3692/2009 подлежащим отмене по новым обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А14-3692/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)