Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии в судебном заседании представителей: заявителя: Шинтова В.Г., действующего на основании доверенности от 21 января 2012 года; Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани: Рясова Д.В., действующего на основании доверенности от 24 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 года по делу N А06-7561/2012 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй", ОГРН 1073017004928, ИНН 3017052965 (г. Астрахань)
к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)
об оспаривании бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и обязании устранить нарушение прав и законных интересов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и обязании Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в семидневный срок выдать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156, площадью 3 344 кв. м, расположенного по адресу: пл. Вокзальная, в Ленинском районе г. Астрахани, в аренду на срок с 13 июля 2011 года до 01 ноября 2014 года для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" процессуальный срок обжалования в судебном порядке бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, признать незаконным бездействие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по не заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156 с ООО "Прогресс-строй" и обязать Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить ООО "Прогресс-строй" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, в Ленинском районе, площадью 3 344 кв. м.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" восстановлен процессуальный срок обжалования в судебном порядке бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" полностью удовлетворены. Суд признал бездействие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по не заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156 с ООО "Прогресс-строй" незаконным и обязал Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить ООО "Прогресс-строй" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, площадью 3 344 кв. м.
Из федерального бюджета Пономаревой Юлии Викторовне, возвращена госпошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 17 октября 2012 года.
Суд взыскал с Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в пользу ООО "Прогресс-строй" судебные издержки в сумме 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Управление полагает, что заявителем пропущен срок, установленный для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия в сфере земельных отношений. По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество обратилось в суд с заявлением с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Иных оснований для отмены судебного акта податель апелляционной жалобы не приводит.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, копия которого вручена представителю Управления. В судебном заседании представитель ООО "Прогресс-строй" озвучил доводы письменного отзыва.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани от 01 ноября 2010 года N 8592 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" земельного участка по пл. Вокзальной в Ленинском районе для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств" заявителю был предоставлен в аренду на четыре года земельный участок площадью 20 270 кв. м (кадастровый номер 3012:0203626:150) по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальной, 17, в Ленинском районе для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств из состава земель населенных пунктов.
Во исполнение указанного постановления 02 ноября 2010 года между администрацией г. Астрахани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2746. 14 декабря 2010 года договор прошел государственную регистрацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N 30-АА 693034 от 28 декабря 2011 года за ООО "Прогресс-строй" зарегистрировано право собственности на бетонное замощение площадью 3 344 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17.
Впоследствии, данный земельный участок был разделен на несколько самостоятельных участков, и, в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от 04 апреля 2012 года N 28431 обществу предоставлен земельный участок площадью 3 344 кв. м, кадастровый номер 30:12:020362:156, расположенный по адресу: пл. Вокзальная, 17, для эксплуатации парковки автотранспортных средств. При этом на основании п. 2 данного Постановления на Общество была возложена обязанность о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и в течение месяца после предоставления кадастрового паспорта с внесенными изменениями заключить договор аренды земельного участка.
Заявитель обязанность по внесению изменений в кадастровый паспорт в государственный кадастр недвижимости исполнил в полном объеме и 03 мая 2012 года все необходимые документы, включая кадастровый паспорт на земельный участок, были представлены в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани.
Согласно расписке установлен срок выдачи документов - 05 июня 2012 года.
По истечении указанного срока, заявитель обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, однако проект договора аренды земельного участка, площадью 3 344 кв. м, кадастровый номер 30:12:020362:156, Управлением представлен не был.
Полагая, что со стороны Управления земельными ресурсами имеет место бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением за защитой своего нарушенного права.
Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности бездействия лежит на органе, совершившим бездействие. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции восстановил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления земельных ресурсов.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, заявление подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением о его восстановлении.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Такие ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Указав на то, что заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции в решении отразил каким образом разрешено данное ходатайство и принял решение об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного срока.
При этом судом было установлено, что из материалов дела следует, что Управление земельными ресурсами не направило заявителю в установленные сроки проект договора аренды земельного участка, ссылаясь рассмотрение в арбитражном суде Астраханской области дела N А06-4435/2012 о признании постановления администрации г. Астрахани от 01 ноября 2010 г. N 8592; договора от 02 ноября 2010 г. N 2746 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:150, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная; соглашения о расторжении договора аренды от 11.08.2011 г.; а также свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Прогресс-строй" N 30-АА 693035 от 28.12.2011 г., N 30-АА 665312 от 24.10.2011 г., N 30-АА665310 от 24.10.2011 г., N 30-АА 693032 от 28.12.2011 г. недействительными.
При таких обстоятельствах заявитель полагал, что проект договора купли продажи не мог быть оформлен до вступления решения суда по делу N А06-4435/2012 в законную силу.
С учетом оценки представленных в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока доказательств суд признал причину пропуска заявителем процессуального срока на обжалование в судебном порядке бездействия органа муниципальной власти в части не заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156 уважительной.
При этом суд обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О, в соответствии с которым установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании бездействий не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной, что согласуется с положениями ст. 117 АПК РФ.
Податель апелляционной жалобы не приводит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части. На наличие таковых доказательств не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов судебной инстанции.
Что касается довода подателя жалобы в той части, что судом в порядке ст. 201 АПК РФ определен способ восстановления нарушенного права не соответствующий положению п. 6 ст. 36 ЗК РФ в части срока подготовки и направления проекта договора аренды, суд находит его несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
04 апреля 2012 года администрацией города Астрахани принято постановление N 2843 "О предоставлении ООО "Прогресс-строй" земельного участка по пл. Вокзальная, 17, в Ленинском районе для эксплуатации парковки автотранспортных средств", согласно которому Обществу предоставляется в аренду на срок с 13 июля 2011 г. по 01 ноября 2014 г. земельный участок площадью 3 344 кв. м с кадастровым номером 30:12:020 362:156.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Признав требование заявителя о заключении с ним договора аренды земельного участка правомерным, соблюдение процедуры подачи документов на заключение договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что направление проекта договора аренды должно быть осуществлено в срок не позднее 05 мая 2012 года.
Таким образом, п. 6 ст. 36 ЗК РФ установлен срок для исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
На основании анализа материалов и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества в виде обязания Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем представления ООО "Проегрсс-строй" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, площадью 3 344 кв. м.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения права заявителя является в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя.
Решение суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 года по делу N А06-7561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-7561/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А06-7561/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии в судебном заседании представителей: заявителя: Шинтова В.Г., действующего на основании доверенности от 21 января 2012 года; Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани: Рясова Д.В., действующего на основании доверенности от 24 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 года по делу N А06-7561/2012 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй", ОГРН 1073017004928, ИНН 3017052965 (г. Астрахань)
к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)
об оспаривании бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и обязании устранить нарушение прав и законных интересов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и обязании Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в семидневный срок выдать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156, площадью 3 344 кв. м, расположенного по адресу: пл. Вокзальная, в Ленинском районе г. Астрахани, в аренду на срок с 13 июля 2011 года до 01 ноября 2014 года для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" процессуальный срок обжалования в судебном порядке бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, признать незаконным бездействие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по не заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156 с ООО "Прогресс-строй" и обязать Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить ООО "Прогресс-строй" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, в Ленинском районе, площадью 3 344 кв. м.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" восстановлен процессуальный срок обжалования в судебном порядке бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" полностью удовлетворены. Суд признал бездействие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по не заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156 с ООО "Прогресс-строй" незаконным и обязал Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить ООО "Прогресс-строй" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, площадью 3 344 кв. м.
Из федерального бюджета Пономаревой Юлии Викторовне, возвращена госпошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 17 октября 2012 года.
Суд взыскал с Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в пользу ООО "Прогресс-строй" судебные издержки в сумме 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Управление полагает, что заявителем пропущен срок, установленный для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия в сфере земельных отношений. По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество обратилось в суд с заявлением с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Иных оснований для отмены судебного акта податель апелляционной жалобы не приводит.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, копия которого вручена представителю Управления. В судебном заседании представитель ООО "Прогресс-строй" озвучил доводы письменного отзыва.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани от 01 ноября 2010 года N 8592 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" земельного участка по пл. Вокзальной в Ленинском районе для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств" заявителю был предоставлен в аренду на четыре года земельный участок площадью 20 270 кв. м (кадастровый номер 3012:0203626:150) по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальной, 17, в Ленинском районе для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств из состава земель населенных пунктов.
Во исполнение указанного постановления 02 ноября 2010 года между администрацией г. Астрахани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2746. 14 декабря 2010 года договор прошел государственную регистрацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N 30-АА 693034 от 28 декабря 2011 года за ООО "Прогресс-строй" зарегистрировано право собственности на бетонное замощение площадью 3 344 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17.
Впоследствии, данный земельный участок был разделен на несколько самостоятельных участков, и, в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от 04 апреля 2012 года N 28431 обществу предоставлен земельный участок площадью 3 344 кв. м, кадастровый номер 30:12:020362:156, расположенный по адресу: пл. Вокзальная, 17, для эксплуатации парковки автотранспортных средств. При этом на основании п. 2 данного Постановления на Общество была возложена обязанность о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и в течение месяца после предоставления кадастрового паспорта с внесенными изменениями заключить договор аренды земельного участка.
Заявитель обязанность по внесению изменений в кадастровый паспорт в государственный кадастр недвижимости исполнил в полном объеме и 03 мая 2012 года все необходимые документы, включая кадастровый паспорт на земельный участок, были представлены в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани.
Согласно расписке установлен срок выдачи документов - 05 июня 2012 года.
По истечении указанного срока, заявитель обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, однако проект договора аренды земельного участка, площадью 3 344 кв. м, кадастровый номер 30:12:020362:156, Управлением представлен не был.
Полагая, что со стороны Управления земельными ресурсами имеет место бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением за защитой своего нарушенного права.
Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности бездействия лежит на органе, совершившим бездействие. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции восстановил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления земельных ресурсов.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, заявление подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением о его восстановлении.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Такие ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Указав на то, что заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции в решении отразил каким образом разрешено данное ходатайство и принял решение об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного срока.
При этом судом было установлено, что из материалов дела следует, что Управление земельными ресурсами не направило заявителю в установленные сроки проект договора аренды земельного участка, ссылаясь рассмотрение в арбитражном суде Астраханской области дела N А06-4435/2012 о признании постановления администрации г. Астрахани от 01 ноября 2010 г. N 8592; договора от 02 ноября 2010 г. N 2746 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:150, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная; соглашения о расторжении договора аренды от 11.08.2011 г.; а также свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Прогресс-строй" N 30-АА 693035 от 28.12.2011 г., N 30-АА 665312 от 24.10.2011 г., N 30-АА665310 от 24.10.2011 г., N 30-АА 693032 от 28.12.2011 г. недействительными.
При таких обстоятельствах заявитель полагал, что проект договора купли продажи не мог быть оформлен до вступления решения суда по делу N А06-4435/2012 в законную силу.
С учетом оценки представленных в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока доказательств суд признал причину пропуска заявителем процессуального срока на обжалование в судебном порядке бездействия органа муниципальной власти в части не заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156 уважительной.
При этом суд обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О, в соответствии с которым установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании бездействий не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной, что согласуется с положениями ст. 117 АПК РФ.
Податель апелляционной жалобы не приводит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части. На наличие таковых доказательств не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов судебной инстанции.
Что касается довода подателя жалобы в той части, что судом в порядке ст. 201 АПК РФ определен способ восстановления нарушенного права не соответствующий положению п. 6 ст. 36 ЗК РФ в части срока подготовки и направления проекта договора аренды, суд находит его несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
04 апреля 2012 года администрацией города Астрахани принято постановление N 2843 "О предоставлении ООО "Прогресс-строй" земельного участка по пл. Вокзальная, 17, в Ленинском районе для эксплуатации парковки автотранспортных средств", согласно которому Обществу предоставляется в аренду на срок с 13 июля 2011 г. по 01 ноября 2014 г. земельный участок площадью 3 344 кв. м с кадастровым номером 30:12:020 362:156.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Признав требование заявителя о заключении с ним договора аренды земельного участка правомерным, соблюдение процедуры подачи документов на заключение договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что направление проекта договора аренды должно быть осуществлено в срок не позднее 05 мая 2012 года.
Таким образом, п. 6 ст. 36 ЗК РФ установлен срок для исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
На основании анализа материалов и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества в виде обязания Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем представления ООО "Проегрсс-строй" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:156, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, площадью 3 344 кв. м.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения права заявителя является в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя.
Решение суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 года по делу N А06-7561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)