Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургский области (далее - Администрация) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 N Ф09-11305/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-208/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа
установил:
Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Пономаревский р-н, Воздвиженский сельсовет, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003 с кадастровым номером 56:24:0407003:34 за Администрацией, изложенного в сообщении от 11.01.2013 N 24/013/2012-421, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения суда от 20.08.2013 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Росреестра, изложенный в сообщении от 11.01.2013 N 24/013/2012-421, признан недействительным. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за Администрацией.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда отменено. В удовлетворении требований Администрации отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 (судья Платонова Е.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Администрация просит определение от 25.09.2013 отменить. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом кассационной инстанции кассационная жалоба возвращена необоснованно.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы заявителя суд установил, что жалоба подана, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства, в связи с чем вернул ее на основании ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобы при соблюдении требований ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска процессуального срока на обжалование Администрация также вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Факт последующей подачи заявителем кассационной жалобы через суд первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку в настоящем случае жалоба была возвращена при наличии к тому правовых и фактических оснований.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Администрации не имеется.
Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 N Ф09-11305/13 по делу N А47-208/13 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургский области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 N Ф09-11305/13 ПО ДЕЛУ N А47-208/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N Ф09-11305/13
Дело N А47-208/2013
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургский области (далее - Администрация) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 N Ф09-11305/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-208/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа
установил:
Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Пономаревский р-н, Воздвиженский сельсовет, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003 с кадастровым номером 56:24:0407003:34 за Администрацией, изложенного в сообщении от 11.01.2013 N 24/013/2012-421, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения суда от 20.08.2013 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Росреестра, изложенный в сообщении от 11.01.2013 N 24/013/2012-421, признан недействительным. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за Администрацией.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда отменено. В удовлетворении требований Администрации отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 (судья Платонова Е.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Администрация просит определение от 25.09.2013 отменить. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом кассационной инстанции кассационная жалоба возвращена необоснованно.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы заявителя суд установил, что жалоба подана, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства, в связи с чем вернул ее на основании ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобы при соблюдении требований ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска процессуального срока на обжалование Администрация также вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Факт последующей подачи заявителем кассационной жалобы через суд первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку в настоящем случае жалоба была возвращена при наличии к тому правовых и фактических оснований.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Администрации не имеется.
Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 N Ф09-11305/13 по делу N А47-208/13 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургский области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)