Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 по делу N А50-14883/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н-Лес" (далее - общество "С.А.Н-Лес") - Петров А.Ю. (доверенность от 29.06.2012).
Общество "С.А.Н.-Лес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству лесного хозяйства Пермского края (далее - Министерство) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1, 8 - 14, 22 - 28, 35 - 42, 49 - 56, 61 - 70, 74 - 85, 88 - 100, 102 - 147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11 - 21, 31 - 41, 50 - 60, 69 - 80, 87 - 98, 104 - 115, 127 - 129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, проведенного 14.09.2010 Агентством по природопользованию Пермского края (далее - агентство).
Решением суда от 18.12.2012 (судья Вавилова Н.В.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным аукцион, проведенный агентством, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в части лесных участков Мелковского участкового лесничества, кварталы N 1, 8 - 14, 22 - 28, 35 - 42, 49 - 56, 61 - 70, 74 - 85, 88 - 100, 102 - 147, Коспашского участкового лесничества, кварталы 11 - 21, 31 - 41, 50 - 60, 69 - 80, 87 - 98, 104 - 115, 127 - 129, Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 14, 79, 87, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что оспариваемый аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению заявителя, все характеристики лесного участка, выставленного на аукцион, соответствуют материалам лесоустройства 2001 года и лесохозяйственному регламенту, аукционная документация составлялась на основании данных характеристик. Заявитель полагает, что отсутствие в извещении о проведении аукциона информации об объеме подлежащей заготовке древесины не является основанием для признания состоявшегося аукциона недействительным, так как точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов, который должен быть разработан и представлен для государственной экспертизы арендатором. Министерство не согласно с выводами, проведенной по делу судебной экспертизы, считает их не соответствующими действительности и действующему законодательству. Кроме того, по мнению заявителя, ссылки судов в подтверждение факта неосуществления арендатором заготовки древесины на письмо государственного казенного учреждения "Кизеловское лесничество" от 21.05.2012 являются неправомерными, так как данное учреждение является неуполномоченным лицом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте министерства в сети "Интернет" 12.07.2010 размещена информация о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков государственного казенного учреждения "Кизеловское лесничество". Проведение аукциона назначено на 14.09.2010.
В извещении содержится информация о лесных участках, в том числе о местоположении участков с указанием кадастровых кварталов, площадь, эксплуатационный запас, предварительно определенный годовой объем использования лесов, вид использования.
Согласно итоговому протоколу заседания аукционной комиссии по предоставлению права на заключение договора аренды лесных участков от 14.09.2010 N 6 победителем аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона по аукционной единице N 6 в отношении лесных участков Мелковского участкового лесничества, кварталы N 1, 8 - 14, 22 - 28, 35 - 42, 49 - 56, 61 - 70, 74 - 85, 88 - 100, 102 - 147, Коспашского участкового лесничества, кварталы 11 - 21, 31 - 41, 50 - 60, 69 - 80, 87 - 98, 104 - 115, 127 - 129, Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края признано общество "С.А.Н-Лес".
На основании данного протокола между агентством (арендодатель) и обществом "С.А.Н.-Лес" заключен договор аренды от 28.09.2010 N 541, согласно условиям которого обществу "С.А.Н.-Лес" предоставлен во временное пользование для заготовки древесины лесной участок площадью 82 405,55 га: Мелковское участковое лесничество, кварталы N 1, 8 - 14, 22 - 28, 35 - 42, 49 - 56, 61 - 70, 74 - 85, 88 - 100, 102 - 147, Коспашское участковое лесничество, кварталы 11 - 21, 31 - 41, 50 - 60, 69 - 80, 87 - 98, 104 - 115, 127 - 129, Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края.
Общество "С.А.Н.-Лес", полагая, что аукцион проведен с нарушением требований закона в части опубликования извещения о проведении торгов, а именно - в части указания фактического запаса древесины, подлежащей вырубке, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в извещении о проведении аукциона ответчиком указана недостоверная информация об объемах для заготовки древесины, имеющая существенное значение и повлиявшая на результат торгов.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 названного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции министерство, возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске обществом "С.А.Н.-Лес" срока исковой давности (т. 1, л. д. 42 - 45).
В силу ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Между тем в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное министерством до принятия судом решения ходатайство о пропуске обществом "С.А.Н.-Лес" срока исковой давности, судом первой инстанции не рассмотрено, оценка обстоятельствам, связанным с данным ходатайством не дана.
Поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании аукциона недействительным, признание судами указанных требований подлежащими удовлетворению является преждевременным.
С учетом изложенного и поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не устранено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, рассмотреть все заявленные ходатайства, и с учетом представленных при новом рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 по делу N А50-14883/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2013 N Ф09-4548/13 ПО ДЕЛУ N А50-14883/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N Ф09-4548/13
Дело N А50-14883/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 по делу N А50-14883/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н-Лес" (далее - общество "С.А.Н-Лес") - Петров А.Ю. (доверенность от 29.06.2012).
Общество "С.А.Н.-Лес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству лесного хозяйства Пермского края (далее - Министерство) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1, 8 - 14, 22 - 28, 35 - 42, 49 - 56, 61 - 70, 74 - 85, 88 - 100, 102 - 147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11 - 21, 31 - 41, 50 - 60, 69 - 80, 87 - 98, 104 - 115, 127 - 129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, проведенного 14.09.2010 Агентством по природопользованию Пермского края (далее - агентство).
Решением суда от 18.12.2012 (судья Вавилова Н.В.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным аукцион, проведенный агентством, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в части лесных участков Мелковского участкового лесничества, кварталы N 1, 8 - 14, 22 - 28, 35 - 42, 49 - 56, 61 - 70, 74 - 85, 88 - 100, 102 - 147, Коспашского участкового лесничества, кварталы 11 - 21, 31 - 41, 50 - 60, 69 - 80, 87 - 98, 104 - 115, 127 - 129, Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 14, 79, 87, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что оспариваемый аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению заявителя, все характеристики лесного участка, выставленного на аукцион, соответствуют материалам лесоустройства 2001 года и лесохозяйственному регламенту, аукционная документация составлялась на основании данных характеристик. Заявитель полагает, что отсутствие в извещении о проведении аукциона информации об объеме подлежащей заготовке древесины не является основанием для признания состоявшегося аукциона недействительным, так как точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов, который должен быть разработан и представлен для государственной экспертизы арендатором. Министерство не согласно с выводами, проведенной по делу судебной экспертизы, считает их не соответствующими действительности и действующему законодательству. Кроме того, по мнению заявителя, ссылки судов в подтверждение факта неосуществления арендатором заготовки древесины на письмо государственного казенного учреждения "Кизеловское лесничество" от 21.05.2012 являются неправомерными, так как данное учреждение является неуполномоченным лицом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте министерства в сети "Интернет" 12.07.2010 размещена информация о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков государственного казенного учреждения "Кизеловское лесничество". Проведение аукциона назначено на 14.09.2010.
В извещении содержится информация о лесных участках, в том числе о местоположении участков с указанием кадастровых кварталов, площадь, эксплуатационный запас, предварительно определенный годовой объем использования лесов, вид использования.
Согласно итоговому протоколу заседания аукционной комиссии по предоставлению права на заключение договора аренды лесных участков от 14.09.2010 N 6 победителем аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона по аукционной единице N 6 в отношении лесных участков Мелковского участкового лесничества, кварталы N 1, 8 - 14, 22 - 28, 35 - 42, 49 - 56, 61 - 70, 74 - 85, 88 - 100, 102 - 147, Коспашского участкового лесничества, кварталы 11 - 21, 31 - 41, 50 - 60, 69 - 80, 87 - 98, 104 - 115, 127 - 129, Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края признано общество "С.А.Н-Лес".
На основании данного протокола между агентством (арендодатель) и обществом "С.А.Н.-Лес" заключен договор аренды от 28.09.2010 N 541, согласно условиям которого обществу "С.А.Н.-Лес" предоставлен во временное пользование для заготовки древесины лесной участок площадью 82 405,55 га: Мелковское участковое лесничество, кварталы N 1, 8 - 14, 22 - 28, 35 - 42, 49 - 56, 61 - 70, 74 - 85, 88 - 100, 102 - 147, Коспашское участковое лесничество, кварталы 11 - 21, 31 - 41, 50 - 60, 69 - 80, 87 - 98, 104 - 115, 127 - 129, Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края.
Общество "С.А.Н.-Лес", полагая, что аукцион проведен с нарушением требований закона в части опубликования извещения о проведении торгов, а именно - в части указания фактического запаса древесины, подлежащей вырубке, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в извещении о проведении аукциона ответчиком указана недостоверная информация об объемах для заготовки древесины, имеющая существенное значение и повлиявшая на результат торгов.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 названного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции министерство, возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске обществом "С.А.Н.-Лес" срока исковой давности (т. 1, л. д. 42 - 45).
В силу ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Между тем в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное министерством до принятия судом решения ходатайство о пропуске обществом "С.А.Н.-Лес" срока исковой давности, судом первой инстанции не рассмотрено, оценка обстоятельствам, связанным с данным ходатайством не дана.
Поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании аукциона недействительным, признание судами указанных требований подлежащими удовлетворению является преждевременным.
С учетом изложенного и поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не устранено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, рассмотреть все заявленные ходатайства, и с учетом представленных при новом рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 по делу N А50-14883/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)