Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
- от заявителя - Колыхалова В.Г., доверенность от 15 июля 2012 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 12 мая 2012 г. N 12-3142;
- от третьих лиц:
- от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймаркет" - извещен, не явился;
- от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. по делу N А55-15971/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймаркет" (ОГРН 1106317003121), г. Самара,
Министерство строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: трансформаторная подстанция N 4504, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, дом 129-А (сообщение об отказе от 16 апреля 2012 г. N 01/076/2012-004), трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, дом 131-А (сообщение об отказе от 16 апреля 2012 г. N 01/076/2012-005).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Данным решением на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, не сформированы как объекты права и не поставлены на кадастровый учет.
Указанный в отказах регистрирующего органа договор аренды N 551 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411009:521 предоставлялся для целей, связанных со строительством жилых домов из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В границах данного участка расположены и иные объекты недвижимого имущества.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что данные трансформаторные подстанции расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411009:521. Соответственно, при переходе прав на сооружения требуется и оформление передачи прав арендатора земельного участка, на котором расположены эти сооружения. В противном случае нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, регистратор правомерно потребовал от заявителя представления заявления с приложением необходимых документов о регистрации изменений в договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, заявленные к регистрации.
Суд первой инстанции неправомерно сослался на тот факт, что договор аренды земельного участка от 25 декабря 2009 г. N 551 в настоящее время расторгнут по соглашению сторон, поскольку на момент вынесения оспариваемых сообщений об отказе в государственной регистрации договор аренды являлся действующим, соглашение о расторжении было подписано позже.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2012 г. между заявителем и ООО "Строительная компания "Строймаркет" заключен договор купли-продажи, согласно которому заявитель продал, а ООО "Строительная компания "Строймаркет" купило в собственность трансформаторную подстанцию общей площадью 63,4 кв. м, инв. N 1-54624, литера А, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 131 А, кадастровый (или условный) номер 63:01:0401004:0:23 (л.д. 48 - 49).
Также в этот день между заявителем и ООО "Строительная компания "Строймаркет" был заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции общей площадью 63,4 кв. м, инв. N 1-54623, литера А, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 129 "а", кадастровый (или условный) номер 63:01:0411001:0:15 (л.д. 85 - 86).
Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат заявителю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2007 г.
Проданные объекты недвижимости расположены на земельном участке, ранее предоставленном заявителю на праве аренды Министерством строительства Самарской области для целей, связанных со строительством, что подтверждается договором аренды от 25 декабря 2009 г. N 551 (л.д. 18 - 28).
Данный земельный участок был предоставлен заявителю для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Срок действия договора с 27 октября 2009 г. по 27 октября 2012 г.
Договор аренды от 25 декабря 2009 г. N 551 прошел государственную регистрацию прав.
25 февраля 2012 г. заявитель и ООО "Строительная компания "Строймаркет" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.
Сообщениями от 16 апреля 2012 г. N 01/076/2012-004 и N 01/076/2012-005 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган указал на необходимость отчуждения объектов недвижимого имущества одновременно с правами на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии со ст. 25.5 закона N 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Судом первой инстанции установлено и регистрирующим органом не оспаривается, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, не были сформированы как объекты права и не были поставлены на кадастровый учет.
Ссылка регистрирующего органа на имеющийся договор от 25 декабря 2009 г. N 551 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411009:521 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку арендуемый по нему земельный участок предоставлялся для целей, связанных со строительством жилых домов и в границах данного участка расположены и иные объекты недвижимого имущества.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель недвижимости приобретает право на использование только той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Следовательно, требование регистрирующего органа о необходимости переоформления на покупателя объекта недвижимости права аренды всего земельного участка, занятого в том числе и другими объектами недвижимости, не принадлежащими покупателю на праве собственности, является неправомерным, поскольку в таком случае покупатель недвижимости вынужден будет оплачивать арендную плату за те части земельного участка, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые по настоящему делу отказы в государственной регистрации не соответствуют закону, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. по делу N А55-15971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-15971/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N А55-15971/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
- от заявителя - Колыхалова В.Г., доверенность от 15 июля 2012 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 12 мая 2012 г. N 12-3142;
- от третьих лиц:
- от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймаркет" - извещен, не явился;
- от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. по делу N А55-15971/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймаркет" (ОГРН 1106317003121), г. Самара,
Министерство строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: трансформаторная подстанция N 4504, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, дом 129-А (сообщение об отказе от 16 апреля 2012 г. N 01/076/2012-004), трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, дом 131-А (сообщение об отказе от 16 апреля 2012 г. N 01/076/2012-005).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Данным решением на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, не сформированы как объекты права и не поставлены на кадастровый учет.
Указанный в отказах регистрирующего органа договор аренды N 551 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411009:521 предоставлялся для целей, связанных со строительством жилых домов из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В границах данного участка расположены и иные объекты недвижимого имущества.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что данные трансформаторные подстанции расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411009:521. Соответственно, при переходе прав на сооружения требуется и оформление передачи прав арендатора земельного участка, на котором расположены эти сооружения. В противном случае нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, регистратор правомерно потребовал от заявителя представления заявления с приложением необходимых документов о регистрации изменений в договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, заявленные к регистрации.
Суд первой инстанции неправомерно сослался на тот факт, что договор аренды земельного участка от 25 декабря 2009 г. N 551 в настоящее время расторгнут по соглашению сторон, поскольку на момент вынесения оспариваемых сообщений об отказе в государственной регистрации договор аренды являлся действующим, соглашение о расторжении было подписано позже.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2012 г. между заявителем и ООО "Строительная компания "Строймаркет" заключен договор купли-продажи, согласно которому заявитель продал, а ООО "Строительная компания "Строймаркет" купило в собственность трансформаторную подстанцию общей площадью 63,4 кв. м, инв. N 1-54624, литера А, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 131 А, кадастровый (или условный) номер 63:01:0401004:0:23 (л.д. 48 - 49).
Также в этот день между заявителем и ООО "Строительная компания "Строймаркет" был заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции общей площадью 63,4 кв. м, инв. N 1-54623, литера А, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 129 "а", кадастровый (или условный) номер 63:01:0411001:0:15 (л.д. 85 - 86).
Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат заявителю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2007 г.
Проданные объекты недвижимости расположены на земельном участке, ранее предоставленном заявителю на праве аренды Министерством строительства Самарской области для целей, связанных со строительством, что подтверждается договором аренды от 25 декабря 2009 г. N 551 (л.д. 18 - 28).
Данный земельный участок был предоставлен заявителю для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Срок действия договора с 27 октября 2009 г. по 27 октября 2012 г.
Договор аренды от 25 декабря 2009 г. N 551 прошел государственную регистрацию прав.
25 февраля 2012 г. заявитель и ООО "Строительная компания "Строймаркет" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.
Сообщениями от 16 апреля 2012 г. N 01/076/2012-004 и N 01/076/2012-005 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган указал на необходимость отчуждения объектов недвижимого имущества одновременно с правами на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии со ст. 25.5 закона N 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Судом первой инстанции установлено и регистрирующим органом не оспаривается, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, не были сформированы как объекты права и не были поставлены на кадастровый учет.
Ссылка регистрирующего органа на имеющийся договор от 25 декабря 2009 г. N 551 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411009:521 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку арендуемый по нему земельный участок предоставлялся для целей, связанных со строительством жилых домов и в границах данного участка расположены и иные объекты недвижимого имущества.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель недвижимости приобретает право на использование только той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Следовательно, требование регистрирующего органа о необходимости переоформления на покупателя объекта недвижимости права аренды всего земельного участка, занятого в том числе и другими объектами недвижимости, не принадлежащими покупателю на праве собственности, является неправомерным, поскольку в таком случае покупатель недвижимости вынужден будет оплачивать арендную плату за те части земельного участка, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые по настоящему делу отказы в государственной регистрации не соответствуют закону, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. по делу N А55-15971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)