Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1859

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-1859


Судья Халиулин А.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Бахтиной Е.Б.,
судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б. удовлетворить.
Признать право собственности Б. на земельный участок под гаражом, инвентарный номер... площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив "Комета", N....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:

Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права собственности на земельный участок, площадь... кв. м, занятый гаражом N..., расположенным по адресу: <адрес>, гаражный кооператив "Комета".
В обоснование иска указано, что истец является членом гаражного кооператива "Комета". В его собственности находится гараж N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно постановлению главы администрации города Козьмодемьянска от 28 апреля 1995 года N... гаражному кооперативу "Комета" был отведен земельный участок площадью... га для строительства гаражей по <адрес>. В связи с чем земельный участок под гаражом N... был передан ему в пользование и считается предоставленным ему на праве собственности.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок выделялся гаражному кооперативу, а не истцу. Земельный участок под гаражом истца не может быть ему бесплатно предоставлен на праве собственности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б., представитель третьего лица гаражного кооператива "Комета" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" П., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137 от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Козьмодемьянска от 28 апреля 1995 года N... гаражному кооперативу "Комета" отведен земельный участок площадью... га для строительства гаражей по <адрес>.
Истец является членом гаражного кооператива "Комета", в его собственности находится гараж, инвентарный номер <номер>, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив "Комета", N....
Запретов на предоставление земельного участка в частную собственность не имеется.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен администрацией г. Козьмодемьянска для строительства гаражей, в том числе истцу, как члену гаражного кооператива "Комета", до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, полагает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что земельный участок выделялся гаражному кооперативу, а не истцу, являются несостоятельными, поскольку в документах на земельный участок не определен вид права, на котором земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. Кроме того, последний не возражал против удовлетворения иска.
Ссылка на то, что Б. не состоит на учете в налоговом органе как плательщик земельного налога, не имеет правового значения для разрешения спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАХТИНА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)