Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уклеин А.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу кооператива "Восход" на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2013 года,
по делу по иску кооператива "Восход" к М.В. о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
Производственный кооператив "Восход" в лице его председателя М.А. обратился в суд с иском к М.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный под одноквартирным жилым домом *** по ***, р.***, общей площадью 59,3 кв. м,, а также просил указать органам Росреестра внести изменения в ЕГРП и зарегистрировать спорный участок за истцом, мотивируя это тем, что решением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.05.2012 года за кооперативом "Восход" признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу р.***. На настоящий момент право собственности на спорный земельный участок по этому адресу зарегистрировано за ответчицей. Данное право возникло у нее на основании решений Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2009 года и 21 февраля 2012 года, которые апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда были отменены.
Считает, что право собственности на спорный земельный участок следует признать за кооперативом "Восход", так как в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе истец просит решение отменить. В жалобе указано, что реализовать право собственности до 1.07.12 г. кооператив "Восход" не мог, по причинам от него не зависящим. Право собственности на земельный участок под спорным домовладением зарегистрировано за М.В.. Кооператив считает недопустимым положение, при котором ответчик путем махинаций с использованием судебных решений фактически лишил ИПК "Восход" права аренды и собственности на этот земельный участок. Недвижимая вещь неотделима от земельного участка и осуществление права собственности на недвижимость без права на землю невозможно.
В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-фз юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Суд первой инстанции, отказывая в иске Инжавинскому производственному кооперативу "Восход" к М.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный под домом *** по ***, р.***, обоснованно исходил из того, что истец не воспользовался своим правом на приобретение земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела видно, что решением Исполкома Инжавинского райсовета N 23 от 16.01.1969 года МСО по *** р.*** выделен земельный участок для строительства дома, который принят в эксплуатацию в 1970 году.
Решением Инжавинского исполкома *** от 30.04.1975 г. ул. *** была переименована в ***.
В 1981 году решением Инжавинского районного Совета народных депутатов разрешено МСО на земельном участке возле этого дома строительство гаража и перестройка сарая.
Из чего следует, что спорный земельный участок находился у истца на праве постоянного бессрочного пользования.
С 26.12.1985 года в доме проживает М.В. с семьей. Между сторонами возник спор о праве собственности на этот дом.
Право собственности на спорный земельный участок у М.В. возникло на основании постановления Администрации Инжавинского района Тамбовской области N 639 от 23.09.2009 года о передаче в собственность земельного участка. При принятии данного постановления было учтено решение суда от 23.06.2009 года о признании право собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, за М.В.. Данное решение суда отменено и апелляционным определением от 28 мая 2012 года признано право собственности на означенный дом за кооперативом "Восход".
Из пояснений представителя Администрации Инжавинского района Тамбовской области А. видно, что истцы в установленном законом порядке не обращались в Администрацию района о передаче земельного участка им в собственность или оформлении договора аренды. Это право для истца на настоящий момент не утрачено. То есть данный вопрос может быть разрешен во внесудебном порядке.
Из материалов дела видно, что истцы в установленном законом порядке не обращались с заявлением о передаче земельного участка им в собственность. Требования об отмене постановления администрации района о передаче в собственность земельного участка М.В. от 23.09.2009 года N 639 истцами не заявлялись, также ими и не оспаривалось право собственности М.В. на этот земельный участок.
Кроме того, из материалов дела видно, что истцом заявлены требования о признании право собственности на земельный участок площадью 833 кв. м, а для строительства дома юридическому лицу выделялся земельный участок мерою 0,6 га.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске ИПК "Восход" к М.В. о признании право собственности на земельный участок площадью 833 кв. м.
Доводы жалобы о необходимости применения п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, нельзя признать правильными. Так как из имеющихся в материалах дела копии апелляционного определения от 28 мая 2012 года видно, что перехода права собственности на дом не было, указанным определением подтверждено право собственности на дом за кооперативом "Восход".
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1239
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1239
Судья Уклеин А.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу кооператива "Восход" на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2013 года,
по делу по иску кооператива "Восход" к М.В. о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
Производственный кооператив "Восход" в лице его председателя М.А. обратился в суд с иском к М.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный под одноквартирным жилым домом *** по ***, р.***, общей площадью 59,3 кв. м,, а также просил указать органам Росреестра внести изменения в ЕГРП и зарегистрировать спорный участок за истцом, мотивируя это тем, что решением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.05.2012 года за кооперативом "Восход" признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу р.***. На настоящий момент право собственности на спорный земельный участок по этому адресу зарегистрировано за ответчицей. Данное право возникло у нее на основании решений Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2009 года и 21 февраля 2012 года, которые апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда были отменены.
Считает, что право собственности на спорный земельный участок следует признать за кооперативом "Восход", так как в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе истец просит решение отменить. В жалобе указано, что реализовать право собственности до 1.07.12 г. кооператив "Восход" не мог, по причинам от него не зависящим. Право собственности на земельный участок под спорным домовладением зарегистрировано за М.В.. Кооператив считает недопустимым положение, при котором ответчик путем махинаций с использованием судебных решений фактически лишил ИПК "Восход" права аренды и собственности на этот земельный участок. Недвижимая вещь неотделима от земельного участка и осуществление права собственности на недвижимость без права на землю невозможно.
В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-фз юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Суд первой инстанции, отказывая в иске Инжавинскому производственному кооперативу "Восход" к М.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный под домом *** по ***, р.***, обоснованно исходил из того, что истец не воспользовался своим правом на приобретение земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела видно, что решением Исполкома Инжавинского райсовета N 23 от 16.01.1969 года МСО по *** р.*** выделен земельный участок для строительства дома, который принят в эксплуатацию в 1970 году.
Решением Инжавинского исполкома *** от 30.04.1975 г. ул. *** была переименована в ***.
В 1981 году решением Инжавинского районного Совета народных депутатов разрешено МСО на земельном участке возле этого дома строительство гаража и перестройка сарая.
Из чего следует, что спорный земельный участок находился у истца на праве постоянного бессрочного пользования.
С 26.12.1985 года в доме проживает М.В. с семьей. Между сторонами возник спор о праве собственности на этот дом.
Право собственности на спорный земельный участок у М.В. возникло на основании постановления Администрации Инжавинского района Тамбовской области N 639 от 23.09.2009 года о передаче в собственность земельного участка. При принятии данного постановления было учтено решение суда от 23.06.2009 года о признании право собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, за М.В.. Данное решение суда отменено и апелляционным определением от 28 мая 2012 года признано право собственности на означенный дом за кооперативом "Восход".
Из пояснений представителя Администрации Инжавинского района Тамбовской области А. видно, что истцы в установленном законом порядке не обращались в Администрацию района о передаче земельного участка им в собственность или оформлении договора аренды. Это право для истца на настоящий момент не утрачено. То есть данный вопрос может быть разрешен во внесудебном порядке.
Из материалов дела видно, что истцы в установленном законом порядке не обращались с заявлением о передаче земельного участка им в собственность. Требования об отмене постановления администрации района о передаче в собственность земельного участка М.В. от 23.09.2009 года N 639 истцами не заявлялись, также ими и не оспаривалось право собственности М.В. на этот земельный участок.
Кроме того, из материалов дела видно, что истцом заявлены требования о признании право собственности на земельный участок площадью 833 кв. м, а для строительства дома юридическому лицу выделялся земельный участок мерою 0,6 га.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске ИПК "Восход" к М.В. о признании право собственности на земельный участок площадью 833 кв. м.
Доводы жалобы о необходимости применения п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, нельзя признать правильными. Так как из имеющихся в материалах дела копии апелляционного определения от 28 мая 2012 года видно, что перехода права собственности на дом не было, указанным определением подтверждено право собственности на дом за кооперативом "Восход".
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)