Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галямова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С.,
Рябчикова А.Н.
при ведении протокола секретарем Захаровой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 01.02.2013 гражданское дело по иску П. к Садоводческому потребительскому кооперативу <...> о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ответчика СПК <...> на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2012.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., пояснения представителя ответчика Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к СПК <...> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 878 кв. м., расположенный в г. Екатеринбурге, СПК <...>.
В обоснование иска указал, что с 2003 года является членом СПК <...>, которое в 2008 году было ликвидировано по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность, а в 2010 было создано новое СПК <...>. В 2010 году ответчик провел межевание земель общего пользования, и земельный участок N 143 включил в земли общего пользования, при этом через суд признал право собственности на данные земли, скрыв от истца данный факт и заключив с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2011 истцу в иске о государственной регистрации перехода права собственности было отказано.
Представитель ответчика Е. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку спорный участок N 143 площадью 798 кв. м. на основании Постановления Главы города Екатеринбурга N 753-а от 01.11.1996 предоставлен в общую долевую собственность членов кооператива как земельный участок общего пользования "дом сторожа", наравне с дорогами сада. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, площадью 627 границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится в государственной собственности. Спорный участок не принадлежит кооперативу, а является имуществом, находящимся в общей собственности членов кооператива, передан в состав земель общего пользования, в связи с чем распоряжение таким имуществом возможно только при согласии всех членов сада при наличии решения об исключении данного участка из состава земель общего пользования и предоставлении его в чье-либо пользование. СПК <...> не является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.
Судом постановлено решение, которым иск П. удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит судебное решение отменить, полагая, что судом сделан неверный вывод о правоотношениях сторон, что явилось результатом неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 1).
Правилами части 3 вышеназванной нормы закона установлено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Частью 4 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом установлено и как видно из Постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.1996 N 753-а "О передаче земельных участков в собственность граждан в садоводческом потребительском кооперативе <...> спорный земельный участок передан в коллективную собственность под дом сторожа.
Согласно кадастровой выписке от 17 декабря 2010 спорный земельный участок N 143, расположенный в СПК <...> в г. Екатеринбурге, имеет кадастровый номер <...> и площадь 627 кв. м. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 10 - 12).
Вступившим 10.04.2012 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2011 по гражданскому делу по иску П. к СПК <...> о государственной регистрации перехода права собственности, установлен факт принятия истца П. в члены ликвидированного в 2008 году СПК <...>, признания истца членом вновь созданного СПК <...>, действующего по настоящее время, и предоставления истцу на основании решения общего собрания ликвидированного СПК спорного земельного участка в пользование.
Указанным решением суда также установлено, что спорный земельный участок до ликвидации ранее действовавшего СПК <...> выбыл из числа земель общего пользования по решению членов СПК - собственников земли и передан в пользование истцу.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера <...> фактическая площадь земельного участка истца, определенная геодезическим методом (то есть с установления границ на местности и проверки точности координат) составляет 878 кв. м.
Судом установлено, что смежные совладельцы земельных участков с границами земельного участка истцов согласны, ответчик СПК <...> относительно указанного обстоятельства возражений не представил.
В силу п.п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло у садоводческого потребительского кооператива <...> на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.1996 N 753-а "О передаче земельных участков в собственность граждан в садоводческом потребительском кооперативе <...>. Сведения о земельном участке, предоставленном СПК <...> внесены в государственный кадастр недвижимости, на местности границы установлены, общая площадь земельного участка по состоянию на 01.11.1996 имела 77500 кв. м. На момент предоставления земельного участка истцу в 2003 году каких-либо ограничений в его пользовании установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается также и справкой, выданной истцу 15.05.2010 председателем правления СПК <...> Ш., который удостоверил, что истец является членом СПК <...> и за ним действительно закреплен земельный участок <...>, площадью 878 кв. м. с описанием местоположения земельного участка и фактически используемым истцом.
На этом основании судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец представил доказательства того, что земельный участок <...> предоставлен в пользование члену СПК П. полномочным органом. Доказательств того, что неуполномоченным органом был предоставлен земельный участок истцу, ответчиком суду не представлено. Истец использует земельный участок по целевому назначению, на земельном участке находятся объекты недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены собственники смежных земельных участков, которые не возражали против удовлетворения требования истца, пояснили, что спора между ними и истцом по границам земельных участков не имеется. Необходимо отметить, что земельный участок, испрашиваемый истцом, также и земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц прошли государственный кадастровый учет, что исключает наложение их границ. На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в границах и конфигурации в соответствии с межевым планом.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом суда, несмотря на то обстоятельство, что истец в установленном порядке не обратился в Администрацию г. Екатеринбурга за установлением права на земельный участок в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
В материалах дела имеется правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; спорный земельный участок расположен в пределах этой территории, предоставленному СПК <...>, истец, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с полномочиями данного некоммерческого объединения.
Вместе с тем, данное некоммерческое объединение не оформило надлежащим образом прав истца каким-либо документом на спорный земельный участок либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность истца могло осуществиться Администрацией города Екатеринбурга при предоставлении необходимых документов в указанный исполнительный орган. Поскольку СПК <...>, исполнительным органом которого был предоставлен истцу земельный участок, ликвидирован, вновь созданный, как установлено судом первой инстанции, в порядке реорганизации, СПК <...> оспаривает права истца на спорный земельный участок, то суд первой инстанции разрешил спор между сторонами в порядке статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации.
По доводам апелляционной жалобы СПК <...> о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Администрацию г. Екатеринбурга судебная коллегия не находит возможным отменять по существу правильное решение суда по тем основаниям, что права указанного органа существенным образом решением суда не нарушены, так как спорный земельный участок расположен в пределах территории, предоставленному СПК <...>, СПК <...>, как установлено, предоставило этот земельный участок в пользование истцу, истец, являющийся членом данного некоммерческого объединения, в силу закона имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с полномочиями данного некоммерческого объединения.
Руководствуясь ст. 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1032/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N 33-1032/2012
Судья Галямова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С.,
Рябчикова А.Н.
при ведении протокола секретарем Захаровой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 01.02.2013 гражданское дело по иску П. к Садоводческому потребительскому кооперативу <...> о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ответчика СПК <...> на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2012.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., пояснения представителя ответчика Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к СПК <...> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 878 кв. м., расположенный в г. Екатеринбурге, СПК <...>.
В обоснование иска указал, что с 2003 года является членом СПК <...>, которое в 2008 году было ликвидировано по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность, а в 2010 было создано новое СПК <...>. В 2010 году ответчик провел межевание земель общего пользования, и земельный участок N 143 включил в земли общего пользования, при этом через суд признал право собственности на данные земли, скрыв от истца данный факт и заключив с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2011 истцу в иске о государственной регистрации перехода права собственности было отказано.
Представитель ответчика Е. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку спорный участок N 143 площадью 798 кв. м. на основании Постановления Главы города Екатеринбурга N 753-а от 01.11.1996 предоставлен в общую долевую собственность членов кооператива как земельный участок общего пользования "дом сторожа", наравне с дорогами сада. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, площадью 627 границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится в государственной собственности. Спорный участок не принадлежит кооперативу, а является имуществом, находящимся в общей собственности членов кооператива, передан в состав земель общего пользования, в связи с чем распоряжение таким имуществом возможно только при согласии всех членов сада при наличии решения об исключении данного участка из состава земель общего пользования и предоставлении его в чье-либо пользование. СПК <...> не является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.
Судом постановлено решение, которым иск П. удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит судебное решение отменить, полагая, что судом сделан неверный вывод о правоотношениях сторон, что явилось результатом неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 1).
Правилами части 3 вышеназванной нормы закона установлено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Частью 4 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом установлено и как видно из Постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.1996 N 753-а "О передаче земельных участков в собственность граждан в садоводческом потребительском кооперативе <...> спорный земельный участок передан в коллективную собственность под дом сторожа.
Согласно кадастровой выписке от 17 декабря 2010 спорный земельный участок N 143, расположенный в СПК <...> в г. Екатеринбурге, имеет кадастровый номер <...> и площадь 627 кв. м. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 10 - 12).
Вступившим 10.04.2012 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2011 по гражданскому делу по иску П. к СПК <...> о государственной регистрации перехода права собственности, установлен факт принятия истца П. в члены ликвидированного в 2008 году СПК <...>, признания истца членом вновь созданного СПК <...>, действующего по настоящее время, и предоставления истцу на основании решения общего собрания ликвидированного СПК спорного земельного участка в пользование.
Указанным решением суда также установлено, что спорный земельный участок до ликвидации ранее действовавшего СПК <...> выбыл из числа земель общего пользования по решению членов СПК - собственников земли и передан в пользование истцу.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера <...> фактическая площадь земельного участка истца, определенная геодезическим методом (то есть с установления границ на местности и проверки точности координат) составляет 878 кв. м.
Судом установлено, что смежные совладельцы земельных участков с границами земельного участка истцов согласны, ответчик СПК <...> относительно указанного обстоятельства возражений не представил.
В силу п.п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло у садоводческого потребительского кооператива <...> на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.1996 N 753-а "О передаче земельных участков в собственность граждан в садоводческом потребительском кооперативе <...>. Сведения о земельном участке, предоставленном СПК <...> внесены в государственный кадастр недвижимости, на местности границы установлены, общая площадь земельного участка по состоянию на 01.11.1996 имела 77500 кв. м. На момент предоставления земельного участка истцу в 2003 году каких-либо ограничений в его пользовании установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается также и справкой, выданной истцу 15.05.2010 председателем правления СПК <...> Ш., который удостоверил, что истец является членом СПК <...> и за ним действительно закреплен земельный участок <...>, площадью 878 кв. м. с описанием местоположения земельного участка и фактически используемым истцом.
На этом основании судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец представил доказательства того, что земельный участок <...> предоставлен в пользование члену СПК П. полномочным органом. Доказательств того, что неуполномоченным органом был предоставлен земельный участок истцу, ответчиком суду не представлено. Истец использует земельный участок по целевому назначению, на земельном участке находятся объекты недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены собственники смежных земельных участков, которые не возражали против удовлетворения требования истца, пояснили, что спора между ними и истцом по границам земельных участков не имеется. Необходимо отметить, что земельный участок, испрашиваемый истцом, также и земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц прошли государственный кадастровый учет, что исключает наложение их границ. На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в границах и конфигурации в соответствии с межевым планом.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом суда, несмотря на то обстоятельство, что истец в установленном порядке не обратился в Администрацию г. Екатеринбурга за установлением права на земельный участок в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
В материалах дела имеется правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; спорный земельный участок расположен в пределах этой территории, предоставленному СПК <...>, истец, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с полномочиями данного некоммерческого объединения.
Вместе с тем, данное некоммерческое объединение не оформило надлежащим образом прав истца каким-либо документом на спорный земельный участок либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность истца могло осуществиться Администрацией города Екатеринбурга при предоставлении необходимых документов в указанный исполнительный орган. Поскольку СПК <...>, исполнительным органом которого был предоставлен истцу земельный участок, ликвидирован, вновь созданный, как установлено судом первой инстанции, в порядке реорганизации, СПК <...> оспаривает права истца на спорный земельный участок, то суд первой инстанции разрешил спор между сторонами в порядке статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации.
По доводам апелляционной жалобы СПК <...> о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Администрацию г. Екатеринбурга судебная коллегия не находит возможным отменять по существу правильное решение суда по тем основаниям, что права указанного органа существенным образом решением суда не нарушены, так как спорный земельный участок расположен в пределах территории, предоставленному СПК <...>, СПК <...>, как установлено, предоставило этот земельный участок в пользование истцу, истец, являющийся членом данного некоммерческого объединения, в силу закона имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с полномочиями данного некоммерческого объединения.
Руководствуясь ст. 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
РЯБЧИКОВ А.Н.
ДЕМЕНЕВА Л.С.
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
РЯБЧИКОВ А.Н.
ДЕМЕНЕВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)