Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Францевой Е.А., доверенность, Адониной Е.К., доверенность,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А55-28241/2012
по заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ОГРН 1026301167420) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,
установил:
муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - заявитель, МП г. Самары "Самараводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным решения от 03.07.2012 N 27-05-02/7001 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2012. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом области.
Рассмотрев кассационную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, муниципальному образованию городской округ Самара на праве собственности принадлежит ПТК пос. Красная Глинка, система водоснабжения, площадью застройки 1 388,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 серии 63-АЖ N 242224.
Указанный объект недвижимости передан на праве хозяйственного ведения МП г. Самары "Самараводоканал", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 серии 63-АЖ N 242223.
Предприятие имеет лицензию СМР 01318 ВЭ на право пользование недрами с целью добычи подземных вод в п. Красная Глинка Красноглинского района г. Самары.
18.06.2012 МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Волжский район, п. Красная Глинка, ул. Батайская, площадью 1,6 га, необходимого для эксплуатации водозаборной скважины.
Письмом от 03.07.2012 N 27-05-02/7001В Министерство отказало заявителю в предоставлении в аренду указанного лесного участка. Министерство исходило из того, что испрашиваемый участок, находящийся в квартал N 20, выделы 12, 14 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества и относящийся к категориям лесов "Зеленые зоны, лесопарки", требуется МП г. Самары "Самараводоканал" для разработки месторождения полезных ископаемых. Между тем, в силу статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в зеленых зонах и лесопарках запрещена разработка месторождений полезных ископаемых, а также размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
Посчитав отказ Министерства не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 10, 12, 71, 87, 101, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят в нарушение норм лесного и земельного законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.
Частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Кодекса. К таким лесам относятся, в том числе леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, включая зеленые зоны, лесопарковые зоны. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В силу части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов, одним из которых является строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещаются: разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
Пунктом 3 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет в зеленых зонах на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.
В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.
Судами установлено, что согласно лесохозяйственному регламенту Волжского лесничества квартал N 20 Самарского участкового лесничества относится к защитным лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, категории "Зеленые зоны, лесопарки".
Из содержания акта технического обследования земельного участка, испрашиваемого МП г. Самары "Самараводоканал" к отводу из состава лесного фонда, от 19.08.2011 следует, что в ходе натурного обследования участка в квартале 20 Самарского участкового лесничества, площадью 0,63 га, установлено, что он расположен в зеленой зоне (непокрытой лесом).
Из материалов дела видно, судами установлено, что предприятию для его хозяйственной деятельности - эксплуатации водозаборной скважины, входящей в состав ПТК пос. Красная Глинка (система водоснабжения), введенной в эксплуатацию в 1991 году и принадлежащей на праве хозяйственного ведения, для добычи подземных вод и хозяйственно-питьевого снабжения поселка Красная Глинка, требуется участок лесного фонда.
Доказательств того, что заявителем испрашивается участок для деятельности, запрет на осуществление которой установлен пунктом 3 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, Министерством, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Из кадастрового паспорта объекта недвижимости видно, что указанное сооружение включает в себя насосную станцию, артезианские скважины, резервуары, камеры водозабора, водоводы, водопроводную линию, в связи с чем доводы, приведенные министерством в кассационной жалобе о том, что эксплуатируемый объект не относится к гидротехническим сооружениям, поскольку противоречит понятиям, приведенным в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", подлежит отклонению.
Согласно статье 3 названного Закона под гидротехническими сооружениями, на которые распространяется сфера действия настоящего Закона, понимаются, в том числе, водосборные, водопускные и водовыпускные сооружения, насосные станции, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2002 N 3531/00, скважина и насосная станция при использовании их как единое целое составляют единый имущественный комплекс - гидротехническое сооружение (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации "О недрах", и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота.
Таким образом, тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение министерства об отказе в предоставлении в аренду МП г. Самары "Самараводоканал" испрашиваемого участка не соответствует требованиям земельного и лесного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А55-28241/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28241/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А55-28241/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Францевой Е.А., доверенность, Адониной Е.К., доверенность,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А55-28241/2012
по заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ОГРН 1026301167420) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,
установил:
муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - заявитель, МП г. Самары "Самараводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным решения от 03.07.2012 N 27-05-02/7001 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2012. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом области.
Рассмотрев кассационную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, муниципальному образованию городской округ Самара на праве собственности принадлежит ПТК пос. Красная Глинка, система водоснабжения, площадью застройки 1 388,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 серии 63-АЖ N 242224.
Указанный объект недвижимости передан на праве хозяйственного ведения МП г. Самары "Самараводоканал", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 серии 63-АЖ N 242223.
Предприятие имеет лицензию СМР 01318 ВЭ на право пользование недрами с целью добычи подземных вод в п. Красная Глинка Красноглинского района г. Самары.
18.06.2012 МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Волжский район, п. Красная Глинка, ул. Батайская, площадью 1,6 га, необходимого для эксплуатации водозаборной скважины.
Письмом от 03.07.2012 N 27-05-02/7001В Министерство отказало заявителю в предоставлении в аренду указанного лесного участка. Министерство исходило из того, что испрашиваемый участок, находящийся в квартал N 20, выделы 12, 14 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества и относящийся к категориям лесов "Зеленые зоны, лесопарки", требуется МП г. Самары "Самараводоканал" для разработки месторождения полезных ископаемых. Между тем, в силу статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в зеленых зонах и лесопарках запрещена разработка месторождений полезных ископаемых, а также размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
Посчитав отказ Министерства не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 10, 12, 71, 87, 101, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят в нарушение норм лесного и земельного законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.
Частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Кодекса. К таким лесам относятся, в том числе леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, включая зеленые зоны, лесопарковые зоны. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В силу части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов, одним из которых является строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещаются: разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
Пунктом 3 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет в зеленых зонах на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.
В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.
Судами установлено, что согласно лесохозяйственному регламенту Волжского лесничества квартал N 20 Самарского участкового лесничества относится к защитным лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, категории "Зеленые зоны, лесопарки".
Из содержания акта технического обследования земельного участка, испрашиваемого МП г. Самары "Самараводоканал" к отводу из состава лесного фонда, от 19.08.2011 следует, что в ходе натурного обследования участка в квартале 20 Самарского участкового лесничества, площадью 0,63 га, установлено, что он расположен в зеленой зоне (непокрытой лесом).
Из материалов дела видно, судами установлено, что предприятию для его хозяйственной деятельности - эксплуатации водозаборной скважины, входящей в состав ПТК пос. Красная Глинка (система водоснабжения), введенной в эксплуатацию в 1991 году и принадлежащей на праве хозяйственного ведения, для добычи подземных вод и хозяйственно-питьевого снабжения поселка Красная Глинка, требуется участок лесного фонда.
Доказательств того, что заявителем испрашивается участок для деятельности, запрет на осуществление которой установлен пунктом 3 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, Министерством, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Из кадастрового паспорта объекта недвижимости видно, что указанное сооружение включает в себя насосную станцию, артезианские скважины, резервуары, камеры водозабора, водоводы, водопроводную линию, в связи с чем доводы, приведенные министерством в кассационной жалобе о том, что эксплуатируемый объект не относится к гидротехническим сооружениям, поскольку противоречит понятиям, приведенным в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", подлежит отклонению.
Согласно статье 3 названного Закона под гидротехническими сооружениями, на которые распространяется сфера действия настоящего Закона, понимаются, в том числе, водосборные, водопускные и водовыпускные сооружения, насосные станции, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2002 N 3531/00, скважина и насосная станция при использовании их как единое целое составляют единый имущественный комплекс - гидротехническое сооружение (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации "О недрах", и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота.
Таким образом, тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение министерства об отказе в предоставлении в аренду МП г. Самары "Самараводоканал" испрашиваемого участка не соответствует требованиям земельного и лесного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А55-28241/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)