Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А63-3780/2012 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на административное здание (литера А) площадью 1618,40 кв. м, этажность 2, с кадастровым номером 26:30:100412:0003:9807/173:1000/А, нежилое здание - гаражи (литера Б) площадью 308,10 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером 26:30:100412:0003:9807/173:1000/Б, земельный участок, с назначением: земли населенных пунктов, под производственные помещения, с кадастровым номером 26:30:100412:0003 площадью 7402,10 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 126, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию сделки с названным имуществом до рассмотрения кассационной жалобы по существу, установил следующее.
ООО "Альфастрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - банк) с иском о признании договора об отступном от 24.04.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение от 28.06.2012 отменено, заключенный обществом и банком договор об отступном от 24.04.2009 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на банк обязанности возвратить в собственность общества недвижимое имущество: административное нежилое здание (литера А) площадью 1618,40 кв. м, этажность 2, с кадастровым номером 26:30:100412:0003:9807/173:1000/А, нежилое здание - гаражи (литера Б) площадью 308,10 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером 26:30:100412:0003:9807/173:1000/Б, земельный участок, с назначением: земли населенных пунктов, под производственные помещения, площадью 7402,10 кв. м, кадастровый номер 26:30:100412:0003, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 126 (далее - недвижимое имущество). Распределены судебные расходы.
Банк обжаловал постановление от 23.10.2012 в кассационном порядке.
Кассационная жалоба банка принята к производству и назначено судебное заседание для ее рассмотрения на 12.02.2013.
При подаче кассационной жалобы общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию сделки с названным имуществом до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Заявитель указывает, что действия общества и заемщиков (Маркарян Ф.Л. и Арзуманов К.Л.) свидетельствуют об их намерении переоформить недвижимое имущество на третьих лиц (добросовестных приобретателей) и не возвращать заемные денежные средства. Недвижимое имущество оценено в договоре об отступном в сумме 25 млн рублей. Данная сумма является для банка значительной и, в случае недобросовестной продажи имущества, причинит банку значительный ущерб.
Согласно части первой статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Статья 90 Кодекса устанавливает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 постановления от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В обоснование довода о необходимости введения временных ограничений в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявитель ссылаются на поведение общества и заемщиков (Маркарян Ф.Л. и Арзуманов К.Л.) свидетельствуют об их намерении переоформить недвижимое имущество на третьих лиц (добросовестных приобретателей) и не возвращать заемные денежные средства. В то же время к заявлению не приобщены доказательства, подтверждающие совершение (возможность совершения) обществом и заемщиками (Маркарян Ф.Л. и Арзуманов К.Л.) названных действий. Отсутствует в заявлении и ссылка на источники сведений о возможном нарушении прав банка.
Кроме того, заявитель не представил актуальную информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за обществом (или иным лицом) права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, что не позволяет суду оценить вероятность причинения банку значительного ущерба и рассмотреть вопрос о введении временных ограничений в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что банк не представил доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, суд не усматривает возможности для удовлетворения заявления банка о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию сделки с названным имуществом до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Банк не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер, либо обратиться с ходатайством, в порядке статьи 283 Кодекса, о приостановлении исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
Отказать открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А63-3780/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.АРТАМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N А63-3780/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N А63-3780/2012
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А63-3780/2012 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на административное здание (литера А) площадью 1618,40 кв. м, этажность 2, с кадастровым номером 26:30:100412:0003:9807/173:1000/А, нежилое здание - гаражи (литера Б) площадью 308,10 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером 26:30:100412:0003:9807/173:1000/Б, земельный участок, с назначением: земли населенных пунктов, под производственные помещения, с кадастровым номером 26:30:100412:0003 площадью 7402,10 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 126, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию сделки с названным имуществом до рассмотрения кассационной жалобы по существу, установил следующее.
ООО "Альфастрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - банк) с иском о признании договора об отступном от 24.04.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение от 28.06.2012 отменено, заключенный обществом и банком договор об отступном от 24.04.2009 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на банк обязанности возвратить в собственность общества недвижимое имущество: административное нежилое здание (литера А) площадью 1618,40 кв. м, этажность 2, с кадастровым номером 26:30:100412:0003:9807/173:1000/А, нежилое здание - гаражи (литера Б) площадью 308,10 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером 26:30:100412:0003:9807/173:1000/Б, земельный участок, с назначением: земли населенных пунктов, под производственные помещения, площадью 7402,10 кв. м, кадастровый номер 26:30:100412:0003, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 126 (далее - недвижимое имущество). Распределены судебные расходы.
Банк обжаловал постановление от 23.10.2012 в кассационном порядке.
Кассационная жалоба банка принята к производству и назначено судебное заседание для ее рассмотрения на 12.02.2013.
При подаче кассационной жалобы общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию сделки с названным имуществом до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Заявитель указывает, что действия общества и заемщиков (Маркарян Ф.Л. и Арзуманов К.Л.) свидетельствуют об их намерении переоформить недвижимое имущество на третьих лиц (добросовестных приобретателей) и не возвращать заемные денежные средства. Недвижимое имущество оценено в договоре об отступном в сумме 25 млн рублей. Данная сумма является для банка значительной и, в случае недобросовестной продажи имущества, причинит банку значительный ущерб.
Согласно части первой статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Статья 90 Кодекса устанавливает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 постановления от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В обоснование довода о необходимости введения временных ограничений в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявитель ссылаются на поведение общества и заемщиков (Маркарян Ф.Л. и Арзуманов К.Л.) свидетельствуют об их намерении переоформить недвижимое имущество на третьих лиц (добросовестных приобретателей) и не возвращать заемные денежные средства. В то же время к заявлению не приобщены доказательства, подтверждающие совершение (возможность совершения) обществом и заемщиками (Маркарян Ф.Л. и Арзуманов К.Л.) названных действий. Отсутствует в заявлении и ссылка на источники сведений о возможном нарушении прав банка.
Кроме того, заявитель не представил актуальную информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за обществом (или иным лицом) права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, что не позволяет суду оценить вероятность причинения банку значительного ущерба и рассмотреть вопрос о введении временных ограничений в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что банк не представил доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, суд не усматривает возможности для удовлетворения заявления банка о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию сделки с названным имуществом до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Банк не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер, либо обратиться с ходатайством, в порядке статьи 283 Кодекса, о приостановлении исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
Отказать открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А63-3780/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.АРТАМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)