Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчкова Николая Александровича (паспорт),
представителя администрации муниципального образования "Жигаловский район" - Белякова Евгения Олеговича (доверенность от 25.01.2013 N 06),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Жигаловский район" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А19-10675/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчков Николай Александрович (Иркутская область, Жигаловский район, пгт. Жигалово, ОГРНИП: 304382710300013, далее - глава КФХ Сморчков Н.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации муниципального образования "Жигаловский район" (далее - администрация МО "Жигаловский район", администрация) о признании незаконным решения от 28.04.2012 N 780 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 48000 кв.м с адресным ориентиром: Иркутская область, Жигаловский район, пгт. Жигалово; об обязании администрации предоставить главе КФХ Сморчкову Н.А. испрашиваемый земельный участок и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение суда от 31 июля 2012 года отменено, принят новый судебный акт о признании отказа администрации, выраженного в письме от 28.04.2012 N 780, незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию устранить нарушение прав и законных интересов главы КФХ Сморчкова Н.А.
В кассационной жалобе администрация МО "Жигаловский район" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку испрашиваемый главой КФХ Сморчковым Н.А. земельный участок по своему назначению относится к категории земель - земли промышленности, то он не может быть предоставлен ему исходя из норм отвода земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
По мнению заявителя жалобы, Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) не подлежал применению в данном случае в связи с тем, что глава КФХ Сморчков Н.А. просил предоставить ему земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под объекты недвижимости.
Администрация оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 4,8 га необходим главе КФХ Сморчкову Н.А. для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Глава КФХ Сморчков Н.А. считает постановление суда апелляционной инстанции обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 февраля 2013 года до 10 часов 30 минут 19 февраля 2013 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2008 Сморчкову Н.А. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Промкомбинат Жигаловского РПС, следующие объекты недвижимости: свинарник общей площадью 367,9 кв.м, (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732742 от 11.06.2008); гараж общей площадью 35,3 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732729 от 11.06.2008); бытовое помещение общей площадью 35,6 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732733 от 11.06.2008); баня общей площадью 29,5 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732730 от 11.06.2008); мастерская общей площадью 135,6 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732727 от 11.06.2008); производственно-хозяйственный склад общей площадью 75,5 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732731 от 11.06.2008).
02.04.2012 глава КФХ Сморчков Н.А. обратился в администрацию МО "Жигаловский район" с заявлением о предоставлении в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка площадью 48000 кв.м с кадастровым номером 38:03:120501:48 с адресным ориентиром: Иркутская область, Жигаловский район, пгт. Жигалово, на котором находятся перечисленные объекты недвижимости (л.д. 20).
Администрация письмом от 28.04.2012 N 780 сообщила главе КФХ Сморчкову Н.А. о том, что согласно свидетельству на право пользования землей N 7503-00036, выданному 17.05.1993 Промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза, на испрашиваемом земельном участке находятся восемь объектов недвижимости, не принадлежащих Сморчкову Н.А. Администрация, руководствуясь статьями 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предложила Сморчкову Н.А. обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих ему зданий.
Глава КФХ Сморчков Н.А., полагая, что администрация МО "Жигаловский район" решением, выраженным в письме от 28.04.2012 N 780, отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение администрации не противоречит требованиям статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является промежуточным актом и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, посчитал, что решение администрации от 28.04.2012 N 780 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Закону Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз (с изм. от 12.03.2009) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" (далее - Закон Иркутской области N 63-оз).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что глава КФХ Сморчков Н.А. имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 4,8 га в связи со следующим.
Земельный участок испрашивался главой КФХ Сморчковым Н.А. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; на земельном участке находятся принадлежащие Сморчкову Н.А. объекты недвижимости, которые по своему назначению представляют животноводческий комплекс - свинарник, гараж, бытовое помещение, баня, мастерская, производственный склад и необходимы последнему для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; площадь земельного участка 4, 8 га не превышает предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и животноводства, установленных Законом Иркутской области N 63-оз; земельный участок исторически использовался для ведения сельскохозяйственной деятельности; глава КФХ Сморчков Н.А. использовал земельный участок более 14 лет.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1); для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2); земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.03.2012 N 3800/601/12-47746, представленному главой КФХ Сморчковым Н.А. при подаче 02.04.2012 заявления в администрацию, земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48 общей площадью 48000 кв.м относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 38).
Суд апелляционной инстанции не учел, что испрашиваемый главой КФХ Сморчковым Н.А. земельный участок относится к упомянутой выше категории земель, которые в силу требований Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть предоставлены для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.
Постановив вывод о том, что земельный участок площадью 4,8 га может быть предоставлен главе КФХ Сморчкову Н.А. в испрашиваемых размерах, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер земельного участка (4, 8 га) не превышает предельного размера, установленного Законом Иркутской области N 63-оз.
Между тем Закон Иркутской области N 63-оз не может быть применен к возникшим правоотношениям, поскольку данный закон определяет размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и животноводства. В связи с тем, что земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в силу Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве предоставляется только из земель сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции необоснованно были применены предельные размеры земельных участков, установленные Законом Иркутской области N 63-оз.
То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель иных категорий, также не свидетельствует о возможности применения Закона Иркутской области N 63-оз в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что глава КФХ Сморчков Н.А. просил предоставить ему земельный участок для строительства объектов, необходимых ему для осуществления деятельности фермерского хозяйства.
Как пояснил в судебных заседаниях суда первой инстанции глава КФХ Сморчков Н.А., он просил предоставить ему в собственность сформированный земельный участок площадью 48000 кв.м (кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48) в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке находились шесть объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности; земельный участок площадью 48000 кв.м необходим ему для эксплуатации этих объектов, а также производства сельскохозяйственной продукции; объектов иных собственников на данном земельном участке не имелось.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не основаны на установленных по делу обстоятельствах и постановлены при неправильном применении норм материального права.
Вместе с тем также не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация на заявление главы КФХ Сморчкова Н.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 общей площадью 48000 кв.м письмом от 28.04.2012 N 780 предложила Сморчкову Н.А. обосновать размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, указав на явное несоответствие размера испрашиваемого земельного участка (48000 кв.м) площади объектов недвижимости (679,4 кв.м), принадлежащих Сморчкову Н.А.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Обосновывая размер (48000 кв.м) испрашиваемого земельного участка, глава КФХ Сморчков Н.А. указал, что земельный участок изначально был сформирован в таком размере и предоставлен для пользования Промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза, который в 2003 году отказался от права пользования земельным участком.
На момент подачи заявления в администрацию (02.04.2012) спорный земельный участок ни за кем не был закреплен.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение администрации, изложенное в письме от 28.04.2012 N 780, является промежуточным и не может рассматриваться как окончательное решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Выводы суда являются ошибочными, поскольку администрация, не предоставив собственного обоснования норм отвода земель для эксплуатации соответствующих объектов, своим письмом от 28.04.2012 фактически отказала главе КФХ Сморчкову Н.А. в предоставлении земельного участка.
Суд первой инстанции согласился с правомерностью позиции администрации, в связи с чем дело не было рассмотрено по существу.
В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1); максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований (пункт 2); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 2.1); для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3).
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при наличии возражения органа местного самоуправления относительно размера испрашиваемого земельного участка суд в порядке части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был истребовать у администрации МО "Жигаловский район" обоснование, в частности нормы отвода земель для эксплуатации соответствующих объектов недвижимости.
Данная обязанность в нарушение указанных норм права не была выполнена судом первой инстанции.
Кроме того, поскольку глава КФХ Сморчков Н.А. просил предоставить ему земельный участок в размере 4,8 га, то есть в размере ранее сформированного для Промкомбината Жигаловского райпотребсоюза земельного участка, суд должен был проверить, являются ли принадлежащие Сморчкову Н.А. объекты недвижимости (свинарник, гараж, бытовое помещение, баня, мастерская, производственно-хозяйственный склад), расположенные на спорном земельном участке, имущественным комплексом, для эксплуатации которого необходим был ранее сформированный для производственных целей Промкомбината Жигаловского райпотребсоюза земельный участок.
Без установления названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вывод суда первой инстанции о том, что решение администрации МО "Жигаловский район" не нарушает права и законные интересы главы КФХ Сморчкова Н.А., не может быть признан обоснованным.
При таких условиях решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенной правовой позиции необходимо проверить, в каком размере подлежал предоставлению главе КФХ Сморчкову Н.А. земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-10675/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-10675/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N А19-10675/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчкова Николая Александровича (паспорт),
представителя администрации муниципального образования "Жигаловский район" - Белякова Евгения Олеговича (доверенность от 25.01.2013 N 06),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Жигаловский район" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А19-10675/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчков Николай Александрович (Иркутская область, Жигаловский район, пгт. Жигалово, ОГРНИП: 304382710300013, далее - глава КФХ Сморчков Н.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации муниципального образования "Жигаловский район" (далее - администрация МО "Жигаловский район", администрация) о признании незаконным решения от 28.04.2012 N 780 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 48000 кв.м с адресным ориентиром: Иркутская область, Жигаловский район, пгт. Жигалово; об обязании администрации предоставить главе КФХ Сморчкову Н.А. испрашиваемый земельный участок и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение суда от 31 июля 2012 года отменено, принят новый судебный акт о признании отказа администрации, выраженного в письме от 28.04.2012 N 780, незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию устранить нарушение прав и законных интересов главы КФХ Сморчкова Н.А.
В кассационной жалобе администрация МО "Жигаловский район" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку испрашиваемый главой КФХ Сморчковым Н.А. земельный участок по своему назначению относится к категории земель - земли промышленности, то он не может быть предоставлен ему исходя из норм отвода земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
По мнению заявителя жалобы, Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) не подлежал применению в данном случае в связи с тем, что глава КФХ Сморчков Н.А. просил предоставить ему земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под объекты недвижимости.
Администрация оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 4,8 га необходим главе КФХ Сморчкову Н.А. для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Глава КФХ Сморчков Н.А. считает постановление суда апелляционной инстанции обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 февраля 2013 года до 10 часов 30 минут 19 февраля 2013 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2008 Сморчкову Н.А. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Промкомбинат Жигаловского РПС, следующие объекты недвижимости: свинарник общей площадью 367,9 кв.м, (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732742 от 11.06.2008); гараж общей площадью 35,3 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732729 от 11.06.2008); бытовое помещение общей площадью 35,6 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732733 от 11.06.2008); баня общей площадью 29,5 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732730 от 11.06.2008); мастерская общей площадью 135,6 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732727 от 11.06.2008); производственно-хозяйственный склад общей площадью 75,5 кв.м (свидетельство о регистрации права N 38 АГ 732731 от 11.06.2008).
02.04.2012 глава КФХ Сморчков Н.А. обратился в администрацию МО "Жигаловский район" с заявлением о предоставлении в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка площадью 48000 кв.м с кадастровым номером 38:03:120501:48 с адресным ориентиром: Иркутская область, Жигаловский район, пгт. Жигалово, на котором находятся перечисленные объекты недвижимости (л.д. 20).
Администрация письмом от 28.04.2012 N 780 сообщила главе КФХ Сморчкову Н.А. о том, что согласно свидетельству на право пользования землей N 7503-00036, выданному 17.05.1993 Промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза, на испрашиваемом земельном участке находятся восемь объектов недвижимости, не принадлежащих Сморчкову Н.А. Администрация, руководствуясь статьями 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предложила Сморчкову Н.А. обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих ему зданий.
Глава КФХ Сморчков Н.А., полагая, что администрация МО "Жигаловский район" решением, выраженным в письме от 28.04.2012 N 780, отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение администрации не противоречит требованиям статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является промежуточным актом и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, посчитал, что решение администрации от 28.04.2012 N 780 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Закону Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз (с изм. от 12.03.2009) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" (далее - Закон Иркутской области N 63-оз).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что глава КФХ Сморчков Н.А. имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 4,8 га в связи со следующим.
Земельный участок испрашивался главой КФХ Сморчковым Н.А. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; на земельном участке находятся принадлежащие Сморчкову Н.А. объекты недвижимости, которые по своему назначению представляют животноводческий комплекс - свинарник, гараж, бытовое помещение, баня, мастерская, производственный склад и необходимы последнему для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; площадь земельного участка 4, 8 га не превышает предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и животноводства, установленных Законом Иркутской области N 63-оз; земельный участок исторически использовался для ведения сельскохозяйственной деятельности; глава КФХ Сморчков Н.А. использовал земельный участок более 14 лет.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1); для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2); земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.03.2012 N 3800/601/12-47746, представленному главой КФХ Сморчковым Н.А. при подаче 02.04.2012 заявления в администрацию, земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48 общей площадью 48000 кв.м относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 38).
Суд апелляционной инстанции не учел, что испрашиваемый главой КФХ Сморчковым Н.А. земельный участок относится к упомянутой выше категории земель, которые в силу требований Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть предоставлены для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.
Постановив вывод о том, что земельный участок площадью 4,8 га может быть предоставлен главе КФХ Сморчкову Н.А. в испрашиваемых размерах, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер земельного участка (4, 8 га) не превышает предельного размера, установленного Законом Иркутской области N 63-оз.
Между тем Закон Иркутской области N 63-оз не может быть применен к возникшим правоотношениям, поскольку данный закон определяет размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и животноводства. В связи с тем, что земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в силу Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве предоставляется только из земель сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции необоснованно были применены предельные размеры земельных участков, установленные Законом Иркутской области N 63-оз.
То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель иных категорий, также не свидетельствует о возможности применения Закона Иркутской области N 63-оз в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что глава КФХ Сморчков Н.А. просил предоставить ему земельный участок для строительства объектов, необходимых ему для осуществления деятельности фермерского хозяйства.
Как пояснил в судебных заседаниях суда первой инстанции глава КФХ Сморчков Н.А., он просил предоставить ему в собственность сформированный земельный участок площадью 48000 кв.м (кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48) в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке находились шесть объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности; земельный участок площадью 48000 кв.м необходим ему для эксплуатации этих объектов, а также производства сельскохозяйственной продукции; объектов иных собственников на данном земельном участке не имелось.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не основаны на установленных по делу обстоятельствах и постановлены при неправильном применении норм материального права.
Вместе с тем также не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация на заявление главы КФХ Сморчкова Н.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 общей площадью 48000 кв.м письмом от 28.04.2012 N 780 предложила Сморчкову Н.А. обосновать размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, указав на явное несоответствие размера испрашиваемого земельного участка (48000 кв.м) площади объектов недвижимости (679,4 кв.м), принадлежащих Сморчкову Н.А.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Обосновывая размер (48000 кв.м) испрашиваемого земельного участка, глава КФХ Сморчков Н.А. указал, что земельный участок изначально был сформирован в таком размере и предоставлен для пользования Промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза, который в 2003 году отказался от права пользования земельным участком.
На момент подачи заявления в администрацию (02.04.2012) спорный земельный участок ни за кем не был закреплен.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение администрации, изложенное в письме от 28.04.2012 N 780, является промежуточным и не может рассматриваться как окончательное решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Выводы суда являются ошибочными, поскольку администрация, не предоставив собственного обоснования норм отвода земель для эксплуатации соответствующих объектов, своим письмом от 28.04.2012 фактически отказала главе КФХ Сморчкову Н.А. в предоставлении земельного участка.
Суд первой инстанции согласился с правомерностью позиции администрации, в связи с чем дело не было рассмотрено по существу.
В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1); максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований (пункт 2); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 2.1); для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3).
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при наличии возражения органа местного самоуправления относительно размера испрашиваемого земельного участка суд в порядке части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был истребовать у администрации МО "Жигаловский район" обоснование, в частности нормы отвода земель для эксплуатации соответствующих объектов недвижимости.
Данная обязанность в нарушение указанных норм права не была выполнена судом первой инстанции.
Кроме того, поскольку глава КФХ Сморчков Н.А. просил предоставить ему земельный участок в размере 4,8 га, то есть в размере ранее сформированного для Промкомбината Жигаловского райпотребсоюза земельного участка, суд должен был проверить, являются ли принадлежащие Сморчкову Н.А. объекты недвижимости (свинарник, гараж, бытовое помещение, баня, мастерская, производственно-хозяйственный склад), расположенные на спорном земельном участке, имущественным комплексом, для эксплуатации которого необходим был ранее сформированный для производственных целей Промкомбината Жигаловского райпотребсоюза земельный участок.
Без установления названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вывод суда первой инстанции о том, что решение администрации МО "Жигаловский район" не нарушает права и законные интересы главы КФХ Сморчкова Н.А., не может быть признан обоснованным.
При таких условиях решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенной правовой позиции необходимо проверить, в каком размере подлежал предоставлению главе КФХ Сморчкову Н.А. земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-10675/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)