Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2193

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-2193


Докладчик: Сафронова Л.И.
Судья: Должиков С.С.

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.
судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Б. право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.
Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Б. выплату пенсии по старости с 30.06.2013.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Б. государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснение К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Б. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указывал, что в июне 2013 года он подал в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области заявление о назначении ему пенсии со снижением возраста по достижении 57 лет, в связи с работой в <...> по адресу: <адрес>, отнесенном к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В назначении пенсии ему было отказано, так как факт работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден данными выписки из индивидуального лицевого счета Б.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд признать за ним право на получение льготной пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, обязать ответчика назначить пенсию по старости досрочно с 30 июня 2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку <...>, где расположена организация, в которой работает истец, не поименовано в Перечнях населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения от 28.12.1991 и от 18.12.1997.
Кроме того, период работы истца с 01.01.1997 по 31.12.2012 в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден документально.
И, наконец, ссылается на то, что досрочная трудовая пенсия по старости истцу не может быть назначена со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку это право у него может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1992 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.
В соответствии с абз. 3 ст. 7 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
Как усматривается из материалов дела, в июне 2013 года Б. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Письмом от 14.06.2013 N ответчиком ему в назначении пенсии было отказано (л.д. 7 - 8).
В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости, ответчик указал на то, что период работы Б. в <...> не может быть учтен при назначении пенсии как работа на загрязненной территории, так как факт работы на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден документально.
Между тем, согласно записям в трудовой книжке Б., истец 22.03.1977 был принят в <...> <...>. 22 апреля 1991 года уволен по собственному желанию.
С 02 сентября 1991 года по настоящее время Б. работает на <...> (л.д. 10 - 14).
Факт работы истца на <...> также подтверждается справкой <...> от 08.07.2013 N (л.д. 15).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2008 <...> является действующим юридическим лицом. Юридический адрес: <адрес> (л.д. 35 - 36).
Положением о структурном подразделении <...> утвержденным начальником <...> 18.12.2006, установлено, что <...> является структурным подразделением филиала <...>. Место нахождения <...>: <адрес> (л.д. 16 - 17).
В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р, действовавшем до 01.02.1998, а также в перечне населенных пунктов, находящихся в границе зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582, поименован населенный пункт <...> <...> района Орловской области как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986.
Исходя из справки от 16.02.2007, выданной администрацией <...> сельского поселения <...> района, названия (наименования) <...> и <...> являются тождественными (л.д. 21).
Как видно из ответа Орловской областной санитарно-эпидемиологической станции от 14.05.1991 N, <...> (<...>), расположенная на территории <...> сельского Совета, находится в зоне радиоактивного загрязнения с плотностью от 1 до 5 кюри/км2 (л.д. 20).
Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Орловского центра по гидрометеорологии от 14.08.1991 N (л.д. 19).
Из справки администрации <...> района от 24.02.2000 N следует, что участок <...> расположенный на территории <адрес>, находится в зоне радиоактивного загрязнения цезием - 137 в результате аварии на ЧАЭС с плотностью загрязнения от 1 до 5 кюри/км2 и на основании Постановления правительства РФ от 28.12.1991 N 237-р и от 18.12.1997 N 1582 отнесен к зоне с льготным социальным-экономическим статусом (л.д. 18).
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, работавшие вместе с истцом в <...> подтвердили факт работы Б. на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Данные свидетели пояснили, что за работу по обслуживанию участка <...> им давали молоко, денежные пособия и дополнительные дни к отпуску. При этом пенсия по старости им была назначена досрочно с учетом снижения пенсионного возраста на основании решений судов.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела, свидетелями представлены копии трудовых книжек, подтверждающие факт совместной работы с истцом в спорные периоды времени.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истцом Б. представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его постоянной работы в периоды с 22.03.1977 по 22.04.1991 и с 02.09.1991 по настоящее время в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, обоснованно удовлетворил его исковые требования.
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы ответчика в той части, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований Б., поскольку факт его работы в спорные периоды в загрязненной зоне документально не подтвержден, не влечет отмену решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Удовлетворяя требования Б. и обязывая ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию с 30.06.2013, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истца возникло право на назначение льготной пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано.
На основании изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - несостоятельными.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 16 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)