Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Царук М.А.
при участии в заседании:
от Прокуратуры Саратовской области - не явились, извещены,
от Администрации г. Саратова - не явились, извещены,
от индивидуального предпринимателя Ничволодина Сергея Ивановича - Ничволодин С.И. (паспорт <...>), Шаталина И.Н. (удостоверение адвоката N 92 выдано 04.12.2002 г., доверенность выдана 02.02.2009 г. сроком на один год),
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ничволодина Сергея Ивановича, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2008 года
по делу N А57-9510/08-221, (судья Волосатых Е.А.),
по иску Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,
к Администрации г. Саратова, г. Саратов,
Индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу, г. Саратов,
о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Прокуратура Саратовской области обратилась в суд с иском к Администрации г. Саратова, индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям. На основании договора аренды земельного участка N 145-А-76 от 27.06.2006 г. индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу передан в аренду земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 21:0032, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 48 под размещение временного мини-магазина сроком на 10 лет.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.12.08 г. Исковые требования Прокуратуры Саратовской области к Администрации г. Саратова, индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Суд своим решением применил последствия недействительности ничтожной сделки- договора аренды земельного участка от 06.11.2006 г. N 974, заключенной между администрацией г. Саратова и индивидуальным предпринимателем Ничволодиным Сергеем Ивановичем. Суд возложил на индивидуального предпринимателя Ничволодина Сергея Ивановича обязанность освободить земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 21:0032, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, возле дома N 48, передав его по акту приема-передачи администрации г. Саратова.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Ничволодин С.И., г. Саратов, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.08 г. по делу А57-9510/08-211, вынести новый судебный акт, которым отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокуратура Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98908 2 о вручении корреспонденции 30.01.2009 г. приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Администрация г. Саратова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98909 9 о вручении корреспонденции 02.02.2009 г., приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Индивидуальный предприниматель Ничволодин Сергей Иванович и его представитель явились в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.02.2009 г. до 14 часов 15 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, Постановлением Администрации г. Саратова N 145А-76 от 27 июня 2006 года ИП Ничволодину Сергею Ивановичу предоставлен в аренду сроком на 10 лет для строительства временного мини-магазина земельный участок из земель поселений, расположенный по проспекту Энтузиастов, возле дома N 48 в Заводском районе, общей площадью 0,0038 га. (л.д. 6-9 Т. 1).
На основании этого постановления между администрацией г. Саратова и ИП Ничволодиным СИ. заключен договор аренды земельного участка N 974 от 06.11.2006 года, по условиям которого администрация г. Саратова сдала, а ИП Ничволодин СИ. принял на условиях аренды земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 21:0032. расположенный по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, возле дома N 48, с разрешенным использованием - строительство временного мини-магазина бесфундаментного типа из легких конструкций. Срок аренды земельного участка установлен с 27.06.2006 г. по 27.06.2016 г. (л.д. 7 - 9, 18)
Регистрация договора аренды произведена 08.06.2007 года за N 64-64-01/035/2007-101.
Истец просит признать недействительными договор аренды земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки от 06.11.2006 г. N 974 по основаниям нарушения положений Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 30 п. 5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанной правовой нормы, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, является нарушение порядка предоставления спорного земельного участка.
В материалы дела истцом представлено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. в мотивировочной части которого установлено, при предоставлении индивидуальному предпринимателю Ничволодину С.И. спорного земельного участка были нарушены положения ст. 30 Земельного кодекса РФ в части порядка предоставления земельного участка.
Однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о ничтожности договора аренды, сославшись исключительно на постановление ФАС Поволжского округа по делу N 57-138/07.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, учитывая, что спор по вышеуказанному делу разрешался между теми же сторонами, обстоятельства, установленные постановлением суда кассационной инстанции являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, для всестороннего исследования обстоятельств нарушения норм законодательства при предоставлении земельного участка в аренду, судебной коллегией было истребовано дело N 57-138/07 и обозрено в судебном заседании 18.02.2009 г.
Постановлением ФАС ПО от 10.04.2008 г., по делу N А57-138/07 было отказано в удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным постановления администрации г. Саратова от 27.06.06 г. N 145А-76 "О предоставлении в аренду сроком на 10 лет Ничволодину С.И. земельного участка для строительства временного мини-магазина бесфундаментного типа из легких конструкций в Заводском районе".
В вышеуказанном постановлении ФАС ПО указано на то, что судебная коллегия посчитала неправильным применение апелляционным судом п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.92 г. N 312.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.92 г. N 312 предусмотрено обязательное предварительное согласование с Министерством образования Российской Федерации предоставленных учреждениям системы образования земельных участков в случае их изъятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.
Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления по делу N А57-138/07 пришел к выводу, что при изъятии у школы части земельного участка и предоставлении его предпринимателю для строительства мини-магазина не было получено разрешение полномочных органов на изменение служебного назначения земельного участка, предоставленного школе. Доказательств того, что указанные полномочия были делегированы Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ отделу образования Заводского района г. Саратова, которое согласовало изъятие 38 кв. м у школы, в материалах дела не имеется.
Указанные выводы судебная коллегия ФАС ПО сочла ошибочными сделав вывод о том, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно, согласно п. 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 34" является объектом, относящимся к муниципальной собственности.
С муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 34" границы земельного участка были согласованы, имелось их согласие и согласие отдела образования администрации Заводского района г. Саратова на изъятие указанного земельного участка.
Иных смежных землепользователей данный земельный участок не имеет, требование о согласовании границ было выполнено.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.07 г. следует, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Саратов.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с Главой IX ЗК РФ "Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров" нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления несоответствующий закону.
Согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
Следовательно, поскольку заключению договора аренды земельного участка предшествует решение (постановление) органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое судом не было признано незаконным, то и договор аренды земельного участка, прошедший регистрацию не может являться ничтожным.
В материалах дела А57-138/07, которое было обозрено в судебном заседании 18.02.2009 г. имеются письменные доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком вышеуказанных норм, а именно:
- - заявление гражданина с проектом границ земельного участка и эскизным проектом мини-магазина;
- - информирование населения через газету "Телеком" от 25.05.2005 г.N 57 (1309);
- - решение Администрации г. Саратов N 435-р от 2 августа 2005 г. Об утверждении протоколов городской межведомственной комиссии по согласованию документации о выборе земельных участков для строительства";
- - утвержденный проект границ земельного участка;
- - земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Вместе с тем, в материалах дела имеется акт выбора земельного участка, расположенному по адресу: г. Саратов пр. Энтузиастов д. 48 со всеми необходимыми согласованиями.
Указание в постановлении Администрации от 27.06.2006 г. N 145А-76 о предоставлении земельного участка и в договоре аренды кадастрового номера выбранного участка подтверждает проведение работ по формированию земельного участка, установлению его границ и принятие его на государственный кадастровый учет.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды недействительным, поскольку он заключен в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Совокупность вышеперечисленных действий и наличие подтверждающих документов свидетельствует о соблюдении законодательства при принятии Постановления от 27.06.2006 N 145А-76 о предоставлении в аренду Ничволодину С.И. земельного участка для строительства временного мини-магазина, а также заключенного на его основе договора аренды от 06.11.2006 г. N 974.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч. 1, 2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Саратовской области.
В совокупности исследования норм земельного и гражданского законодательства, предоставленных доказательств, содержащихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования прокуратуры Саратовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.11.2006 г. N 974 и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2008 года по делу N А57-9510/08-211 отменить.
В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Саратовской области к Администрации г. Саратова, индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.11.2006 г. N 974 и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2009 ПО ДЕЛУ N А57-9510/08-211
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу N А57-9510/08-211
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Царук М.А.
при участии в заседании:
от Прокуратуры Саратовской области - не явились, извещены,
от Администрации г. Саратова - не явились, извещены,
от индивидуального предпринимателя Ничволодина Сергея Ивановича - Ничволодин С.И. (паспорт <...>), Шаталина И.Н. (удостоверение адвоката N 92 выдано 04.12.2002 г., доверенность выдана 02.02.2009 г. сроком на один год),
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ничволодина Сергея Ивановича, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2008 года
по делу N А57-9510/08-221, (судья Волосатых Е.А.),
по иску Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,
к Администрации г. Саратова, г. Саратов,
Индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу, г. Саратов,
о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Прокуратура Саратовской области обратилась в суд с иском к Администрации г. Саратова, индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям. На основании договора аренды земельного участка N 145-А-76 от 27.06.2006 г. индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу передан в аренду земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 21:0032, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 48 под размещение временного мини-магазина сроком на 10 лет.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.12.08 г. Исковые требования Прокуратуры Саратовской области к Администрации г. Саратова, индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Суд своим решением применил последствия недействительности ничтожной сделки- договора аренды земельного участка от 06.11.2006 г. N 974, заключенной между администрацией г. Саратова и индивидуальным предпринимателем Ничволодиным Сергеем Ивановичем. Суд возложил на индивидуального предпринимателя Ничволодина Сергея Ивановича обязанность освободить земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 21:0032, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, возле дома N 48, передав его по акту приема-передачи администрации г. Саратова.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Ничволодин С.И., г. Саратов, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.08 г. по делу А57-9510/08-211, вынести новый судебный акт, которым отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокуратура Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98908 2 о вручении корреспонденции 30.01.2009 г. приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Администрация г. Саратова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98909 9 о вручении корреспонденции 02.02.2009 г., приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Индивидуальный предприниматель Ничволодин Сергей Иванович и его представитель явились в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.02.2009 г. до 14 часов 15 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, Постановлением Администрации г. Саратова N 145А-76 от 27 июня 2006 года ИП Ничволодину Сергею Ивановичу предоставлен в аренду сроком на 10 лет для строительства временного мини-магазина земельный участок из земель поселений, расположенный по проспекту Энтузиастов, возле дома N 48 в Заводском районе, общей площадью 0,0038 га. (л.д. 6-9 Т. 1).
На основании этого постановления между администрацией г. Саратова и ИП Ничволодиным СИ. заключен договор аренды земельного участка N 974 от 06.11.2006 года, по условиям которого администрация г. Саратова сдала, а ИП Ничволодин СИ. принял на условиях аренды земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 21:0032. расположенный по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, возле дома N 48, с разрешенным использованием - строительство временного мини-магазина бесфундаментного типа из легких конструкций. Срок аренды земельного участка установлен с 27.06.2006 г. по 27.06.2016 г. (л.д. 7 - 9, 18)
Регистрация договора аренды произведена 08.06.2007 года за N 64-64-01/035/2007-101.
Истец просит признать недействительными договор аренды земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки от 06.11.2006 г. N 974 по основаниям нарушения положений Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 30 п. 5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанной правовой нормы, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, является нарушение порядка предоставления спорного земельного участка.
В материалы дела истцом представлено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. в мотивировочной части которого установлено, при предоставлении индивидуальному предпринимателю Ничволодину С.И. спорного земельного участка были нарушены положения ст. 30 Земельного кодекса РФ в части порядка предоставления земельного участка.
Однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о ничтожности договора аренды, сославшись исключительно на постановление ФАС Поволжского округа по делу N 57-138/07.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, учитывая, что спор по вышеуказанному делу разрешался между теми же сторонами, обстоятельства, установленные постановлением суда кассационной инстанции являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, для всестороннего исследования обстоятельств нарушения норм законодательства при предоставлении земельного участка в аренду, судебной коллегией было истребовано дело N 57-138/07 и обозрено в судебном заседании 18.02.2009 г.
Постановлением ФАС ПО от 10.04.2008 г., по делу N А57-138/07 было отказано в удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным постановления администрации г. Саратова от 27.06.06 г. N 145А-76 "О предоставлении в аренду сроком на 10 лет Ничволодину С.И. земельного участка для строительства временного мини-магазина бесфундаментного типа из легких конструкций в Заводском районе".
В вышеуказанном постановлении ФАС ПО указано на то, что судебная коллегия посчитала неправильным применение апелляционным судом п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.92 г. N 312.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.92 г. N 312 предусмотрено обязательное предварительное согласование с Министерством образования Российской Федерации предоставленных учреждениям системы образования земельных участков в случае их изъятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.
Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления по делу N А57-138/07 пришел к выводу, что при изъятии у школы части земельного участка и предоставлении его предпринимателю для строительства мини-магазина не было получено разрешение полномочных органов на изменение служебного назначения земельного участка, предоставленного школе. Доказательств того, что указанные полномочия были делегированы Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ отделу образования Заводского района г. Саратова, которое согласовало изъятие 38 кв. м у школы, в материалах дела не имеется.
Указанные выводы судебная коллегия ФАС ПО сочла ошибочными сделав вывод о том, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно, согласно п. 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 34" является объектом, относящимся к муниципальной собственности.
С муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 34" границы земельного участка были согласованы, имелось их согласие и согласие отдела образования администрации Заводского района г. Саратова на изъятие указанного земельного участка.
Иных смежных землепользователей данный земельный участок не имеет, требование о согласовании границ было выполнено.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.07 г. следует, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Саратов.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с Главой IX ЗК РФ "Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров" нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления несоответствующий закону.
Согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
Следовательно, поскольку заключению договора аренды земельного участка предшествует решение (постановление) органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое судом не было признано незаконным, то и договор аренды земельного участка, прошедший регистрацию не может являться ничтожным.
В материалах дела А57-138/07, которое было обозрено в судебном заседании 18.02.2009 г. имеются письменные доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком вышеуказанных норм, а именно:
- - заявление гражданина с проектом границ земельного участка и эскизным проектом мини-магазина;
- - информирование населения через газету "Телеком" от 25.05.2005 г.N 57 (1309);
- - решение Администрации г. Саратов N 435-р от 2 августа 2005 г. Об утверждении протоколов городской межведомственной комиссии по согласованию документации о выборе земельных участков для строительства";
- - утвержденный проект границ земельного участка;
- - земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Вместе с тем, в материалах дела имеется акт выбора земельного участка, расположенному по адресу: г. Саратов пр. Энтузиастов д. 48 со всеми необходимыми согласованиями.
Указание в постановлении Администрации от 27.06.2006 г. N 145А-76 о предоставлении земельного участка и в договоре аренды кадастрового номера выбранного участка подтверждает проведение работ по формированию земельного участка, установлению его границ и принятие его на государственный кадастровый учет.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды недействительным, поскольку он заключен в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Совокупность вышеперечисленных действий и наличие подтверждающих документов свидетельствует о соблюдении законодательства при принятии Постановления от 27.06.2006 N 145А-76 о предоставлении в аренду Ничволодину С.И. земельного участка для строительства временного мини-магазина, а также заключенного на его основе договора аренды от 06.11.2006 г. N 974.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч. 1, 2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Саратовской области.
В совокупности исследования норм земельного и гражданского законодательства, предоставленных доказательств, содержащихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования прокуратуры Саратовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.11.2006 г. N 974 и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2008 года по делу N А57-9510/08-211 отменить.
В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Саратовской области к Администрации г. Саратова, индивидуальному предпринимателю Ничволодину Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.11.2006 г. N 974 и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)