Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муравьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.
судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю. дело по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 марта 2013 года по заявлению Г.В.В. об оспаривании решения администрации Ивановского муниципального района Ивановской области,
установила:
Г.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Ивановского муниципального района, мотивировав требования тем, что 14.07.2009 года между заявителем и Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района на основании постановления главы администрации района от 14.07.2009 года N 1258 был заключен договор N 36-2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, и подписан Акт приема-передачи земельного участка. Г.В.В. был предоставлен в аренду земельный участок категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для строительства кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <...> кв. м сроком на 3 года. Регистрация договора аренды была произведена УФРС по Ивановской области 17.08.2009 года. Претензий со стороны Арендодателя относительно невыполнения или ненадлежащего выполнения условий Договора аренды не поступало. Пунктом 6.1. Договора аренды предусмотрено, что при отсутствии письменных заявлений о прекращении Договора аренды по окончании срока его действия он считается возобновленным на неопределенный срок и на условиях, предусмотренных Договором и дополнениями к нему. Каких-либо письменных заявлений о прекращении Договора аренды от администрации за период действия договора заявитель не получал. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2012 года относительно арендуемого заявителем земельного участка в графе "ограничение (обременение) права" значится аренда в пользу заявителя. В связи с этим 05.10.2012 года Г.В.В. обратился в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о продлении Договора аренды на тех же условиях, в том числе с целью подтвердить фактически действующие арендные отношения. В письме от 20.11.2012 года заявителю сообщалось, что письмом от 13.03.2012 г. исх. N 674 он был уведомлен об истечении 17.08.2012 года срока действия Договора аренды, и что в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ Договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов. Однако в силу ст. 422 ГК РФ на договор аренды, вступивший в силу 17 августа 2009 года, правила в части заключения договора аренды государственных или муниципальных земельных участков по результатам проведения торгов, введенные в действие ФЗ от 27.12.2009 года N 365-ФЗ, не распространяются. В связи с чем Г.В.В. считает действия администрации Ивановского муниципального района незаконными и необоснованными, нарушающими его права, и просит признать незаконным решение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 20.11.2012 г. N 4060 о заключении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..>, для строительства кафе в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <..> кв. м по результатах проведения торгов.
Решением суда в удовлетворении заявления Г.В.В. отказано.
С решением не согласен Г.В.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и на нарушение и неправильное применение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении его заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Г.В.В. и его представителя Ф.С.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района 14 июля 2009 года был заключен с Г.В.В. договор N 36-2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером <..> площадью <..> кв. м для строительства кафе по адресу: <..>. Срок аренды был установлен на 3 года, договор вступил в силу с момента его регистрации в УФРС по Ивановской области 17 августа 2009 года.
Согласно п. 4.3.3. договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.
Пунктом 6.1 договора установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по согласованию сторон. При отсутствии письменных заявлений о прекращении договора аренды по окончании срока его действия, он считается возобновленным на неопределенный срок и на условиях, предусмотренных договором и дополнениях к нему.
Письмом от 13.03.2012 г. N 674 администрация Ивановского муниципального района сообщила Г.В.В. об истечении срока договора аренды 17.08.2012 года, и направила акт приема-передачи земельного участка с просьбой вернуть подписанный экземпляр акта в течение пяти дней, начиная с 17.08.2012 года. Согласно почтовому уведомлению данное письмо было вручено Г.В.В.
На обращение Г.В.В. в администрацию 14 августа 2012 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе на земельном участке по адресу: <..>, Главой администрации Ивановского муниципального района 28.08.2012 года был дан ответ, что вопрос о разрешении на строительство кафе будет решен после оформления земельного участка, для чего необходимо обратиться в Управление земельно-имущественных отношений, так как срок, на который заключен договор аренды истекает 17.08.2012 года.
С заявлением пролонгировать действие договора аренды от 14.07.2009 г. на тех же условиях Г.В.В. обратился в администрацию только 5 октября 2012 года.
В письме от 20.11.2012 года администрация Ивановского муниципального района сообщила ему, что действие договора аренды прекратилось 17.08.2012 года, об истечении срока действия договора заявитель был уведомлен письмом от 13.03.2012 года, и договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Доводы жалобы о том, что Г.В.В. каких-либо извещений об истечении срока действия договора аренды 17.08.2012 года не получал (в почтовом уведомлении стоит не его подпись), поэтому он в установленный п. 4.3.3 договора срок к арендодателю с заявлением не обращался, считая договор аренды согласно п. 6.1 договора возобновленным на неопределенный срок, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что 27.03.2012 года Г.В.В. обращался с заявлением к Главе администрации Ивановского муниципального района с просьбой разрешить передачу прав и обязанностей по договору аренды от 14.07.2009 года Б.М.Б., представив соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
В ответ на данное заявление 25.04.2012 года Глава администрации Ивановского муниципального района сообщил Г.В.В., что ранее письмом от 13.03.2012 года его известили о прекращении действия договора аренды с 17.08.2012 года, поэтому согласия на передачу прав и обязанностей арендатора не дает.
Таким образом, Г.В.В. было известно, что администрация Ивановского муниципального района возражает относительно продолжения арендных отношений по окончании срока действия заключенного с заявителем договора аренды, но, несмотря на это, в администрацию согласно п. 4.3.3 договора с заявлением о заключении договора аренды на новый срок Г.В.В. не обратился.
В судебном заседании 19 февраля 2013 года Г.В.В. подтвердил, что он знал, что до истечения срока действия договора, аренда должна быть продлена, но этот пункт 4.3.3 договора он упустил из виду.
Заслуживают внимания доводы администрации Ивановского муниципального района о том, что такие обстоятельства, как заявление арендатора с просьбой разрешить передать права и обязанности по договору третьему лицу, задолженность по оплате аренды участка на сумму <..> рублей за второе полугодие, могут быть расценены как нежелание арендатора продлить срок договора аренды.
Установлено, что в течение срока действия договора аренды каких-либо заявлений от Г.В.В. с просьбой о продлении договора (срока) аренды земельного участка не поступало, проект дополнительного соглашения к договору аренды также им арендодателю не предоставлялся.
Нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что справка о наличии задолженности по арендной плате за 2 полугодие, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2012 года, 27 февраля 2013 года, в которой относительно арендуемого заявителем земельного участка в графе "ограничение (обременение) права" значится аренда в пользу заявителя, прямо свидетельствуют, что администрация подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок.
В справке от 19 февраля 2013 года о наличии задолженности указывается, что по состоянию на 19.02.2013 года за Г.В.В. имеется задолженность по оплате арендной платы в общей сумме <..> рублей за второе полугодие 2012 года.
Из содержания справки не следует, что в данном случае задолженность исчисляется за 6 месяцев второго полугодия 2012 года. В возражениях администрации Ивановского муниципального района на апелляционную жалобу указывается на то, что расчет задолженности выполнен на дату прекращения арендных отношений - по 17 августа 2012 года, что не свидетельствует о продолжении договорных отношений.
Сама по себе вписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая информацию об обременении права арендой на три года с 17 августа 2009 года, также не может служить подтверждением возобновления договора аренды на неопределенный срок.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в выходе за пределы заявленных требований при разрешении спора, судебная коллегия находит не состоятельным.
Из описательной и мотивировочной частей решения следует, что предметом рассмотрения в суде являлось требование Г.В.В. о признании незаконным и необоснованным решения администрации Ивановского муниципального района от 20 ноября 2012 года N 4060 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <..>, по результатам проведения торгов.
Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами ст. ст. 610, 621 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению именно заявленные Г.В.В. требования о признании незаконным решения администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 20.11.2012 г. N 4060 о заключении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..>, для строительства кафе в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <..> кв. м, по результатам проведения торгов (абзац 4 на странице 4 решения).
Указание во вводной и резолютивной частях решения на оспаривание решения администрации Ивановского муниципального района об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка является неправильным наименованием дела, и на правильность выводов суда и принятого судом решения не влияет. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным исключить из вводной и резолютивной частей решения слова "об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, применены судом правильно.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения. Исключить из вводной и резолютивной частей решения слова "об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1187
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-1187
Судья Муравьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.
судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю. дело по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 марта 2013 года по заявлению Г.В.В. об оспаривании решения администрации Ивановского муниципального района Ивановской области,
установила:
Г.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Ивановского муниципального района, мотивировав требования тем, что 14.07.2009 года между заявителем и Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района на основании постановления главы администрации района от 14.07.2009 года N 1258 был заключен договор N 36-2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, и подписан Акт приема-передачи земельного участка. Г.В.В. был предоставлен в аренду земельный участок категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для строительства кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <...> кв. м сроком на 3 года. Регистрация договора аренды была произведена УФРС по Ивановской области 17.08.2009 года. Претензий со стороны Арендодателя относительно невыполнения или ненадлежащего выполнения условий Договора аренды не поступало. Пунктом 6.1. Договора аренды предусмотрено, что при отсутствии письменных заявлений о прекращении Договора аренды по окончании срока его действия он считается возобновленным на неопределенный срок и на условиях, предусмотренных Договором и дополнениями к нему. Каких-либо письменных заявлений о прекращении Договора аренды от администрации за период действия договора заявитель не получал. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2012 года относительно арендуемого заявителем земельного участка в графе "ограничение (обременение) права" значится аренда в пользу заявителя. В связи с этим 05.10.2012 года Г.В.В. обратился в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о продлении Договора аренды на тех же условиях, в том числе с целью подтвердить фактически действующие арендные отношения. В письме от 20.11.2012 года заявителю сообщалось, что письмом от 13.03.2012 г. исх. N 674 он был уведомлен об истечении 17.08.2012 года срока действия Договора аренды, и что в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ Договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов. Однако в силу ст. 422 ГК РФ на договор аренды, вступивший в силу 17 августа 2009 года, правила в части заключения договора аренды государственных или муниципальных земельных участков по результатам проведения торгов, введенные в действие ФЗ от 27.12.2009 года N 365-ФЗ, не распространяются. В связи с чем Г.В.В. считает действия администрации Ивановского муниципального района незаконными и необоснованными, нарушающими его права, и просит признать незаконным решение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 20.11.2012 г. N 4060 о заключении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..>, для строительства кафе в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <..> кв. м по результатах проведения торгов.
Решением суда в удовлетворении заявления Г.В.В. отказано.
С решением не согласен Г.В.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и на нарушение и неправильное применение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении его заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Г.В.В. и его представителя Ф.С.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района 14 июля 2009 года был заключен с Г.В.В. договор N 36-2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером <..> площадью <..> кв. м для строительства кафе по адресу: <..>. Срок аренды был установлен на 3 года, договор вступил в силу с момента его регистрации в УФРС по Ивановской области 17 августа 2009 года.
Согласно п. 4.3.3. договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.
Пунктом 6.1 договора установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по согласованию сторон. При отсутствии письменных заявлений о прекращении договора аренды по окончании срока его действия, он считается возобновленным на неопределенный срок и на условиях, предусмотренных договором и дополнениях к нему.
Письмом от 13.03.2012 г. N 674 администрация Ивановского муниципального района сообщила Г.В.В. об истечении срока договора аренды 17.08.2012 года, и направила акт приема-передачи земельного участка с просьбой вернуть подписанный экземпляр акта в течение пяти дней, начиная с 17.08.2012 года. Согласно почтовому уведомлению данное письмо было вручено Г.В.В.
На обращение Г.В.В. в администрацию 14 августа 2012 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе на земельном участке по адресу: <..>, Главой администрации Ивановского муниципального района 28.08.2012 года был дан ответ, что вопрос о разрешении на строительство кафе будет решен после оформления земельного участка, для чего необходимо обратиться в Управление земельно-имущественных отношений, так как срок, на который заключен договор аренды истекает 17.08.2012 года.
С заявлением пролонгировать действие договора аренды от 14.07.2009 г. на тех же условиях Г.В.В. обратился в администрацию только 5 октября 2012 года.
В письме от 20.11.2012 года администрация Ивановского муниципального района сообщила ему, что действие договора аренды прекратилось 17.08.2012 года, об истечении срока действия договора заявитель был уведомлен письмом от 13.03.2012 года, и договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Доводы жалобы о том, что Г.В.В. каких-либо извещений об истечении срока действия договора аренды 17.08.2012 года не получал (в почтовом уведомлении стоит не его подпись), поэтому он в установленный п. 4.3.3 договора срок к арендодателю с заявлением не обращался, считая договор аренды согласно п. 6.1 договора возобновленным на неопределенный срок, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что 27.03.2012 года Г.В.В. обращался с заявлением к Главе администрации Ивановского муниципального района с просьбой разрешить передачу прав и обязанностей по договору аренды от 14.07.2009 года Б.М.Б., представив соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
В ответ на данное заявление 25.04.2012 года Глава администрации Ивановского муниципального района сообщил Г.В.В., что ранее письмом от 13.03.2012 года его известили о прекращении действия договора аренды с 17.08.2012 года, поэтому согласия на передачу прав и обязанностей арендатора не дает.
Таким образом, Г.В.В. было известно, что администрация Ивановского муниципального района возражает относительно продолжения арендных отношений по окончании срока действия заключенного с заявителем договора аренды, но, несмотря на это, в администрацию согласно п. 4.3.3 договора с заявлением о заключении договора аренды на новый срок Г.В.В. не обратился.
В судебном заседании 19 февраля 2013 года Г.В.В. подтвердил, что он знал, что до истечения срока действия договора, аренда должна быть продлена, но этот пункт 4.3.3 договора он упустил из виду.
Заслуживают внимания доводы администрации Ивановского муниципального района о том, что такие обстоятельства, как заявление арендатора с просьбой разрешить передать права и обязанности по договору третьему лицу, задолженность по оплате аренды участка на сумму <..> рублей за второе полугодие, могут быть расценены как нежелание арендатора продлить срок договора аренды.
Установлено, что в течение срока действия договора аренды каких-либо заявлений от Г.В.В. с просьбой о продлении договора (срока) аренды земельного участка не поступало, проект дополнительного соглашения к договору аренды также им арендодателю не предоставлялся.
Нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что справка о наличии задолженности по арендной плате за 2 полугодие, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2012 года, 27 февраля 2013 года, в которой относительно арендуемого заявителем земельного участка в графе "ограничение (обременение) права" значится аренда в пользу заявителя, прямо свидетельствуют, что администрация подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок.
В справке от 19 февраля 2013 года о наличии задолженности указывается, что по состоянию на 19.02.2013 года за Г.В.В. имеется задолженность по оплате арендной платы в общей сумме <..> рублей за второе полугодие 2012 года.
Из содержания справки не следует, что в данном случае задолженность исчисляется за 6 месяцев второго полугодия 2012 года. В возражениях администрации Ивановского муниципального района на апелляционную жалобу указывается на то, что расчет задолженности выполнен на дату прекращения арендных отношений - по 17 августа 2012 года, что не свидетельствует о продолжении договорных отношений.
Сама по себе вписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая информацию об обременении права арендой на три года с 17 августа 2009 года, также не может служить подтверждением возобновления договора аренды на неопределенный срок.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в выходе за пределы заявленных требований при разрешении спора, судебная коллегия находит не состоятельным.
Из описательной и мотивировочной частей решения следует, что предметом рассмотрения в суде являлось требование Г.В.В. о признании незаконным и необоснованным решения администрации Ивановского муниципального района от 20 ноября 2012 года N 4060 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <..>, по результатам проведения торгов.
Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами ст. ст. 610, 621 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению именно заявленные Г.В.В. требования о признании незаконным решения администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 20.11.2012 г. N 4060 о заключении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..>, для строительства кафе в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <..> кв. м, по результатам проведения торгов (абзац 4 на странице 4 решения).
Указание во вводной и резолютивной частях решения на оспаривание решения администрации Ивановского муниципального района об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка является неправильным наименованием дела, и на правильность выводов суда и принятого судом решения не влияет. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным исключить из вводной и резолютивной частей решения слова "об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, применены судом правильно.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения. Исключить из вводной и резолютивной частей решения слова "об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)