Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,
при участии представителя:
истца - Левиной Т.И. (директор, решение от 01.01.2013),
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раздолье", г. Михайловка Волгоградской области,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 (председательствующий судья Хайбулов А.А., судьи Вильданов Р.А., Альмашева Г.Д.)
по делу N А12-7942/2012
по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения "Михайловский учебный центр", г. Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437009352, ОГРН 1033400950043) к открытому акционерному обществу "Дельта-Агро", х. Карагичевский Михайловского района Волгоградской области (ИНН 3416033241, ОГРН 1023405560837), администрации городского округа "город Михайловка" Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646) о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
установил:
негосударственное образовательное учреждение "Михайловский учебный центр" (далее - НОУ "Михайловский учебный центр") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" (далее - ОАО "Дельта-Агро", ответчик) и администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области о понуждении внести изменения в договор на аренду земельного участка от 21.10.2004 N 9947 в части определения долей земельного участка, общей площадью 1381,0 кв. м, кадастровый номер 34:37:010205:0019, из расчета: 1057,78 кв. м для негосударственного образовательного учреждения "Михайловский учебный центр" и 323,22 кв. м для открытого акционерного общества "Дельта-Агро", подписав дополнительное соглашение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раздолье", (далее - ООО "ТД "Раздолье", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. ООО "ТД "Раздолье", не являясь лицом, участвующим в деле, обратилось в суд с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 производство по кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Раздолье" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А12-7942/2012 прекращено.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "ТД "Раздолье" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 28.02.2013, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя НОУ "Михайловский учебный центр" суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу названной правовой нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
Прекращая производство по кассационной жалобе, арбитражный суд кассационный инстанции правомерно руководствовался следующим.
Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются НОУ "Михайловский учебный центр", ОАО "Дельта-Агро", администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области, предметом спора - понуждение внести изменения в договор на аренду земельного участка от 21.10.2004 N 9947 в части определения долей земельного участка. Не предоставлено в материалы дела доказательств о регистрации права собственности у ООО "ТД "Раздолье" до вынесения оспариваемых судебных актов, участником процесса по делу являлось ОАО "Дельта-Агро", которое подавало апелляционную жалобу.
Заявитель кассационной жалобы не являлся субъектом правоотношений, сложившихся между администрацией города Михайловка Волгоградской области (арендодатель, в настоящее время - администрация городского округа - город Михайловка Волгоградской области), НОУ "Михайловский учебный центр" и ОАО "Дельта-Агро" (арендаторы) на основании договора аренды земельного участка от 21.10.2004 N 9947.
Несоответствие долей земельного участка НОУ "Михайловский учебный центр" и ОАО "Дельта-Агро" явилось следствием технической ошибки, которую признала администрация, направив в адрес арендаторов дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.10.2004 N 9947.
Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о правах и обязанностях ООО "ТД "Раздолье", никаких обязанностей на заявителя жалобы по настоящему делу не возложено, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей заявителя жалобы.
То, что решение суда принято без учета доводов ООО "ТД "Раздолье", которые общество могло бы привести, в случае привлечения к участию в деле, не является обстоятельством, дающим право заявителю обжаловать судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ, так как его интересы по делу представляло ОАО "Дельта-Агро".
С учетом изложенного у суда не имелось оснований для вывода о наличии у заявителя права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращается.
Учитывая изложенное, арбитражный кассационный суд, принимая оспариваемое определение, пришел к обоснованному выводу о том, что принятые по настоящему делу судебные акты не нарушают законные права ООО "ТД "Раздолье" и не создают для общества каких-либо препятствий в реализации своих прав, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ООО "ТД "Раздолье", обладающим согласно статьи 42 АПК РФ правом на обжалование судебных актов, и правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по делу N А12-7942/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-7942/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А12-7942/2012
Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,
при участии представителя:
истца - Левиной Т.И. (директор, решение от 01.01.2013),
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раздолье", г. Михайловка Волгоградской области,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 (председательствующий судья Хайбулов А.А., судьи Вильданов Р.А., Альмашева Г.Д.)
по делу N А12-7942/2012
по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения "Михайловский учебный центр", г. Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437009352, ОГРН 1033400950043) к открытому акционерному обществу "Дельта-Агро", х. Карагичевский Михайловского района Волгоградской области (ИНН 3416033241, ОГРН 1023405560837), администрации городского округа "город Михайловка" Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646) о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
установил:
негосударственное образовательное учреждение "Михайловский учебный центр" (далее - НОУ "Михайловский учебный центр") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" (далее - ОАО "Дельта-Агро", ответчик) и администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области о понуждении внести изменения в договор на аренду земельного участка от 21.10.2004 N 9947 в части определения долей земельного участка, общей площадью 1381,0 кв. м, кадастровый номер 34:37:010205:0019, из расчета: 1057,78 кв. м для негосударственного образовательного учреждения "Михайловский учебный центр" и 323,22 кв. м для открытого акционерного общества "Дельта-Агро", подписав дополнительное соглашение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раздолье", (далее - ООО "ТД "Раздолье", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. ООО "ТД "Раздолье", не являясь лицом, участвующим в деле, обратилось в суд с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 производство по кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Раздолье" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А12-7942/2012 прекращено.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "ТД "Раздолье" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 28.02.2013, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя НОУ "Михайловский учебный центр" суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу названной правовой нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
Прекращая производство по кассационной жалобе, арбитражный суд кассационный инстанции правомерно руководствовался следующим.
Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются НОУ "Михайловский учебный центр", ОАО "Дельта-Агро", администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области, предметом спора - понуждение внести изменения в договор на аренду земельного участка от 21.10.2004 N 9947 в части определения долей земельного участка. Не предоставлено в материалы дела доказательств о регистрации права собственности у ООО "ТД "Раздолье" до вынесения оспариваемых судебных актов, участником процесса по делу являлось ОАО "Дельта-Агро", которое подавало апелляционную жалобу.
Заявитель кассационной жалобы не являлся субъектом правоотношений, сложившихся между администрацией города Михайловка Волгоградской области (арендодатель, в настоящее время - администрация городского округа - город Михайловка Волгоградской области), НОУ "Михайловский учебный центр" и ОАО "Дельта-Агро" (арендаторы) на основании договора аренды земельного участка от 21.10.2004 N 9947.
Несоответствие долей земельного участка НОУ "Михайловский учебный центр" и ОАО "Дельта-Агро" явилось следствием технической ошибки, которую признала администрация, направив в адрес арендаторов дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.10.2004 N 9947.
Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о правах и обязанностях ООО "ТД "Раздолье", никаких обязанностей на заявителя жалобы по настоящему делу не возложено, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей заявителя жалобы.
То, что решение суда принято без учета доводов ООО "ТД "Раздолье", которые общество могло бы привести, в случае привлечения к участию в деле, не является обстоятельством, дающим право заявителю обжаловать судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ, так как его интересы по делу представляло ОАО "Дельта-Агро".
С учетом изложенного у суда не имелось оснований для вывода о наличии у заявителя права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращается.
Учитывая изложенное, арбитражный кассационный суд, принимая оспариваемое определение, пришел к обоснованному выводу о том, что принятые по настоящему делу судебные акты не нарушают законные права ООО "ТД "Раздолье" и не создают для общества каких-либо препятствий в реализации своих прав, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ООО "ТД "Раздолье", обладающим согласно статьи 42 АПК РФ правом на обжалование судебных актов, и правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по делу N А12-7942/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)