Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукашевич В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Воейкова А.А., Косенко Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к К. о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и установлении границ земельного участка отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя С. по доверенности Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу К. и его представителя адвоката Новикова И.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <... > кв. м, с кадастровым номером < 1 >, расположенный по адресу: < данные изъяты >. Данный земельный участок был приобретен им у ФИО1 по договору купли-продажи от 2 ноября 2010 года. ООО "<... >" были проведены необходимые землеустроительные работы по выносу на местность границ земельного участка. Однако при согласовании границ со смежными землепользователями возникли разногласия относительно границы с земельным участком К., расположенной по линии <... >, согласно межевому плану. К. указал, что граница земельного участка истца находится на его земельном участке, пояснил, что обрабатывает земельный участок практически до бетонного забора предприятия, расположенного на ул. < адрес1 >, так как ранее они поменялись земельными участками с ФИО1. С. считает данные возражения необоснованными, так как ФИО1 при продаже ему земельного участка указала его местоположение и пояснила, что она не использовала участок по назначению, его обрабатывал К., являющийся смежным землепользователем. Из ситуационного плана расположения земельного участка ФИО1 и смежных с ним земельных участков, полученного в Захаровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, на котором обозначены местоположение земельных участков и их размеры, видно, что земельный участок К. с кадастровым номером < 2 >, расположенный по адресу: < 2 >, имеет расстояние в <... > метра от фасадной стороны (по ул. < адрес2 >) в сторону ул. < адрес1 >, а участок, ранее принадлежавший ФИО1, от границы земельного участка К. в сторону ул. < адрес1 > (бетонного забора) <... > метра и в ширину <... > метров. Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка К., в акте согласования границ земельного участка подпись ФИО1, как собственника смежного земельного участка, отсутствует, возражений от собственников других смежных участков: администрации муниципального образования - Захаровское сельское поселение, ФИО2 и ФИО3 не поступало.
В ходе судебного разбирательства С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка К. и установить границы его земельного участка с кадастровым номером < 1 >, расположенного по адресу: < 1 >, в границах фактического пользования согласно ситуационному плану, представленному в заключении эксперта N от 5 ноября 2012 года.
Ответчик К. иск не признал, его представитель в судебном заседании Новиков И.А. пояснил, что установить границы земельного участка по предложенному истцом варианту, то есть в соответствии с заключением эксперта, невозможно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 декабря 2005 года серия <... > N К. принадлежит земельный участок общей площадью <... > кв. м, категория земель: земли поселений, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер < 2 >, расположенный по адресу: < 2 >, ориентир - жилой дом в границах участка. 16 мая 2005 года Захаровское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация" произвело межевание земельного участка, произведено согласование его границ с правообладателями смежных земельных участков, имеется описание границ земельного участка. Земельный участок ФИО1 с ним не граничит. Границы земельного участка ФИО1 на местности не были установлены, адрес ее земельного участка указан: < 1 >. Этот адрес указан и в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 3 ноября 2010 года истцу С. управлением Росреестра. В межевом плане земельного участка С. нет описания земельного участка. Принадлежащий К. земельный участок поставлен на кадастровый учет законно, ему присвоен кадастровый номер, при постановке на учет были представлены все необходимые документы, которые требовались в соответствии с действовавшим в 2005 году законодательством.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправомерно отклонено ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы, неверно дана оценка экспертному заключению ООО "Ойкумена".
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент постановки на кадастровый учет земельного участка К., указано, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Как следует из материалов дела и судом установлено, С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером < 1 >, расположенного по адресу: < 1 > (т. 1 л.д. 7). Указанный земельный участок приобретен им в собственность по договору купли-продажи от 2 ноября 2010 года, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 8-9). Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В марте 2011 года С. обратился в ООО "<... >" с целью проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка. Однако границы земельного участка не были установлены в связи с поступившими от собственника смежного земельного участка К. возражениями (т. 1 л.д. 11-35).
К. является собственником земельного участка общей площадью <... > кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер < 2 >, расположенного по адресу: < 2 > (т. 1 л.д. 34).
Земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Захаровской сельской администрацией Захаровского района Рязанской области 16 декабря 1993 года за N и постановления главы администрации Захаровского сельского округа Захаровского района Рязанской области от 5 апреля 2005 года N (т. 1 л.д. 39, 62). Землеустроительное дело на данный земельный участок находится в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (т. 1 л.д. 37-64). Согласно кадастровому паспорту, выданному 28 ноября 2011 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 мая 2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер < 2 > равнозначен кадастровому номеру < 2 > (т. 1 л.д. 161). Право собственности К. на земельный участок указанной площадью зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 7 декабря 2005 года, о чем выдано свидетельство серии <... > N (т. 1 л.д. 34).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N от 05.11.2012 года ООО "< 2 >" (т. 2 л.д. 12-65), площадь земельного участка с кадастровым номером < 1 > в фактическом пользовании С. (границы на местности не закреплены межевыми знаками), составила <... > кв. м, соответствует площади в правоустанавливающем документе. Площадь земельного участка с кадастровым номером < 2 >, находящимся в фактическом пользовании К., больше на <... > кв. м, чем в правоустанавливающем документе. Границы земельных участков в фактическом пользовании не соответствуют границам по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка К. по фактическому использованию накладываются на границы всего смежного земельного участка, принадлежащего С. По правоустанавливающему документу границы земельного участка К. накладываются частично на границы смежного земельного участка С., площадь наложения составляет <... > кв. м. Границы земельного участка по фактическому использованию, показанные на местности С., накладываются на границы смежного земельного участка К. Сдвинуть границы земельного участка истца в северо-западном направлении для устранения возникшего наложения границ не представляется возможным из-за проезда.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила выводы проведенной ею землеустроительной экспертизы и пояснила, что, согласно ситуационному плану расположения земельных участков в границах фактического пользования, границы земельного участка С. полностью накладываются на границы земельного участка К. Исходя из схемы расположения границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов, границы земельных участков частично накладываются друг на друга, площадь наложения составит <... > кв. м, по варианту истца площадь наложения составит около пяти соток. Границы земельного участка С. не соответствуют градостроительным и землеустроительным нормам и правилам, так как в любом случае обязательно будет наложение земельных участков. Она устанавливала границы земельного участка истца на основании его пояснений. Изменить расположение участка ответчика не представляется возможным, поскольку он ограничен забором и смежными земельными участками (т. 2 л.д. 93-94, 186-188).
Разрешая спор, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд правильно принял во внимание заключение эксперта N от 5 ноября 2012 года, дав ему оценку в соответствии с положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что установить границы земельного участка истца С. по предложенному им варианту невозможно без нарушения прав собственника земельного участка - ответчика К.
Судом также установлено, что С. и предыдущим собственником ФИО1 спорный земельный участок в границах, определенных истцом, не использовался, по правоустанавливающему документу не определен точный адрес расположения земельного участка, указано: < 1 >. Истцом не представлено бесспорных доказательств, что принадлежащий ему земельный участок изначально предоставлялся именно в том месте и в тех границах, которые установлены землеустроительной экспертизой. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и С., не содержит данных, позволяющих идентифицировать земельный участок на местности. Ситуационный план, на который ссылается истец в обоснование местоположения своего земельного участка, не является правоустанавливающим документом и не позволяет определенно установить границы земельного участка.
Из представленных ответчиком документов следует, что принадлежащий ему земельный участок площадью <... > кв. м имеет индивидуализированные границы, землеустроительное дело на данный участок хранится в государственном фонде данных. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 мая 2005 года в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством. Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет были представлены не все документы, не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка К. правомерен. Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.
Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 33-1419
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 33-1419
Судья: Лукашевич В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Воейкова А.А., Косенко Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к К. о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и установлении границ земельного участка отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя С. по доверенности Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу К. и его представителя адвоката Новикова И.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <... > кв. м, с кадастровым номером < 1 >, расположенный по адресу: < данные изъяты >. Данный земельный участок был приобретен им у ФИО1 по договору купли-продажи от 2 ноября 2010 года. ООО "<... >" были проведены необходимые землеустроительные работы по выносу на местность границ земельного участка. Однако при согласовании границ со смежными землепользователями возникли разногласия относительно границы с земельным участком К., расположенной по линии <... >, согласно межевому плану. К. указал, что граница земельного участка истца находится на его земельном участке, пояснил, что обрабатывает земельный участок практически до бетонного забора предприятия, расположенного на ул. < адрес1 >, так как ранее они поменялись земельными участками с ФИО1. С. считает данные возражения необоснованными, так как ФИО1 при продаже ему земельного участка указала его местоположение и пояснила, что она не использовала участок по назначению, его обрабатывал К., являющийся смежным землепользователем. Из ситуационного плана расположения земельного участка ФИО1 и смежных с ним земельных участков, полученного в Захаровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, на котором обозначены местоположение земельных участков и их размеры, видно, что земельный участок К. с кадастровым номером < 2 >, расположенный по адресу: < 2 >, имеет расстояние в <... > метра от фасадной стороны (по ул. < адрес2 >) в сторону ул. < адрес1 >, а участок, ранее принадлежавший ФИО1, от границы земельного участка К. в сторону ул. < адрес1 > (бетонного забора) <... > метра и в ширину <... > метров. Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка К., в акте согласования границ земельного участка подпись ФИО1, как собственника смежного земельного участка, отсутствует, возражений от собственников других смежных участков: администрации муниципального образования - Захаровское сельское поселение, ФИО2 и ФИО3 не поступало.
В ходе судебного разбирательства С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка К. и установить границы его земельного участка с кадастровым номером < 1 >, расположенного по адресу: < 1 >, в границах фактического пользования согласно ситуационному плану, представленному в заключении эксперта N от 5 ноября 2012 года.
Ответчик К. иск не признал, его представитель в судебном заседании Новиков И.А. пояснил, что установить границы земельного участка по предложенному истцом варианту, то есть в соответствии с заключением эксперта, невозможно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 декабря 2005 года серия <... > N К. принадлежит земельный участок общей площадью <... > кв. м, категория земель: земли поселений, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер < 2 >, расположенный по адресу: < 2 >, ориентир - жилой дом в границах участка. 16 мая 2005 года Захаровское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация" произвело межевание земельного участка, произведено согласование его границ с правообладателями смежных земельных участков, имеется описание границ земельного участка. Земельный участок ФИО1 с ним не граничит. Границы земельного участка ФИО1 на местности не были установлены, адрес ее земельного участка указан: < 1 >. Этот адрес указан и в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 3 ноября 2010 года истцу С. управлением Росреестра. В межевом плане земельного участка С. нет описания земельного участка. Принадлежащий К. земельный участок поставлен на кадастровый учет законно, ему присвоен кадастровый номер, при постановке на учет были представлены все необходимые документы, которые требовались в соответствии с действовавшим в 2005 году законодательством.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправомерно отклонено ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы, неверно дана оценка экспертному заключению ООО "Ойкумена".
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент постановки на кадастровый учет земельного участка К., указано, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Как следует из материалов дела и судом установлено, С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером < 1 >, расположенного по адресу: < 1 > (т. 1 л.д. 7). Указанный земельный участок приобретен им в собственность по договору купли-продажи от 2 ноября 2010 года, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 8-9). Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В марте 2011 года С. обратился в ООО "<... >" с целью проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка. Однако границы земельного участка не были установлены в связи с поступившими от собственника смежного земельного участка К. возражениями (т. 1 л.д. 11-35).
К. является собственником земельного участка общей площадью <... > кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер < 2 >, расположенного по адресу: < 2 > (т. 1 л.д. 34).
Земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Захаровской сельской администрацией Захаровского района Рязанской области 16 декабря 1993 года за N и постановления главы администрации Захаровского сельского округа Захаровского района Рязанской области от 5 апреля 2005 года N (т. 1 л.д. 39, 62). Землеустроительное дело на данный земельный участок находится в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (т. 1 л.д. 37-64). Согласно кадастровому паспорту, выданному 28 ноября 2011 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 мая 2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер < 2 > равнозначен кадастровому номеру < 2 > (т. 1 л.д. 161). Право собственности К. на земельный участок указанной площадью зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 7 декабря 2005 года, о чем выдано свидетельство серии <... > N (т. 1 л.д. 34).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N от 05.11.2012 года ООО "< 2 >" (т. 2 л.д. 12-65), площадь земельного участка с кадастровым номером < 1 > в фактическом пользовании С. (границы на местности не закреплены межевыми знаками), составила <... > кв. м, соответствует площади в правоустанавливающем документе. Площадь земельного участка с кадастровым номером < 2 >, находящимся в фактическом пользовании К., больше на <... > кв. м, чем в правоустанавливающем документе. Границы земельных участков в фактическом пользовании не соответствуют границам по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка К. по фактическому использованию накладываются на границы всего смежного земельного участка, принадлежащего С. По правоустанавливающему документу границы земельного участка К. накладываются частично на границы смежного земельного участка С., площадь наложения составляет <... > кв. м. Границы земельного участка по фактическому использованию, показанные на местности С., накладываются на границы смежного земельного участка К. Сдвинуть границы земельного участка истца в северо-западном направлении для устранения возникшего наложения границ не представляется возможным из-за проезда.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила выводы проведенной ею землеустроительной экспертизы и пояснила, что, согласно ситуационному плану расположения земельных участков в границах фактического пользования, границы земельного участка С. полностью накладываются на границы земельного участка К. Исходя из схемы расположения границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов, границы земельных участков частично накладываются друг на друга, площадь наложения составит <... > кв. м, по варианту истца площадь наложения составит около пяти соток. Границы земельного участка С. не соответствуют градостроительным и землеустроительным нормам и правилам, так как в любом случае обязательно будет наложение земельных участков. Она устанавливала границы земельного участка истца на основании его пояснений. Изменить расположение участка ответчика не представляется возможным, поскольку он ограничен забором и смежными земельными участками (т. 2 л.д. 93-94, 186-188).
Разрешая спор, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд правильно принял во внимание заключение эксперта N от 5 ноября 2012 года, дав ему оценку в соответствии с положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что установить границы земельного участка истца С. по предложенному им варианту невозможно без нарушения прав собственника земельного участка - ответчика К.
Судом также установлено, что С. и предыдущим собственником ФИО1 спорный земельный участок в границах, определенных истцом, не использовался, по правоустанавливающему документу не определен точный адрес расположения земельного участка, указано: < 1 >. Истцом не представлено бесспорных доказательств, что принадлежащий ему земельный участок изначально предоставлялся именно в том месте и в тех границах, которые установлены землеустроительной экспертизой. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и С., не содержит данных, позволяющих идентифицировать земельный участок на местности. Ситуационный план, на который ссылается истец в обоснование местоположения своего земельного участка, не является правоустанавливающим документом и не позволяет определенно установить границы земельного участка.
Из представленных ответчиком документов следует, что принадлежащий ему земельный участок площадью <... > кв. м имеет индивидуализированные границы, землеустроительное дело на данный участок хранится в государственном фонде данных. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 мая 2005 года в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством. Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет были представлены не все документы, не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка К. правомерен. Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.
Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)