Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Султанова Р.А., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Б.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года по иску администрации муниципального образования город Новотроицк к кадастровому инженеру З., Федеральному Государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее ФГУП "Ростехинвентаризация"), М. о признании межевого плана земельного участка незаконным и недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади и местоположении земельного участка, признании право собственности М. на часть земельного участка не возникшим.
Заслушав доклад, объяснения представителей администрации муниципального образовании город Новотроицк У., Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика М. - К., представителя ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация" Л., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Новотроицк обратилась в суд с иском, указав, что согласно договору купли-продажи земельного участка N от (дата) передала в собственность за плату Х.И.И. земельный участок с кадастровым номером N площадью 711,3 кв. м, находящийся по адресу (адрес), под объектом недвижимости - одноэтажным зданием смешанных товаров, принадлежащим Х.И.И. на праве собственности.
Согласно договору купли-продажи объектов недвижимого имущества одновременно с занимаемым земельным участком от (дата), вышеуказанный земельный участок приобрел М.
(дата) году по заявлению М. кадастровым инженером З., для устранения кадастровой ошибки был выполнен новый межевой план земельного участка под объектом недвижимости - здания магазина. По результатам межевания были смещены координаты земельного участка в сторону объекта недвижимости, принадлежащего М. и увеличена его площадь до 782 кв. м.
(дата) были внесены изменения в кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N площадью 782 кв. м, из которого 70,7 кв. м принадлежат администрации МО г. Новотроицк и ему не предоставлялись.
С учетом уточнений просили:
- - признать межевой план земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта (адрес) "б", выполненный кадастровым инженером З. во исполнения договора подряда N от (дата), заключенный между М. и ФГУП" Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", содержащий сведения о площади земельного участка 782 +/- 10 кв. м, незаконным и недействительным со дня его подписания;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: (адрес) "б", внесенные на основании межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером З. во исполнение договора подряда N от (дата), заключенный между М. и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и содержащего сведения о площади земельного участка 782 +/- 10 кв. м, и восстановить содержавшиеся в государственном кадастровом учете до внесения изменений на основании межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером З. и содержащего сведения о площади земельного участка 782+/-10 кв. м, сведения о площади земельного участка 711,3 кв. м и местоположении земельного участка;
- - признать право собственности М. на часть земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: (адрес) "б", превышающего площадь 711,3 кв. м не возникшим;
- - исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта (адрес)"б" 782+/-10 кв. м и восстановить содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до внесения изменений сведения о площади земельного участка 711,3 кв. м (т. 2 л.д. 23 - 26).
Решением суда от 27 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новотроицк отказано.
Администрация муниципального образования город Новотроицк с указанным решением не согласна. В своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что (дата) по договору купли-продажи М. приобрел нежилое здание магазина смешанных товаров общей площадью 666 кв. м и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноэтажное нежилое здание магазина смешанных товаров, общей площадью 711,3 кв. м с кадастровым номером N, находящиеся по адресу (адрес), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) была внесена запись N (л.д. 91, 94 - 96 т. 1).
Судом также установлено, что границы земельного участка по указанному адресу не совпадали с фактическим местоположением, а именно границы участка включали в себя преимущественно многоквартирный жилой дом, расположенный по (адрес) и частично магазин, по адресу (адрес), что являлось кадастровой ошибкой.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).
В соответствии с ч. 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
(дата) по заявлению М. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером З. был разработан межевой план с заключением о необходимости уточнения местоположения границ и увеличения площади спорного земельного участка на 10%, поскольку зеркальный перенос точек был невозможен, в связи с тем, что объект недвижимости, принадлежащий М. под данные точки не подпадал, и часть объекта выпадала (л.д. 231 - 243 т. 1).
На основании межевого плана была устранена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения новых сведений в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, а также площади земельного участка. При этом из границ земельного участка исключено здание многоэтажного жилого дома, и включено здание магазина.
Согласно выписке от (дата) в ЕГРПН был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N, находящиеся по адресу (адрес), под одноэтажным кирпичным зданием магазина смешанных товаров, литер "Б", площадью 782 кв. м (л.д. 202 т. 1).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место исправление кадастровой ошибки, были уточнены сведения о местоположении границ земельного участка и увеличение площади земельного участка менее чем на 10% от площади 711,30 кв. м, что соответствует требованиям ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что при исправлении кадастровой ошибки следовало лишь изменить координаты участка, но не его площадь либо конфигурацию, обоснованным признать нельзя, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности исправления кадастровой ошибки в пределах площади ранее существовавшего земельного участка, либо не связанным с уточнением границ земельного участка, истцом предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6234/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-6234/2013
Судья: Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Султанова Р.А., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Б.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года по иску администрации муниципального образования город Новотроицк к кадастровому инженеру З., Федеральному Государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее ФГУП "Ростехинвентаризация"), М. о признании межевого плана земельного участка незаконным и недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади и местоположении земельного участка, признании право собственности М. на часть земельного участка не возникшим.
Заслушав доклад, объяснения представителей администрации муниципального образовании город Новотроицк У., Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика М. - К., представителя ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация" Л., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Новотроицк обратилась в суд с иском, указав, что согласно договору купли-продажи земельного участка N от (дата) передала в собственность за плату Х.И.И. земельный участок с кадастровым номером N площадью 711,3 кв. м, находящийся по адресу (адрес), под объектом недвижимости - одноэтажным зданием смешанных товаров, принадлежащим Х.И.И. на праве собственности.
Согласно договору купли-продажи объектов недвижимого имущества одновременно с занимаемым земельным участком от (дата), вышеуказанный земельный участок приобрел М.
(дата) году по заявлению М. кадастровым инженером З., для устранения кадастровой ошибки был выполнен новый межевой план земельного участка под объектом недвижимости - здания магазина. По результатам межевания были смещены координаты земельного участка в сторону объекта недвижимости, принадлежащего М. и увеличена его площадь до 782 кв. м.
(дата) были внесены изменения в кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N площадью 782 кв. м, из которого 70,7 кв. м принадлежат администрации МО г. Новотроицк и ему не предоставлялись.
С учетом уточнений просили:
- - признать межевой план земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта (адрес) "б", выполненный кадастровым инженером З. во исполнения договора подряда N от (дата), заключенный между М. и ФГУП" Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", содержащий сведения о площади земельного участка 782 +/- 10 кв. м, незаконным и недействительным со дня его подписания;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: (адрес) "б", внесенные на основании межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером З. во исполнение договора подряда N от (дата), заключенный между М. и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и содержащего сведения о площади земельного участка 782 +/- 10 кв. м, и восстановить содержавшиеся в государственном кадастровом учете до внесения изменений на основании межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером З. и содержащего сведения о площади земельного участка 782+/-10 кв. м, сведения о площади земельного участка 711,3 кв. м и местоположении земельного участка;
- - признать право собственности М. на часть земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: (адрес) "б", превышающего площадь 711,3 кв. м не возникшим;
- - исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта (адрес)"б" 782+/-10 кв. м и восстановить содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до внесения изменений сведения о площади земельного участка 711,3 кв. м (т. 2 л.д. 23 - 26).
Решением суда от 27 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новотроицк отказано.
Администрация муниципального образования город Новотроицк с указанным решением не согласна. В своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что (дата) по договору купли-продажи М. приобрел нежилое здание магазина смешанных товаров общей площадью 666 кв. м и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноэтажное нежилое здание магазина смешанных товаров, общей площадью 711,3 кв. м с кадастровым номером N, находящиеся по адресу (адрес), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) была внесена запись N (л.д. 91, 94 - 96 т. 1).
Судом также установлено, что границы земельного участка по указанному адресу не совпадали с фактическим местоположением, а именно границы участка включали в себя преимущественно многоквартирный жилой дом, расположенный по (адрес) и частично магазин, по адресу (адрес), что являлось кадастровой ошибкой.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).
В соответствии с ч. 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
(дата) по заявлению М. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером З. был разработан межевой план с заключением о необходимости уточнения местоположения границ и увеличения площади спорного земельного участка на 10%, поскольку зеркальный перенос точек был невозможен, в связи с тем, что объект недвижимости, принадлежащий М. под данные точки не подпадал, и часть объекта выпадала (л.д. 231 - 243 т. 1).
На основании межевого плана была устранена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения новых сведений в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, а также площади земельного участка. При этом из границ земельного участка исключено здание многоэтажного жилого дома, и включено здание магазина.
Согласно выписке от (дата) в ЕГРПН был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N, находящиеся по адресу (адрес), под одноэтажным кирпичным зданием магазина смешанных товаров, литер "Б", площадью 782 кв. м (л.д. 202 т. 1).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место исправление кадастровой ошибки, были уточнены сведения о местоположении границ земельного участка и увеличение площади земельного участка менее чем на 10% от площади 711,30 кв. м, что соответствует требованиям ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что при исправлении кадастровой ошибки следовало лишь изменить координаты участка, но не его площадь либо конфигурацию, обоснованным признать нельзя, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности исправления кадастровой ошибки в пределах площади ранее существовавшего земельного участка, либо не связанным с уточнением границ земельного участка, истцом предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)