Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии:
от заявителя Баранова А.Ю., дов. от 18.09.2012, Постникова А.А., дов. от 11.11.2011
от третьих лиц:
от Комитета по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области Стружановой И.М., дов. от 01.02.2013 N 6-1-19/293
от Балакирева Е.Б. Гаспарян С.Э., дов. от 06.02.2013 N 77 АА 8898153
от Московко Ю.Г. Гаспарян С.Э., дов. от 06.02.2013 N 77 АА 8898155
от Караджи В.Г. - Караджи В.Г., паспорт, Гаспарян С.Э., дов. от 06.02.2013 N 77 АА 8898154
рассмотрев 27 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЕЗСК" - заявителя
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 октября 2012 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08 апреля 2013 года
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-1299/12
по заявлению закрытого акционерного общества "ЕЗСК" о признании незаконным постановления Администрации Егорьевского муниципального района Московской области,
третьи лица Комитет по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЕЗСК" (далее - ЗАО "ЕЗСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 23.11.2011 N 3321.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - Комитет), Балакирев Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г.
Решением названного арбитражного суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Комитета, Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. возражали против удовлетворения жалобы, сославшись на соответствие обжалованных по делу судебных актов законодательству и представленным в дело доказательствам. Администрация считается извещенной о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 25.05.2013 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, постановлением руководителя администрации Егорьевского муниципального района от 29.10.2009 N 2252 ЗАО "ЕЗСК" предоставлен в собственность путем продажи земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:2 площадью 119973,45 кв. м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34, разрешенное использование - для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Комитету поручено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
Постановлением Администрации от 23.11.2011 N 3321 вышеуказанное постановление отменено. При этом администрация сослалась на заявление Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г., статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А41-40940/09 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание гаража с бытовыми помещениями, расположенного по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34.
Общество оспорило постановление Администрации от 23.11.2011 N 3321 в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).
Пунктом 6 перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, предусматривается предоставление кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
Согласно части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) для осуществления процедуры кадастрового учета заявитель предоставляет в соответствующий орган необходимые для кадастрового учета документы: в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ЗАО "ЕЗСК" является собственником ряда объектов недвижимости, находящихся по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами регистрации права собственности. При этом права на объекты недвижимости возникли в период с марта по декабрь 2004 года.
21.04.2006 за гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на гараж с бытовыми помещениями общей площадью 1032 кв. м, находящийся по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34.
Суды указали, что при проведении в период с 20.06.2006 по 03.10.2006 межевых работ для целей постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2 ЗАО "ЕЗСК" в нарушение норм земельного законодательства не согласовало границы формируемого земельного участка с гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. - правообладателями недвижимого имущества, находящегося по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34. Исследовав материалы землеустроительного дела в отношении спорного земельного участка, суды отметили, что указанным лицам не направлялись извещения об участии в согласовании в натуре границ земельного участка.
Таким образом, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2 произведена вразрез с требованиями действующего законодательства, ввиду отсутствия согласования границ формируемого земельного участка с собственниками объекта недвижимого имущества, находящегося по тому же адресу.
Поскольку границы земельного участка определены с нарушением законодательства, предоставление в собственность такого участка является неправомерным.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемого постановления Администрации.
Довод жалобы о преюдициальном значении апелляционного определения Московского областного суда от 05.07.2012 по делу N А33-11036/2012, содержащего выводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2 подлежит отклонению. В рамках указанного дела рассматривался иной спор и выводов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, определение не содержит.
Ссылка в жалобе на установление границ спорного земельного участка в 1992 году и невозможности их пересмотра в настоящее время не принимается во внимание. Данный земельный участок относится к категории ранее учтенных, местоположение его границ не было установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем общество в 2006 году осуществило межевание земельного участка с целью установления на местности его границ, описания их местонахождения, которое, как установили суды, проведено с нарушением установленной процедуры - без согласования границ со смежными землепользователями - гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г.
Довод жалобы о неисследовании судами утверждения общества об отсутствии извещения ЗАО "ЕЗСК" о смене собственника объекта недвижимости не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Как установили суды, право общей долевой собственности на гараж с бытовыми помещениями по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34 зарегистрировано за гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. 21.04.2006, поэтому при межевании земельного участка в период с 20.06.2006 по 03.10.2006 смежная граница земельного участка в обязательном порядке подлежала согласованию с ними. Факт того, что прежний собственник вышеуказанного объекта недвижимого имущества не уведомил ЗАО "ЕЗСК" о смене собственника не может служить достаточным правовым основанием для признания законности определения границ спорного земельного участка без согласования с названными гражданами - смежными землепользователями.
Утверждение о даче гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. поручения ООО "Станкокоммерс" на согласование границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19 отклоняется как неосновательное, поскольку не обосновывает несоблюдение процедуры согласования земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2.
Ссылка в жалобе на необоснованное указание апелляционным судом на отсутствие предмета договора купли-продажи земельного участка от 12.08.2010 N 896-10-КП-ЗН отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Данный вывод не имеет отношения к предмету спора, не носит основополагающего характера, а лишь указывает на следствие постановки земельного участка на кадастровый учет с допущенными нарушениями.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела суды правильно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены принятых по делу судебных актов.
В связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А41-1299/12 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЕЗСК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-1299/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А41-1299/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии:
от заявителя Баранова А.Ю., дов. от 18.09.2012, Постникова А.А., дов. от 11.11.2011
от третьих лиц:
от Комитета по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области Стружановой И.М., дов. от 01.02.2013 N 6-1-19/293
от Балакирева Е.Б. Гаспарян С.Э., дов. от 06.02.2013 N 77 АА 8898153
от Московко Ю.Г. Гаспарян С.Э., дов. от 06.02.2013 N 77 АА 8898155
от Караджи В.Г. - Караджи В.Г., паспорт, Гаспарян С.Э., дов. от 06.02.2013 N 77 АА 8898154
рассмотрев 27 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЕЗСК" - заявителя
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 октября 2012 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08 апреля 2013 года
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-1299/12
по заявлению закрытого акционерного общества "ЕЗСК" о признании незаконным постановления Администрации Егорьевского муниципального района Московской области,
третьи лица Комитет по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЕЗСК" (далее - ЗАО "ЕЗСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 23.11.2011 N 3321.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - Комитет), Балакирев Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г.
Решением названного арбитражного суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Комитета, Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. возражали против удовлетворения жалобы, сославшись на соответствие обжалованных по делу судебных актов законодательству и представленным в дело доказательствам. Администрация считается извещенной о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 25.05.2013 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, постановлением руководителя администрации Егорьевского муниципального района от 29.10.2009 N 2252 ЗАО "ЕЗСК" предоставлен в собственность путем продажи земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:2 площадью 119973,45 кв. м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34, разрешенное использование - для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Комитету поручено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
Постановлением Администрации от 23.11.2011 N 3321 вышеуказанное постановление отменено. При этом администрация сослалась на заявление Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г., статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А41-40940/09 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание гаража с бытовыми помещениями, расположенного по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34.
Общество оспорило постановление Администрации от 23.11.2011 N 3321 в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).
Пунктом 6 перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, предусматривается предоставление кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
Согласно части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) для осуществления процедуры кадастрового учета заявитель предоставляет в соответствующий орган необходимые для кадастрового учета документы: в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ЗАО "ЕЗСК" является собственником ряда объектов недвижимости, находящихся по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами регистрации права собственности. При этом права на объекты недвижимости возникли в период с марта по декабрь 2004 года.
21.04.2006 за гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на гараж с бытовыми помещениями общей площадью 1032 кв. м, находящийся по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34.
Суды указали, что при проведении в период с 20.06.2006 по 03.10.2006 межевых работ для целей постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2 ЗАО "ЕЗСК" в нарушение норм земельного законодательства не согласовало границы формируемого земельного участка с гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. - правообладателями недвижимого имущества, находящегося по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34. Исследовав материалы землеустроительного дела в отношении спорного земельного участка, суды отметили, что указанным лицам не направлялись извещения об участии в согласовании в натуре границ земельного участка.
Таким образом, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2 произведена вразрез с требованиями действующего законодательства, ввиду отсутствия согласования границ формируемого земельного участка с собственниками объекта недвижимого имущества, находящегося по тому же адресу.
Поскольку границы земельного участка определены с нарушением законодательства, предоставление в собственность такого участка является неправомерным.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемого постановления Администрации.
Довод жалобы о преюдициальном значении апелляционного определения Московского областного суда от 05.07.2012 по делу N А33-11036/2012, содержащего выводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2 подлежит отклонению. В рамках указанного дела рассматривался иной спор и выводов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, определение не содержит.
Ссылка в жалобе на установление границ спорного земельного участка в 1992 году и невозможности их пересмотра в настоящее время не принимается во внимание. Данный земельный участок относится к категории ранее учтенных, местоположение его границ не было установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем общество в 2006 году осуществило межевание земельного участка с целью установления на местности его границ, описания их местонахождения, которое, как установили суды, проведено с нарушением установленной процедуры - без согласования границ со смежными землепользователями - гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г.
Довод жалобы о неисследовании судами утверждения общества об отсутствии извещения ЗАО "ЕЗСК" о смене собственника объекта недвижимости не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Как установили суды, право общей долевой собственности на гараж с бытовыми помещениями по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34 зарегистрировано за гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. 21.04.2006, поэтому при межевании земельного участка в период с 20.06.2006 по 03.10.2006 смежная граница земельного участка в обязательном порядке подлежала согласованию с ними. Факт того, что прежний собственник вышеуказанного объекта недвижимого имущества не уведомил ЗАО "ЕЗСК" о смене собственника не может служить достаточным правовым основанием для признания законности определения границ спорного земельного участка без согласования с названными гражданами - смежными землепользователями.
Утверждение о даче гражданами Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. поручения ООО "Станкокоммерс" на согласование границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19 отклоняется как неосновательное, поскольку не обосновывает несоблюдение процедуры согласования земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2.
Ссылка в жалобе на необоснованное указание апелляционным судом на отсутствие предмета договора купли-продажи земельного участка от 12.08.2010 N 896-10-КП-ЗН отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Данный вывод не имеет отношения к предмету спора, не носит основополагающего характера, а лишь указывает на следствие постановки земельного участка на кадастровый учет с допущенными нарушениями.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела суды правильно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены принятых по делу судебных актов.
В связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А41-1299/12 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЕЗСК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)