Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казачьего общества "Товарковское Станичное Казачье Общество" (Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ОГРН 1094000000710, ИНН 4004014273) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 по делу N А23-5466/2012 (судья Чехачева И.В.),
установил:
следующее.
Отдел по управлению имуществом Дзержинского района (далее - отдел) (Калужская область, г. Кондрово, ОГРН 1024000568294, ИНН 4004001919) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском (с учетом уточнения) к казачьему обществу "Товарковское Станичное Казачье общество" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 N 3692 за 3 квартал 2010-4 квартал 2012 года в размере 208 853 рублей 05 копеек, пени за период с 10.10.2010 по 25.12.2012 в размере 76 305 рублей 28 копеек, а также расторжении договора аренды (л. д. 60).
Решением суда от 21.06.2013 (л. д. 90-91) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением обществом договорной обязанности по внесению арендной платы, что является основанием как для удовлетворения требования о ее взыскании, так и требования о расторжении договора аренды.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.09.2010 между отделом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды (л. д. 6-8), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 27 421 кв. метр с кадастровым номером 40:04:220102:130 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Рудня, для индивидуального жилищного строительства на срок с 10.09.2010 по 09.09.2013.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 30.09.2010 за N 40-40-04/037/2010-039 (л. д. 9 на оборотной стороне).
Разделом 3 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 90 094 рублей в год (22 523 рублей 50 копеек в квартал). Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 числа начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л. д. 10).
Постановлением администрации муниципального образования "Дзержинский район" от 30.06.2011 N 1702 переданный в аренду земельный участок разделен на 18 земельных участков, которые стали предметом подписанного сторонами соглашения к договору (л. д. 11).
Поскольку арендатор не исполнял обязательства по уплате арендной платы, истец направил в его адрес претензии от 21.11.2011 и от 28.06.2012 (л. д. 12, 45), а письмом от 21.12.2012 N 2639 (л. д. 51) предложил расторгнуть договор аренды.
Отказ общества от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения отдела в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В настоящем случае расчет арендной платы произведен в размере 1,5% от кадастровой стоимости, что не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Указанный расчет ответчиком по существу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.09.2010 по 31.12.2012 в размере 208 853 рублей 05 копеек является обоснованным. Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заключая спорный договор, стороны в пункте 6.2 установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности.
Согласно уточненному расчету истца за период с 10.10.2010 по 25.12.2012 размер пени составил 76 305 рублей 28 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Возражений по расчету, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Требования истца о расторжении договора аренды от 10.09.2010 также являются правомерными.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи в пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права аренды по инициативе арендодателя.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и подтверждается материалами дела.
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Письмами от 21.11.2011 (л. д. 12, 14), от 28.06.2012 (л. д. 15, 18) истец предлагал ответчику погасить задолженность по арендной плате, указывая на оставление за собой права обращения в суд с требованием о расторжении договора. Письмом от т 21.12.2012 N 2639 истец предложил обществу досрочно расторгнуть договор аренды от 10.09.2010 (л. д. 51). Факт направления данного письма подтверждается квитанцией об отправке от 24.12.2012 (л. д. 53,54).
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды истцом соблюден, а потому требование о расторжении договора аренды, с учетом наличия установленных судом оснований, удовлетворено правомерно. Принятое решение соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по делу N А41-24625/11).
Довод общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания первой инстанции, проверен апелляционной коллегией и отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 указанного процессуального Закона лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.
Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2012 местом нахождения общества является 249857, пгт. Товарково, Калужская область, Дзержинский район, ул. Советская д. 4 (л. д. 23).
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вернулось с отметкой почты "истек срок хранения" (л. д. 59). Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 79).
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считалось надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению спора.
Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнял надлежащим образом.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством представления возражений суду первой инстанции (л. д. 64), подачи апелляционной жалобы и имевшейся у него возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве апелляционной инстанции. Однако своих представителей в судебное заседание апелляционного суда ответчик не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.
Не нашел своего подтверждения довод заявителя об информировании суда о необходимости направления корреспонденции по адресу абонентского ящика в п. Товарково, поскольку в заявлении общества от 01.04.2013 (л. д. 64) не содержится сведений о конкретном номере абонентского ящика и необходимости направления судебных извещений по иному адресу, отличного от содержащегося в ЕГРЮЛ. Имеющаяся на данном заявлении приписка "для ответа" с указанием адреса д. Рудня, 71, не может быть оценена как заявление о направлении судебных извещений.
Во-первых, этот адрес не является адресом абонентского ящика в п. Товарково.
Во-вторых, обязанность суда выдавать какие-либо ответы на заявления лиц, участвующих в деле, нормы процессуального законодательства не предусматривают.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 по делу N А23-5466/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А23-5466/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А23-5466/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казачьего общества "Товарковское Станичное Казачье Общество" (Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ОГРН 1094000000710, ИНН 4004014273) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 по делу N А23-5466/2012 (судья Чехачева И.В.),
установил:
следующее.
Отдел по управлению имуществом Дзержинского района (далее - отдел) (Калужская область, г. Кондрово, ОГРН 1024000568294, ИНН 4004001919) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском (с учетом уточнения) к казачьему обществу "Товарковское Станичное Казачье общество" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 N 3692 за 3 квартал 2010-4 квартал 2012 года в размере 208 853 рублей 05 копеек, пени за период с 10.10.2010 по 25.12.2012 в размере 76 305 рублей 28 копеек, а также расторжении договора аренды (л. д. 60).
Решением суда от 21.06.2013 (л. д. 90-91) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением обществом договорной обязанности по внесению арендной платы, что является основанием как для удовлетворения требования о ее взыскании, так и требования о расторжении договора аренды.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.09.2010 между отделом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды (л. д. 6-8), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 27 421 кв. метр с кадастровым номером 40:04:220102:130 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Рудня, для индивидуального жилищного строительства на срок с 10.09.2010 по 09.09.2013.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 30.09.2010 за N 40-40-04/037/2010-039 (л. д. 9 на оборотной стороне).
Разделом 3 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 90 094 рублей в год (22 523 рублей 50 копеек в квартал). Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 числа начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л. д. 10).
Постановлением администрации муниципального образования "Дзержинский район" от 30.06.2011 N 1702 переданный в аренду земельный участок разделен на 18 земельных участков, которые стали предметом подписанного сторонами соглашения к договору (л. д. 11).
Поскольку арендатор не исполнял обязательства по уплате арендной платы, истец направил в его адрес претензии от 21.11.2011 и от 28.06.2012 (л. д. 12, 45), а письмом от 21.12.2012 N 2639 (л. д. 51) предложил расторгнуть договор аренды.
Отказ общества от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения отдела в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В настоящем случае расчет арендной платы произведен в размере 1,5% от кадастровой стоимости, что не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Указанный расчет ответчиком по существу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.09.2010 по 31.12.2012 в размере 208 853 рублей 05 копеек является обоснованным. Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заключая спорный договор, стороны в пункте 6.2 установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности.
Согласно уточненному расчету истца за период с 10.10.2010 по 25.12.2012 размер пени составил 76 305 рублей 28 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Возражений по расчету, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Требования истца о расторжении договора аренды от 10.09.2010 также являются правомерными.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи в пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права аренды по инициативе арендодателя.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и подтверждается материалами дела.
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Письмами от 21.11.2011 (л. д. 12, 14), от 28.06.2012 (л. д. 15, 18) истец предлагал ответчику погасить задолженность по арендной плате, указывая на оставление за собой права обращения в суд с требованием о расторжении договора. Письмом от т 21.12.2012 N 2639 истец предложил обществу досрочно расторгнуть договор аренды от 10.09.2010 (л. д. 51). Факт направления данного письма подтверждается квитанцией об отправке от 24.12.2012 (л. д. 53,54).
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды истцом соблюден, а потому требование о расторжении договора аренды, с учетом наличия установленных судом оснований, удовлетворено правомерно. Принятое решение соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по делу N А41-24625/11).
Довод общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания первой инстанции, проверен апелляционной коллегией и отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 указанного процессуального Закона лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.
Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2012 местом нахождения общества является 249857, пгт. Товарково, Калужская область, Дзержинский район, ул. Советская д. 4 (л. д. 23).
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вернулось с отметкой почты "истек срок хранения" (л. д. 59). Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 79).
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считалось надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению спора.
Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнял надлежащим образом.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством представления возражений суду первой инстанции (л. д. 64), подачи апелляционной жалобы и имевшейся у него возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве апелляционной инстанции. Однако своих представителей в судебное заседание апелляционного суда ответчик не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.
Не нашел своего подтверждения довод заявителя об информировании суда о необходимости направления корреспонденции по адресу абонентского ящика в п. Товарково, поскольку в заявлении общества от 01.04.2013 (л. д. 64) не содержится сведений о конкретном номере абонентского ящика и необходимости направления судебных извещений по иному адресу, отличного от содержащегося в ЕГРЮЛ. Имеющаяся на данном заявлении приписка "для ответа" с указанием адреса д. Рудня, 71, не может быть оценена как заявление о направлении судебных извещений.
Во-первых, этот адрес не является адресом абонентского ящика в п. Товарково.
Во-вторых, обязанность суда выдавать какие-либо ответы на заявления лиц, участвующих в деле, нормы процессуального законодательства не предусматривают.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 по делу N А23-5466/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)