Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Мезениной М.В.
При секретаре Ц.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В иске В. к ООО <...>, ООО <...>, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, К.В., К.А. о признании права собственности на индивидуальный гаражный бокс, находящийся по адресу: <...> (бывшая территория завода художественных изделий) - отказать".
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя ответчика К.В. К.О. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <...>, инвентарный номер <...> в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивировал тем, что в 1992 году с разрешения администрации завода художественных изделий был построен индивидуальный гаражный бокс на территории завода с выездом на землю общего пользования. С 15.06.1994 года истец получил данный гараж в постоянное пользование. В настоящее время территория завода художественных изделий находится в ведении ООО <...>. Право собственности на гаражный бокс никем не оформлено.
В судебном заседании истец В. на заявленных исковых требованиях настаивал.
Представители ООО <...> и ООО <...> в судебное заседание не явились.
Ответчик К.В. в суд не явился.
Представитель ответчика К.В. иск не признал.
Представитель Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить. Указал, что материалами дела не доказано то обстоятельство, что спорный гараж является самовольной постройкой. Он не согласен с договором купли-продажи земельного участка от 31.08.2007 года, заключенным между администрацией г. Кунгура и К.В., поскольку в данный земельный участок включена площадь гаражного бокса, проданного истцу в 1994 году, отсутствует согласование о передаче в собственность К.В. части береговой линии, нет обременения на возведенную насыпную береговую дамбу.
В возражениях на апелляционную жалобу истца администрация г. Кунгура и К.В. просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что на территории завода железобетонных изделий по адресу <...> был построен гараж для служебной автомашины.
Из пояснений истца следует, что впоследствии он компенсировал расходы завода по строительству гаража и 15.06.1994 года на основании договора получил гараж в постоянное пользование и распоряжение.
Согласно сведениям Управления Росреестра от 23.11.2012 года, право собственности на гаражный бокс, площадью 46,9 кв. м, по адресу: <...> на территории КНП, не зарегистрировано, земельный участок, общей площадью 9457 кв. м, по адресу: <...>, а находится в собственности К.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за К.В. зарегистрировано право собственности на здание гаража, площадью 875,6 кв. м, по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Кунгурской городской управы от 31.03.1997 года N 207 ЗАО <...> сроком на 20 лет был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 9 728 кв. м, условный номер ПМО-422-2-7-2, для размещения производственной базы.
10.06.2000 года с ЗАО <...> заключен договор аренды земельного участка N <...> на основании постановления городской управы от 16.05.2000 года N 431, условный номер <...>, площадь участка 9444 кв. м, наименование объекта - база.
16.06.2006 года между ЗАО <...> и К.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <...>.
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений от 18.09.2006 года N 1534 прекращено право аренды ЗАО <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 9 444 кв. м
31.08.2007 года между муниципальным образованием г. Кунгура и К.В. заключен договор N 150 купли-продажи земельного участка, площадью 9 457 кв. м по адресу <...>.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж-бокс в силу приобретательной давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный гараж является самовольной постройкой, на которую право собственности в порядке, предусмотренном 234 ГК РФ, признано быть не может.
Так, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Имеющимися в деле документами подтверждается тот факт, что право собственности на гараж-бокс за кем-либо зарегистрировано не было.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку у указанного выше гаража не имеется собственника, он является самовольной постройкой, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что материалами дела не подтверждается, что спорный гараж является самовольной постройкой, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку В. не были в суд представлены документы о том, что гараж построен на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не согласен с договором купли-продажи земельного участка от 31.08.2007 года, заключенным между администрацией г. Кунгура и К.В., не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку В. не представил в суд доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что данный договор нарушает его права.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3976
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-3976
Судья Малышева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Мезениной М.В.
При секретаре Ц.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В иске В. к ООО <...>, ООО <...>, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, К.В., К.А. о признании права собственности на индивидуальный гаражный бокс, находящийся по адресу: <...> (бывшая территория завода художественных изделий) - отказать".
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя ответчика К.В. К.О. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <...>, инвентарный номер <...> в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивировал тем, что в 1992 году с разрешения администрации завода художественных изделий был построен индивидуальный гаражный бокс на территории завода с выездом на землю общего пользования. С 15.06.1994 года истец получил данный гараж в постоянное пользование. В настоящее время территория завода художественных изделий находится в ведении ООО <...>. Право собственности на гаражный бокс никем не оформлено.
В судебном заседании истец В. на заявленных исковых требованиях настаивал.
Представители ООО <...> и ООО <...> в судебное заседание не явились.
Ответчик К.В. в суд не явился.
Представитель ответчика К.В. иск не признал.
Представитель Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить. Указал, что материалами дела не доказано то обстоятельство, что спорный гараж является самовольной постройкой. Он не согласен с договором купли-продажи земельного участка от 31.08.2007 года, заключенным между администрацией г. Кунгура и К.В., поскольку в данный земельный участок включена площадь гаражного бокса, проданного истцу в 1994 году, отсутствует согласование о передаче в собственность К.В. части береговой линии, нет обременения на возведенную насыпную береговую дамбу.
В возражениях на апелляционную жалобу истца администрация г. Кунгура и К.В. просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что на территории завода железобетонных изделий по адресу <...> был построен гараж для служебной автомашины.
Из пояснений истца следует, что впоследствии он компенсировал расходы завода по строительству гаража и 15.06.1994 года на основании договора получил гараж в постоянное пользование и распоряжение.
Согласно сведениям Управления Росреестра от 23.11.2012 года, право собственности на гаражный бокс, площадью 46,9 кв. м, по адресу: <...> на территории КНП, не зарегистрировано, земельный участок, общей площадью 9457 кв. м, по адресу: <...>, а находится в собственности К.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за К.В. зарегистрировано право собственности на здание гаража, площадью 875,6 кв. м, по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Кунгурской городской управы от 31.03.1997 года N 207 ЗАО <...> сроком на 20 лет был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 9 728 кв. м, условный номер ПМО-422-2-7-2, для размещения производственной базы.
10.06.2000 года с ЗАО <...> заключен договор аренды земельного участка N <...> на основании постановления городской управы от 16.05.2000 года N 431, условный номер <...>, площадь участка 9444 кв. м, наименование объекта - база.
16.06.2006 года между ЗАО <...> и К.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <...>.
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений от 18.09.2006 года N 1534 прекращено право аренды ЗАО <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 9 444 кв. м
31.08.2007 года между муниципальным образованием г. Кунгура и К.В. заключен договор N 150 купли-продажи земельного участка, площадью 9 457 кв. м по адресу <...>.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж-бокс в силу приобретательной давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный гараж является самовольной постройкой, на которую право собственности в порядке, предусмотренном 234 ГК РФ, признано быть не может.
Так, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Имеющимися в деле документами подтверждается тот факт, что право собственности на гараж-бокс за кем-либо зарегистрировано не было.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку у указанного выше гаража не имеется собственника, он является самовольной постройкой, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что материалами дела не подтверждается, что спорный гараж является самовольной постройкой, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку В. не были в суд представлены документы о том, что гараж построен на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не согласен с договором купли-продажи земельного участка от 31.08.2007 года, заключенным между администрацией г. Кунгура и К.В., не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку В. не представил в суд доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что данный договор нарушает его права.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)