Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-5454/2013
на решение от 21.03.2013
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-6046/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Закат" (ИНН 2539116369, ОГРН 1112539008064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2011)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Елькина В.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/04-09/3, сроком действия до 31.12.2013;
- от ДНТ "Закат": не явились, извещены;
Дачное некоммерческое товарищество "Закат" (далее по тексту -товарищество, заявитель, ДНТ "Закат") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) от 15.02.2013 N 20/03/02-14/2522, об обязании департамент в 7-дневный срок принять решение о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050026:1747, 25:28:050023:726, 25:28:050023:725, 25:28:050023:691, 25:28:050077:471, 25:28:050077:470, 25:28:050067:351, 25:28:050026:1746 для целей, не связанных со строительством - ведение дачного хозяйства, и направить товариществу копию решения с предложением о заключении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права. Представитель департамента указал, что вывод суда о возможности предоставления товариществу спорных земельных участков для ведения дачного хозяйства в зоне Ж-1, является ошибочным, поскольку градостроительный регламент данной зоны не предусматривает такой вид использования земельных участков. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов департамент решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
Товарищество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания товарищество явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя департамента рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, огласив возражения заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.
29.11.2012 товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050026:1747, 25:28:050023:726, 25:28:050023:725, 25:28:050023:691, 25:28:050077:471, 25:28:050077:470, 25:28:050067:351, 25:28:050026:1746 для целей, не связанных со строительством - ведение дачного хозяйства.
Рассмотрев указанное заявление, департамент письмом от 15.02.2013 N 20/03/02-14/2522 отказал товариществу в предоставлении в аренду земельных участков для ведения дачного хозяйства, сославшись на расположение их в зоне Ж-1.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для которой ведение дачного хозяйств не является видом разрешенного использования.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу следующего.
Действительно, решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), внесены изменения, в частности, введена территориальная зона "Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства" (кодовое обозначение на карте Ж-4) - статья 25.1, предусматривающая ведение дачного хозяйства в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков; из территориальной зоны Ж-1 данный вид разрешенного использования исключен.
Вместе с тем, на момент формирования спорных земельных участков градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 в силу статьи 23 Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков, относил к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Следовательно, на момент формирования спорных земельных участков территориальное зонирование соответствующей территории для размещения дачных некоммерческих объединений было учтено в полном объеме.
То обстоятельство, что в настоящее время градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-1, не предусматривает ведение дачного хозяйства в этой зоне, по мнению апелляционной коллегии, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельных участков в испрашиваемых целях, поскольку формирование земельных участков производилось членами товарищества как физическими лицами до образования дачного товарищества как юридического лица.
Так, материалами дела подтверждается, что первоначально в 2009-2011 годах с заявлениями о предоставлении земельных участков под ведение дачного хозяйства обращались члены товарищества, в том числе: в мае 2009 года - Овчинникова И.А., Овчинникова О.В., Подручная Н.А., Подручная Н.А., Подручный Д.А., в августе 2010 - Ковтун А.А., Ковтун А.А., в феврале 2011 года - Коваль И.В.
На основании указанных обращений распоряжениями управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе: от 26.02.2010 N 493 Овчинниковой Ольге Васильевне площадью 2000 кв. м; от 27.02.2010 N 505 Овчинниковой Ирине Александровне площадью 2000 кв. м; от 27.02.2010 N 513 Подручной Наталье Александровне площадью 1480 кв. м (с учетом распоряжения от 31.03.2011 N 623); от 27.02.2010 N 515 Подручному Дмитрию Александровичу площадью 1998 кв. м; от 27.02.2010 N 518 Подручной Нине Александровне площадью 1989 кв. м; от 09.06.2011 N 1329 Ковтун Александру Александровичу площадью 1657 кв. м; от 09.06.2011 N 1330 Коваль Ирине Васильевне площадью 1772 кв. м; от 09.06.2011 N 1333 Ковтун Алексею Александровичу площадью 1708 кв. м.
Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров.
Решениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.10.2010 по делу N 2-5515/10, от 21.10.2010 по делу N 2-5516/10, 12.11.2010 по делу N 2-6454/10, от 24.08.2011 по делу N 2-3485/11, вступившими в законную силу, были признаны незаконными отказы департамента в предоставлении земельных участков Овчинниковой И.А., Овчинниковой О.В., Коваль И.В. и Подручной Н.А., суд обязал рассмотреть обращения заявителей в соответствии с требованиями статьи 34 ЗК РФ.
27 июля 2011 года указанные выше граждане организовали ДНТ "Закат". При этом предварительно заявлением от 24.06.2011 N 8230Д инициативная группа обратилась в Администрацию г. Владивостока с просьбой утвердить списки граждан для создания некоммерческого объединения, на что письмом от 18.07.2011 N 8230Д администрация разъяснила, что решение о создании садоводческого или дачного некоммерческого объединения принимается заинтересованными гражданами самостоятельно.
15.10.2012 на внеочередном собрании члены товарищества приняли решение о закреплении ранее оформляемых членами товарищества земельных участков за ДТН "Закат" и обращении в департамент с заявлением об их предоставлении товариществу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации правоотношения по формированию земельных участков возникли до вступления в действие изменений в Правила землепользования и застройки, в связи с чем заявитель не должен претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия бездействия департамента, не рассмотревшего заявления о предоставлении спорных земельных участков в установленные законом сроки и порядке.
Одновременно судебная коллегия учитывает положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, в силу которых земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Положения указанной нормы согласуются с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки.
Следовательно, отсутствуют правовые препятствия для предоставления испрашиваемых товариществом земельных участков в аренду с видом разрешенного использования "для целей ведения дачного хозяйства", поскольку закон не требует приведения их целевого использования в соответствие с измененным градостроительным регламентом.
Учитывая, что иных оснований для отказа в предоставления земельных участков департаментом в решении от 15.02.2013 N 20/03/02-14/2522 не указано, коллегия приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа.
Одновременно коллегия отмечает, что товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду после его регистрации в качестве юридического лица и к своему заявлению приложило учредительные документы товарищества и кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков, что свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, товарищество является добровольным объединением граждан в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, а также на владение, пользование и распоряжение данными земельными участками и в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.
Вместе с тем, на настоящий момент заявитель не имеет земельных участков для ведения дачного хозяйства, что департаментом не оспаривается.
В свою очередь, испрашиваемые товариществом земельные участки входят в состав земель населенных пунктов, предназначены для ведения дачного хозяйства и, более того, сформированы гражданами, впоследствии объединившимися в ДНТ "Закат" для целей ведения совместного дачного хозяйства на указанных земельных участках.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении товариществу спорных земельных участков, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду и направить его в адрес товарищества с предложением о заключении договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы коллегией не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 по делу N А51-6046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 05АП-5454/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6046/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 05АП-5454/2013
Дело N А51-6046/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-5454/2013
на решение от 21.03.2013
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-6046/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Закат" (ИНН 2539116369, ОГРН 1112539008064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2011)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Елькина В.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/04-09/3, сроком действия до 31.12.2013;
- от ДНТ "Закат": не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Закат" (далее по тексту -товарищество, заявитель, ДНТ "Закат") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) от 15.02.2013 N 20/03/02-14/2522, об обязании департамент в 7-дневный срок принять решение о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050026:1747, 25:28:050023:726, 25:28:050023:725, 25:28:050023:691, 25:28:050077:471, 25:28:050077:470, 25:28:050067:351, 25:28:050026:1746 для целей, не связанных со строительством - ведение дачного хозяйства, и направить товариществу копию решения с предложением о заключении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права. Представитель департамента указал, что вывод суда о возможности предоставления товариществу спорных земельных участков для ведения дачного хозяйства в зоне Ж-1, является ошибочным, поскольку градостроительный регламент данной зоны не предусматривает такой вид использования земельных участков. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов департамент решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
Товарищество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания товарищество явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя департамента рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, огласив возражения заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.
29.11.2012 товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050026:1747, 25:28:050023:726, 25:28:050023:725, 25:28:050023:691, 25:28:050077:471, 25:28:050077:470, 25:28:050067:351, 25:28:050026:1746 для целей, не связанных со строительством - ведение дачного хозяйства.
Рассмотрев указанное заявление, департамент письмом от 15.02.2013 N 20/03/02-14/2522 отказал товариществу в предоставлении в аренду земельных участков для ведения дачного хозяйства, сославшись на расположение их в зоне Ж-1.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для которой ведение дачного хозяйств не является видом разрешенного использования.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу следующего.
Действительно, решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), внесены изменения, в частности, введена территориальная зона "Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства" (кодовое обозначение на карте Ж-4) - статья 25.1, предусматривающая ведение дачного хозяйства в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков; из территориальной зоны Ж-1 данный вид разрешенного использования исключен.
Вместе с тем, на момент формирования спорных земельных участков градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 в силу статьи 23 Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков, относил к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Следовательно, на момент формирования спорных земельных участков территориальное зонирование соответствующей территории для размещения дачных некоммерческих объединений было учтено в полном объеме.
То обстоятельство, что в настоящее время градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-1, не предусматривает ведение дачного хозяйства в этой зоне, по мнению апелляционной коллегии, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельных участков в испрашиваемых целях, поскольку формирование земельных участков производилось членами товарищества как физическими лицами до образования дачного товарищества как юридического лица.
Так, материалами дела подтверждается, что первоначально в 2009-2011 годах с заявлениями о предоставлении земельных участков под ведение дачного хозяйства обращались члены товарищества, в том числе: в мае 2009 года - Овчинникова И.А., Овчинникова О.В., Подручная Н.А., Подручная Н.А., Подручный Д.А., в августе 2010 - Ковтун А.А., Ковтун А.А., в феврале 2011 года - Коваль И.В.
На основании указанных обращений распоряжениями управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе: от 26.02.2010 N 493 Овчинниковой Ольге Васильевне площадью 2000 кв. м; от 27.02.2010 N 505 Овчинниковой Ирине Александровне площадью 2000 кв. м; от 27.02.2010 N 513 Подручной Наталье Александровне площадью 1480 кв. м (с учетом распоряжения от 31.03.2011 N 623); от 27.02.2010 N 515 Подручному Дмитрию Александровичу площадью 1998 кв. м; от 27.02.2010 N 518 Подручной Нине Александровне площадью 1989 кв. м; от 09.06.2011 N 1329 Ковтун Александру Александровичу площадью 1657 кв. м; от 09.06.2011 N 1330 Коваль Ирине Васильевне площадью 1772 кв. м; от 09.06.2011 N 1333 Ковтун Алексею Александровичу площадью 1708 кв. м.
Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров.
Решениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.10.2010 по делу N 2-5515/10, от 21.10.2010 по делу N 2-5516/10, 12.11.2010 по делу N 2-6454/10, от 24.08.2011 по делу N 2-3485/11, вступившими в законную силу, были признаны незаконными отказы департамента в предоставлении земельных участков Овчинниковой И.А., Овчинниковой О.В., Коваль И.В. и Подручной Н.А., суд обязал рассмотреть обращения заявителей в соответствии с требованиями статьи 34 ЗК РФ.
27 июля 2011 года указанные выше граждане организовали ДНТ "Закат". При этом предварительно заявлением от 24.06.2011 N 8230Д инициативная группа обратилась в Администрацию г. Владивостока с просьбой утвердить списки граждан для создания некоммерческого объединения, на что письмом от 18.07.2011 N 8230Д администрация разъяснила, что решение о создании садоводческого или дачного некоммерческого объединения принимается заинтересованными гражданами самостоятельно.
15.10.2012 на внеочередном собрании члены товарищества приняли решение о закреплении ранее оформляемых членами товарищества земельных участков за ДТН "Закат" и обращении в департамент с заявлением об их предоставлении товариществу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации правоотношения по формированию земельных участков возникли до вступления в действие изменений в Правила землепользования и застройки, в связи с чем заявитель не должен претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия бездействия департамента, не рассмотревшего заявления о предоставлении спорных земельных участков в установленные законом сроки и порядке.
Одновременно судебная коллегия учитывает положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, в силу которых земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Положения указанной нормы согласуются с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки.
Следовательно, отсутствуют правовые препятствия для предоставления испрашиваемых товариществом земельных участков в аренду с видом разрешенного использования "для целей ведения дачного хозяйства", поскольку закон не требует приведения их целевого использования в соответствие с измененным градостроительным регламентом.
Учитывая, что иных оснований для отказа в предоставления земельных участков департаментом в решении от 15.02.2013 N 20/03/02-14/2522 не указано, коллегия приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа.
Одновременно коллегия отмечает, что товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду после его регистрации в качестве юридического лица и к своему заявлению приложило учредительные документы товарищества и кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков, что свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, товарищество является добровольным объединением граждан в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, а также на владение, пользование и распоряжение данными земельными участками и в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.
Вместе с тем, на настоящий момент заявитель не имеет земельных участков для ведения дачного хозяйства, что департаментом не оспаривается.
В свою очередь, испрашиваемые товариществом земельные участки входят в состав земель населенных пунктов, предназначены для ведения дачного хозяйства и, более того, сформированы гражданами, впоследствии объединившимися в ДНТ "Закат" для целей ведения совместного дачного хозяйства на указанных земельных участках.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении товариществу спорных земельных участков, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду и направить его в адрес товарищества с предложением о заключении договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы коллегией не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 по делу N А51-6046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)