Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.М. - Р.Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т.М. к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом замены ответчика в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что в 1998 году Л.В.В. - матери истца на основании постановления N от <...> был предоставлен земельный участок площадью 1280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в аренду на 3 года. <...> с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области заключен договор "О возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке". Договор аренды земельного участка неоднократно перезаключался в связи с истечением срока его действия, последним постановлением от <...> N Л.В.В. предоставлен земельный участок в аренду на 49 лет.
На земельном участке Л.В.В. был построен жилой дом общей площадью 69,5 кв. м с надворными постройками.
В связи со смертью Л.В.В. <...> дом не был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в соответствии с законом. Истец является единственным наследником Л.В.В. На обращение истца к нотариусу по вопросу вступления в наследство на жилой дом был получен ответ, что Т.М. не может принять наследство по данному имуществу, так как оно не находилось у Л.В.В. в собственности, в связи с чем Т.М. было предложено обратиться в суд (л.д. 3).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Т.М. отказано (л.д. 76 - 85).
Представитель Т.М. - Р.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что межевание земельного участие не проведено, его точная площадь неизвестна, поскольку это противоречит п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, приложением к договору аренды земельного участка от <...> является чертеж установленных в натуре границ и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования. Внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости не находилось в компетенции арендатора.
Факт возведения Л.В.В. дома на земельном участке, предоставленном постановлением главы окружной администрации Ермиловской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N, подтверждается справкой главы администрации "Приморское городское поселение" от <...>.
Спорное строение было возведено отцом истца в нарушение закона и целей, для которых предназначался земельный участок, однако с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, к которым он относится, строительство дома не противоречило закону.
Земельный участок был предоставлен Л.В.В. под строительство жилого дома, на момент ее смерти дом не был построен. По данным инвентаризации, выполненной БТИ, год постройки <адрес>. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане указан контур дома, что подтверждает наличие дома на время изготовления схемы в 2009 году. Поскольку право собственности на дом не зарегистрировано, правовых оснований устанавливать вид разрешенного использования земельного участка под существующий жилой дом еще не возникло.
Податель жалобы также не согласен с выводом о том, что жилой дом является самовольной постройкой. С момента заключения договора аренды земельного участка от <...> основания для признания дома самовольным строением отпали.
Кроме того, истец является наследницей не только имущества умершей, но и принадлежавших Л.В.В. имущественных прав в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 153 - 154).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции истец Т.М., представитель третьего лица - Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили, представитель ответчика администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 158 - 162).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы окружной администрации Ермиловской волости муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" N от <...> Л.В.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,10 га в аренду сроком на три года под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 5).
На основании вышеуказанного постановления главы окружной администрации Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" с Л.В.В. заключен договор от <...> о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, генплан участка разработан на видеосъемке м 1:500, выполненной топографами института "Ленгражданпроект", согласован с главным архитектором г. Выборга и Выборгского района (л.д. 17 - 18, 25 - 26).
Согласно заключению по отводу земельного участка N от <...>, подписанному главным государственным санитарным врачом Выборгского ЦГСЭН - земельный участок пригоден для строительства жилого дома, установлены и согласованы в натуре размеры и точные границы земельного участка под индивидуальное строительство в <адрес>, что подтверждается соответствующим актом, содержащим чертеж установленных в натуре границ с нанесением геодезических данных, контуров ситуации и местных предметов (л.д. 24, 28).
Между окружной администрацией Ермиловской волости и Л.В.В. был заключен договор аренды земли N от <...>, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду согласно постановлению главы администрации от <...> с правом последующего выкупа земельный участок общей площадью 0,128 гектара под строительство жилого дома сроком на 3 года.
В дальнейшем постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N от <...> договор аренды от <...> N расторгнут, Л.В.В. предоставлен земельный участок площадью 1280 кв. м по этому же адресу под строительство жилого дома сроком на 49 лет (л.д. 7).
<...> Л.В.В. умерла (л.д. 40).
Судом первой инстанции также установлено, что наследником имущества Л.В.В. является ее дочь - истец Т.М., которая вступила в наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л.В.В. на спорный жилой дом нотариусом не выдавалось, поскольку право собственности на него за наследодателем не зарегистрировано.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества наследодателю Л.В.В., в связи с чем оно не могло быть включено в состав наследственного имущества.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что возведение спорного строения произведено с нарушением закона и целей, для которых был предназначен земельный участок.
Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Как приведено выше постановлением главы окружной администрации Ермиловской волости муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" N от <...> Л.В.В. земельный участок был предоставлен в аренду для осуществления на нем строительства жилого дома.
Письменная форма договора аренды сторонами соблюдена. Согласно п. 1.2 договора аренды от <...> он вступает в силу с момента его регистрации окружной администрацией Ермиловской волости. Договор зарегистрирован за N, поставлен на учет в Г.Н.И. <...>, что указано на договоре, следовательно, он являлся действительным, порождающим предусмотренные в нем права и обязанности для сторон договора.
При жизни Л.В.В. начала осуществлять строительство жилого дома. Как приведено выше генплан участка разработан на видеосъемке м 1:500, выполненной топографами института "Ленгражданпроект", согласован с главным архитектором г. Выборга и Выборгского района, имеются необходимые согласования с другими организациями.
Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от <...> на арендованном земельном участке находится недостроенный дом, баня, сарай, погреб и колодец.
Согласно техническому паспорту на жилой дом с инвентарным номером 21781, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по данным инвентаризации от <...>, год постройки дома - 1994. В техническом паспорте в разделе 3 указаны наименования зданий, их физический износ и действительная инвентаризационная стоимость на текущий год: жилой дом - литер А, физический износ 30%, мансарда - литер А1 с износом 40%, сарай - литер Г с износом 50%, баня - литер Г1 с износом 50%, пристройка к бане - литер Г3 с износом 50%, сарай - литер Г5 с износом 40%, погреб - литер Г4 с износом 30%, колодец - литер Г3 с износом 30%.
Тот факт, что строительство осуществлено Л.В.В. никем не оспаривается, доказательств, опровергающих сведения, указанные в техническом паспорте, суду не представлено.
Таким образом, жилой дом построен на предоставленном Л.В.В. под строительство жилого дома земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, градостроительные требования соблюдены, что усматривается из исполнительной съемки земельного участка.
Кроме этого судом установлено, что жилой дом возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Решение суда первой инстанции в той части, что спорное строение является самовольным, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, иск о сносе самовольной постройки не заявлен, ответчик постановлениями о предоставлении земельного участка в аренду Л.В.В. неоднократно подтверждал свое согласие на возведение ею жилого дома на предоставленном земельном участке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что возведение спорного строения произведено с нарушением закона и целей, для которых был предназначен земельный участок, опровергается материалами дела.
Согласно ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация не завершенного строительством объекта производится за тем лицом, кому был предоставлен в собственность или пользование земельный участок. При жизни Л.В.В. не произвела государственную регистрацию своих прав на недвижимое имущество, однако это не опровергает факт пользования ею земельным участком на основании заключенного договора аренды и факт осуществления ею строительства дома.
Т.М. является наследником имущества Л.В.В. Она приняла наследство умершей матери в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, что следует из имеющегося в материалах наследственного дела.
Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Поскольку договор аренды на основании постановления администрации от <...> сроком на сорок девять лет при ее жизни не заключался, не регистрировался, то не возникло ни прав, ни обязанностей, которые могли бы перейти к Т.М. в порядке ст. 617 ГК РФ. Однако, как наследник недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке, она приобрела право на заключение с администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области самостоятельного договора аренды в порядке ст. 271 ГК РФ.
При этом постановление N от <...> не может иметь юридических последствий, поскольку было издано после смерти Л.В.В.
При указанных обстоятельствах судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, что является, в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения. С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца о признании за нею права собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться также с выводом суда первой инстанции о том, что межевание земельного участка под спорным объектом не произведено, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, какая-либо землеустроительная документация отсутствует, его точная площадь неизвестна, в связи с чем определить, как именно на местности и в каких границах существует указанный участок, действительно ли на нем располагается спорный дом, нарушает ли местоположение дома законные права и интересы других лиц, что исключает возможность признания права собственности и последующей регистрации в органах регистрационного учета, поскольку основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 3 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградского области от 08 августа 2013 года отменить.
Признать право собственности в порядке наследования Т.М. на жилой дом, общей площадью 69,5 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1280 кв. м, предоставленном на основании постановления главы окружной администрации Ермиловской волости муниципального образования "<адрес>" N от <...>, по адресу: <адрес>, инвентарный номер N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-4651/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-4651/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.М. - Р.Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т.М. к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом замены ответчика в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что в 1998 году Л.В.В. - матери истца на основании постановления N от <...> был предоставлен земельный участок площадью 1280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в аренду на 3 года. <...> с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области заключен договор "О возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке". Договор аренды земельного участка неоднократно перезаключался в связи с истечением срока его действия, последним постановлением от <...> N Л.В.В. предоставлен земельный участок в аренду на 49 лет.
На земельном участке Л.В.В. был построен жилой дом общей площадью 69,5 кв. м с надворными постройками.
В связи со смертью Л.В.В. <...> дом не был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в соответствии с законом. Истец является единственным наследником Л.В.В. На обращение истца к нотариусу по вопросу вступления в наследство на жилой дом был получен ответ, что Т.М. не может принять наследство по данному имуществу, так как оно не находилось у Л.В.В. в собственности, в связи с чем Т.М. было предложено обратиться в суд (л.д. 3).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Т.М. отказано (л.д. 76 - 85).
Представитель Т.М. - Р.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что межевание земельного участие не проведено, его точная площадь неизвестна, поскольку это противоречит п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, приложением к договору аренды земельного участка от <...> является чертеж установленных в натуре границ и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования. Внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости не находилось в компетенции арендатора.
Факт возведения Л.В.В. дома на земельном участке, предоставленном постановлением главы окружной администрации Ермиловской волости Выборгского района Ленинградской области от <...> N, подтверждается справкой главы администрации "Приморское городское поселение" от <...>.
Спорное строение было возведено отцом истца в нарушение закона и целей, для которых предназначался земельный участок, однако с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, к которым он относится, строительство дома не противоречило закону.
Земельный участок был предоставлен Л.В.В. под строительство жилого дома, на момент ее смерти дом не был построен. По данным инвентаризации, выполненной БТИ, год постройки <адрес>. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане указан контур дома, что подтверждает наличие дома на время изготовления схемы в 2009 году. Поскольку право собственности на дом не зарегистрировано, правовых оснований устанавливать вид разрешенного использования земельного участка под существующий жилой дом еще не возникло.
Податель жалобы также не согласен с выводом о том, что жилой дом является самовольной постройкой. С момента заключения договора аренды земельного участка от <...> основания для признания дома самовольным строением отпали.
Кроме того, истец является наследницей не только имущества умершей, но и принадлежавших Л.В.В. имущественных прав в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 153 - 154).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции истец Т.М., представитель третьего лица - Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили, представитель ответчика администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 158 - 162).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы окружной администрации Ермиловской волости муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" N от <...> Л.В.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,10 га в аренду сроком на три года под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 5).
На основании вышеуказанного постановления главы окружной администрации Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" с Л.В.В. заключен договор от <...> о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, генплан участка разработан на видеосъемке м 1:500, выполненной топографами института "Ленгражданпроект", согласован с главным архитектором г. Выборга и Выборгского района (л.д. 17 - 18, 25 - 26).
Согласно заключению по отводу земельного участка N от <...>, подписанному главным государственным санитарным врачом Выборгского ЦГСЭН - земельный участок пригоден для строительства жилого дома, установлены и согласованы в натуре размеры и точные границы земельного участка под индивидуальное строительство в <адрес>, что подтверждается соответствующим актом, содержащим чертеж установленных в натуре границ с нанесением геодезических данных, контуров ситуации и местных предметов (л.д. 24, 28).
Между окружной администрацией Ермиловской волости и Л.В.В. был заключен договор аренды земли N от <...>, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду согласно постановлению главы администрации от <...> с правом последующего выкупа земельный участок общей площадью 0,128 гектара под строительство жилого дома сроком на 3 года.
В дальнейшем постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N от <...> договор аренды от <...> N расторгнут, Л.В.В. предоставлен земельный участок площадью 1280 кв. м по этому же адресу под строительство жилого дома сроком на 49 лет (л.д. 7).
<...> Л.В.В. умерла (л.д. 40).
Судом первой инстанции также установлено, что наследником имущества Л.В.В. является ее дочь - истец Т.М., которая вступила в наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л.В.В. на спорный жилой дом нотариусом не выдавалось, поскольку право собственности на него за наследодателем не зарегистрировано.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества наследодателю Л.В.В., в связи с чем оно не могло быть включено в состав наследственного имущества.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что возведение спорного строения произведено с нарушением закона и целей, для которых был предназначен земельный участок.
Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Как приведено выше постановлением главы окружной администрации Ермиловской волости муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" N от <...> Л.В.В. земельный участок был предоставлен в аренду для осуществления на нем строительства жилого дома.
Письменная форма договора аренды сторонами соблюдена. Согласно п. 1.2 договора аренды от <...> он вступает в силу с момента его регистрации окружной администрацией Ермиловской волости. Договор зарегистрирован за N, поставлен на учет в Г.Н.И. <...>, что указано на договоре, следовательно, он являлся действительным, порождающим предусмотренные в нем права и обязанности для сторон договора.
При жизни Л.В.В. начала осуществлять строительство жилого дома. Как приведено выше генплан участка разработан на видеосъемке м 1:500, выполненной топографами института "Ленгражданпроект", согласован с главным архитектором г. Выборга и Выборгского района, имеются необходимые согласования с другими организациями.
Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от <...> на арендованном земельном участке находится недостроенный дом, баня, сарай, погреб и колодец.
Согласно техническому паспорту на жилой дом с инвентарным номером 21781, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по данным инвентаризации от <...>, год постройки дома - 1994. В техническом паспорте в разделе 3 указаны наименования зданий, их физический износ и действительная инвентаризационная стоимость на текущий год: жилой дом - литер А, физический износ 30%, мансарда - литер А1 с износом 40%, сарай - литер Г с износом 50%, баня - литер Г1 с износом 50%, пристройка к бане - литер Г3 с износом 50%, сарай - литер Г5 с износом 40%, погреб - литер Г4 с износом 30%, колодец - литер Г3 с износом 30%.
Тот факт, что строительство осуществлено Л.В.В. никем не оспаривается, доказательств, опровергающих сведения, указанные в техническом паспорте, суду не представлено.
Таким образом, жилой дом построен на предоставленном Л.В.В. под строительство жилого дома земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, градостроительные требования соблюдены, что усматривается из исполнительной съемки земельного участка.
Кроме этого судом установлено, что жилой дом возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Решение суда первой инстанции в той части, что спорное строение является самовольным, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, иск о сносе самовольной постройки не заявлен, ответчик постановлениями о предоставлении земельного участка в аренду Л.В.В. неоднократно подтверждал свое согласие на возведение ею жилого дома на предоставленном земельном участке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что возведение спорного строения произведено с нарушением закона и целей, для которых был предназначен земельный участок, опровергается материалами дела.
Согласно ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация не завершенного строительством объекта производится за тем лицом, кому был предоставлен в собственность или пользование земельный участок. При жизни Л.В.В. не произвела государственную регистрацию своих прав на недвижимое имущество, однако это не опровергает факт пользования ею земельным участком на основании заключенного договора аренды и факт осуществления ею строительства дома.
Т.М. является наследником имущества Л.В.В. Она приняла наследство умершей матери в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, что следует из имеющегося в материалах наследственного дела.
Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Поскольку договор аренды на основании постановления администрации от <...> сроком на сорок девять лет при ее жизни не заключался, не регистрировался, то не возникло ни прав, ни обязанностей, которые могли бы перейти к Т.М. в порядке ст. 617 ГК РФ. Однако, как наследник недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке, она приобрела право на заключение с администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области самостоятельного договора аренды в порядке ст. 271 ГК РФ.
При этом постановление N от <...> не может иметь юридических последствий, поскольку было издано после смерти Л.В.В.
При указанных обстоятельствах судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, что является, в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения. С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца о признании за нею права собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться также с выводом суда первой инстанции о том, что межевание земельного участка под спорным объектом не произведено, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, какая-либо землеустроительная документация отсутствует, его точная площадь неизвестна, в связи с чем определить, как именно на местности и в каких границах существует указанный участок, действительно ли на нем располагается спорный дом, нарушает ли местоположение дома законные права и интересы других лиц, что исключает возможность признания права собственности и последующей регистрации в органах регистрационного учета, поскольку основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 3 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградского области от 08 августа 2013 года отменить.
Признать право собственности в порядке наследования Т.М. на жилой дом, общей площадью 69,5 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1280 кв. м, предоставленном на основании постановления главы окружной администрации Ермиловской волости муниципального образования "<адрес>" N от <...>, по адресу: <адрес>, инвентарный номер N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)