Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО "КАМАЗ" - представителя Митрофановой Е.В. (доверенность от 31 декабря 2012 года),
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года по делу N А65-21436/2012 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению ОАО "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 02 августа 2012 года N 585 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 02 августа 2012 года N 585 о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года заявление ОАО "КАМАЗ" удовлетворено, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан N 585 от 02 августа 2012 года о назначении ОАО "КАМАЗ" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ст. 8.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью, производство по административному делу прекращено на том основании, что административным органом не доказано наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, поскольку на момент начала проверки (26 июня 2012 года) бремя содержания спорного земельного участка лежало на заявителе, так как переход права заявителя на участок к другому лицу не был зарегистрирован в установленном порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "КАМАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан 24 июля 2012 года при проведении административного расследования в отношении ОАО "КАМАЗ" выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Установлено, что допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:569, площадь земельного участка 31,081 га, категория земель "земли промышленности", вид разрешенного использования "под размещение пионерских лагерей", принадлежащего ОАО "КАМАЗ" на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от 22 апреля 2010 года.
В ходе выездного обследования данного земельного участка обнаружено скопление отходов производства и потребления, а именно: стеклобой, пластик, деревоотходы, растительные отходы, отходы от жилых помещений, бытовые отходы. Общая площадь несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет 30 кв. м.
Государственным инспектором по Республике Татарстан, специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в отношении ОАО "КАМАЗ" составлен протокол N 451 от 26 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
На основании материалов дела об административном правонарушении административным органом 02 августа 2012 года вынесено постановление N 585 о назначении заявителю административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений части 3 и 4 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:569, площадь земельного участка 31,081 га именно заявителем.
Между тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по делу N А65-29409/2010, вступившим в законную силу 26 апреля 2012 года, подтверждается, что вышеозначенный земельный участок не находится во владении ОАО "КАМАЗ", поскольку он истребован из его владения судом.
Таким образом, на момент начала проверки, а именно: 26 июня 2012 года, бремя содержания данного земельного участка не могло быть возложено на заявителя.
Учитывая, что административным органом не доказан факт размещения отходов производства и потребления заявителем на вышеуказанном земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Ссылка административного органа на передаточный акт от 26 октября 2012 года необоснованна, поскольку правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по делу N А65-29409/2010, которым договор купли-продажи земельных участков (в том числе спорного земельного участка) N 351 от 16 сентября 2009 года, заключенный между ОАО "КАМАЗ" и муниципальным образованием г. Набережные Челны, признан недействительным.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, никаких прав, равно как и обязательств, ОАО "КАМАЗ" в отношении вышеуказанного земельного участка с момента признания недействительной сделки, на основании которой данный земельный участок был приобретен обществом, не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждением принадлежности спорного земельного участка ОАО "КАМАЗ" являются сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а на момент проверки переход права от заявителя к иному субъекту права не был зарегистрирован, не принимаются. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, отсутствие зарегистрированного перехода права от заявителя к иному субъекту права в данном случае не может быть принято во внимание при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым спорный земельный участок изъят из владения заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 11 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года по делу N А65-21436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-21436/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А65-21436/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО "КАМАЗ" - представителя Митрофановой Е.В. (доверенность от 31 декабря 2012 года),
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года по делу N А65-21436/2012 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению ОАО "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 02 августа 2012 года N 585 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 02 августа 2012 года N 585 о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года заявление ОАО "КАМАЗ" удовлетворено, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан N 585 от 02 августа 2012 года о назначении ОАО "КАМАЗ" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ст. 8.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью, производство по административному делу прекращено на том основании, что административным органом не доказано наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, поскольку на момент начала проверки (26 июня 2012 года) бремя содержания спорного земельного участка лежало на заявителе, так как переход права заявителя на участок к другому лицу не был зарегистрирован в установленном порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "КАМАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан 24 июля 2012 года при проведении административного расследования в отношении ОАО "КАМАЗ" выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Установлено, что допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:569, площадь земельного участка 31,081 га, категория земель "земли промышленности", вид разрешенного использования "под размещение пионерских лагерей", принадлежащего ОАО "КАМАЗ" на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от 22 апреля 2010 года.
В ходе выездного обследования данного земельного участка обнаружено скопление отходов производства и потребления, а именно: стеклобой, пластик, деревоотходы, растительные отходы, отходы от жилых помещений, бытовые отходы. Общая площадь несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет 30 кв. м.
Государственным инспектором по Республике Татарстан, специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в отношении ОАО "КАМАЗ" составлен протокол N 451 от 26 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
На основании материалов дела об административном правонарушении административным органом 02 августа 2012 года вынесено постановление N 585 о назначении заявителю административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений части 3 и 4 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:569, площадь земельного участка 31,081 га именно заявителем.
Между тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по делу N А65-29409/2010, вступившим в законную силу 26 апреля 2012 года, подтверждается, что вышеозначенный земельный участок не находится во владении ОАО "КАМАЗ", поскольку он истребован из его владения судом.
Таким образом, на момент начала проверки, а именно: 26 июня 2012 года, бремя содержания данного земельного участка не могло быть возложено на заявителя.
Учитывая, что административным органом не доказан факт размещения отходов производства и потребления заявителем на вышеуказанном земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Ссылка административного органа на передаточный акт от 26 октября 2012 года необоснованна, поскольку правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по делу N А65-29409/2010, которым договор купли-продажи земельных участков (в том числе спорного земельного участка) N 351 от 16 сентября 2009 года, заключенный между ОАО "КАМАЗ" и муниципальным образованием г. Набережные Челны, признан недействительным.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, никаких прав, равно как и обязательств, ОАО "КАМАЗ" в отношении вышеуказанного земельного участка с момента признания недействительной сделки, на основании которой данный земельный участок был приобретен обществом, не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждением принадлежности спорного земельного участка ОАО "КАМАЗ" являются сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а на момент проверки переход права от заявителя к иному субъекту права не был зарегистрирован, не принимаются. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, отсутствие зарегистрированного перехода права от заявителя к иному субъекту права в данном случае не может быть принято во внимание при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым спорный земельный участок изъят из владения заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 11 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года по делу N А65-21436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)